Моралистите отсекогаш постоеле и секогаш се обидувале да ги наметнат своите вредности. Но, денес социјалните мрежи станаа почва за секакви моралистички ставови. Неколку публикации бегаат од нивното будно око и секогаш има група спремна да ги прекори или осуди постапките и зборовите на другите. Секогаш подготвен да судиме.
Навистина, иако предавањето морал на социјалните мрежи е современ феномен, мотивацијата зад тоа е стара речиси колку и човекот. Грчкиот филозоф Сократ го истражувал овој феномен и го доживеал во своето тело. Во Апологијата на Сократ, напишана од Платон, може да се види како филозофот го објаснуваароганција што се крие зад моралистичките ставови.
Морал и знаење, две страни на иста паричка
Се раскажува дека во една прилика пророштвото на Делфи изјавило дека никој не бил помудар од Сократ. Како одговор, Сократ, кој мислел дека е премногу неук за да се смета за најмудар, разговарал со други луѓе кои тврделе дека се многу мудри.
Таа интервјуираше политичари, драматурзи и други за да открие дека тие имаат неконзистентни верувања за тоа што е добар живот и честопати не се ни способни да ги објаснат тие верувања или логично да одговорат на нејзините жестоки прашања.
На крајот, Сократ признал дека тој е навистина помудар, но само затоа што бил единствениот кој препознал колку малку знае.
Оваа приказна е сумирана во неговиот познат афоризам: „Знам само дека ништо не знам“ но еден клучен детал често се занемарува: Сократ зборуваше за морална мудрост, а не само за академско знаење. Кога Сократ разговарал со различните „експерти“ и „мудреци“, не само што тие тврделе дека се мудреци, туку и пред се морални авторитети.
За софистите мудроста и моралот биле поврзани. Поради тоа, Сократ открил дека оние кои биле сигурни во нивната мудрост биле убедени и во нивниот морален авторитет. Исто како што интелектуалната ароганција ги наведува луѓето да ги занемарат празнините во нивното знаење, оние кои се убедени дека се вистински експоненти на моралот се исто така помалку свесни за своите грешки и имаат тенденција да ги занемарат комплексноста на самиот морал. Со други зборови, нивниот самобендисан став ги заслепува.
Филозофот Глен Росон го изјави тоа „Колку повеќе луѓе тврдат дека имаат искуство во врска со најважните работи во животот (како што се правдата, доблеста и најдобриот начин на живеење), толку помалку можат да ги оправдаат своите тврдења. Дури и знаењето на некои луѓе за уметноста или науката е заматено од нивното погрешно верување дека тие се дури и квалификувани да им кажат на луѓето како треба да живеат“. Со други зборови, многу луѓе тврдат дека имаат право да се постават како судии на животите на другите само затоа што имаат - или мислат дека имаат - одредено знаење.
Давањето морални лекции подразбира да се верува дека се супериорни, да се игнорираат сенките
Се разбира, постојат одредени разлики меѓу оние кои денес се претставуваат како поборници за моралот на социјалните мрежи и личноста која живеела во античка Грција. Голем дел од оваа разлика се должи на фактот дека има повеќе лиценца на Интернет за да се создаде претеран впечаток за сопствениот морал, бидејќи контактите на повеќето луѓе не ги познаваат добро или не знаат како живеат.
Во пракса, оваа „морална анонимност“ дава слобода на расудувањето на другите и, во исто време, на воздигнувањето на себеси. Всушност, неколку студии открија дека највиралната содржина на социјалните мрежи е токму најморализираната содржина која се однесува на идеи, предмети или настани кои обично се толкуваат во смисла на заеднички интерес или добро. Вести и коментари кои содржат морални зборови имаат тенденција да се шират повеќе на Интернет.
Овој феномен не се должи само на моралниот бес, туку поради фактот што истакнувањето на недоличното однесување е моќно средство за одржување или подобрување на угледот на една личност во одреден општествен круг и јасно ставање на неговото членство. Секогаш кога некој ќе укаже на нешто „неморално“, тие исто така се придружуваат на група и го потврдуваат својот идентитет, дури и ако не се целосно свесни за тоа.
Всушност, сите ние се впуштаме во однесувања кои помагаат да се разликува внатре-групата со која се идентификуваме од надвор. На овој начин ја зајакнуваме нашата припадност и покажуваме дека се согласуваме со нивните вредности. Сепак, овие однесувања стануваат поекстремни кога се појавуваат закани, како што е средина со висока несигурност, различни мислења или големи промени.
Интересно е што студијата спроведена на Универзитет Јеил откри дека критикувањето на надворешната група и изразувањето непријателство на социјалните медиуми е многу поефективно во промовирањето на ангажманот отколку едноставното изразување поддршка за групата на која припаѓа. Потребата да се припаѓа на одредена група и да се зајакне идентитетот се главните причини кои ги наведуваат луѓето морално да ги прекоруваат другите.
Навистина, и покрај културните разлики, денес споделуваме една карактеристика со личностите од античка Грција: изедначување на знаењето или мислењата со моралот, така што ако некој изрази поинакво гледиште од нашето, веднаш ќе биде осуден за неморално однесување.
Луѓето кои предаваат морално веруваат дека ако некој не се држи до нивните верувања или отстапува премногу од нормите и вредностите што ги споделува групата на која припаѓаат, веројатно не е добра личност. И затоа веруваат дека имаат право да го критикуваат и судат.
За моралистите, имањето „вистински“ верувања е важен дел од доблеста, така што нагласувањето на „погрешните“ верувања исто така им помага да се чувствуваат особено доблесни. Така се создава „полиција на моралот“ и вака се подготвува репресија.
Меѓутоа, тврдењето дека некој постапил неморално подразбира – намерно или ненамерно – ставање себеси над, уживање во наводната привилегија што ја овозможува моралот. Затоа луѓето кои држат морални предавања имаат тенденција да не нервираат затоа што, свесно или несвесно, разбираме дека се поставуваат себеси на повисоко ниво без да покажат трошка емпатија и, во многу случаи, да ги игнорираат нивните сиви тонови.
Во реалноста, моралот е одличен израмнувач. Сите ние сме мешавина од светлина и темнина, така што оние што се поставуваат како морални авторитети имаат поголема веројатност да ја видат дамката во окото на другиот, а да го игнорираат зракот во своето. Затоа треба да размислиме двапати – три или четири – пред да го фрлиме првиот камен.
Извори:
Брејди, ВЈ и др. Ал. (2020) Моделот MAD на морална зараза: Улогата на мотивацијата, вниманието и дизајнот во ширењето на морализирана содржина на Интернет. Перспективи за психолошка наука; 15 (4): 978–1010.
Голдхил, О. (2019) Античката филозофија на Сократ покажува зошто моралното држење на социјалните мрежи е толку досадно. Во: Кварц.
Crockett, MJ (2017) Морален бес во дигиталната ера. Природа Човечко однесување; 1: 769–771 г.
Брејди, В.Џ., итн. Ал. (2017) Емоцијата ја обликува дифузијата на морализирана содржина во социјалните мрежи. Зборникот на Националната академија на науки; 114: 7313–7318 г.
Suter, RS, & Hertwig, R. (2011) Време и морално расудување. Сознавањето; 119: 454–458 г.
Акино, К., и Рид, А. II. (2002) Само-важноста на моралниот идентитет. Весник на личноста и социјалната психологија; 83 (6): 1423–1440.
Rawson, G. (2005) Сократска понизност. Во: Филозофија сега.
Влезот Зошто луѓето кои држат морални предавања нè нервираат толку многу, според Сократ? за првпат беше објавено во Катче за психологија.
