Имаме тенденција да мислиме дека повеќето настани не се случуваат случајно, туку имаат логично објаснување. Затоа бараме причини кои ги објаснуваат постапките на другите и нашите. Се обидуваме да ги откриеме причините за нивното однесување. Оваа потрага по каузалноста нè оддалечува од случајноста и ни овозможува, од една страна, да го разбереме светот, а од друга, да ги предвидиме идните дејства.
Назначувањето причини за дејство е феномен познат како „припишување“. Навистина, социјалниот психолог Ли Рос изјави дека сите ние се однесуваме како „интуитивни психолози“ затоа што се обидуваме да го објасниме однесувањето и да донесеме заклучоци за луѓето и социјалните средини во кои тие дејствуваат.
Сепак, ние обично не сме „непристрасни психолози“, туку имаме тенденција да ги бараме луѓето одговорни, минимизирајќи го влијанието на контекстот. Потоа ја правиме основната грешка при припишување или грешка во кореспонденцијата.
Која е основната грешка при припишувањето?
Кога се обидуваме да објасниме некое однесување, можеме да ги земеме предвид и внатрешните фактори на личноста и надворешните фактори на контекстот во кој се јавува тоа однесување. Затоа, можеме да го припишеме однесувањето фундаментално на предиспозициите, мотивациите, особините на личноста и карактерот на личноста, како што се: „Стигна доцна затоа што е мрзлив“, или можеме да го земеме предвид контекстот и да размислиме: „Стигна доцна бидејќи имаше многу сообраќај“.
Бидејќи ниту една личност не дејствува изолирано од својата околина, најразумното нешто што треба да се направи за да се објасни однесувањето е да се комбинираат влијанието на внатрешните и надворешните сили. Само така ќе можеме да добиеме што е можно пообјективна претстава за сите фактори кои некого го туркаат да дејствува на одреден начин.
Во секој случај, повеќето луѓе се жртви на предрасуди и имаат тенденција да го преценуваат влијанието на мотивационите или диспозициските фактори додека го минимизираат влијанието на контекстот, ова е познато како фундаментална грешка при припишувањето.
На пример, замислете ситуација што веројатно сте ја доживеале: возите мирно кога одеднаш ќе видите автомобил со голема брзина како несовесно ги претекнува сите. Првото нешто што ви паѓа на ум веројатно не е баш ласкаво. Можеби мислите дека е несовесен возач или дури се дрогира. Но, тоа може да биде лице кое има итен случај на живот или смрт. Сепак, првиот импулс обично е да се процени неговиот карактер, минимизирајќи ги еколошките варијабли кои би можеле да го одредат неговото однесување.
Зошто ги обвинуваме другите?
Рос веруваше дека им даваме поголема тежина на внатрешните фактори едноставно затоа што ни доаѓаат полесно. Кога не ја познаваме личноста или нејзините околности, полесно е да заклучиме одредени склоности или личностолошки особини од нивното однесување, наместо да ги испитаме сите можни контекстуални променливи што би можеле да влијаат на тоа. Ова нè наведува да ја сметаме за одговорна.
Сепак, објаснувањето е многу покомплексно. На крајот на краиштата, ги сметаме другите одговорни затоа што имаме тенденција да веруваме дека однесувањето суштински зависи од нашата волја. Верувањето дека сме одговорни за нашите постапки ни овозможува да претпоставиме дека сме менаџери на нашите животи, наместо да бидеме едноставни лисја разнесени од ветерот на околностите. Ова ни дава чувство на контрола од кое не сме подготвени да се откажеме. Во основа, ние ги обвинуваме другите затоа што сакаме да веруваме дека имаме целосна контрола врз нашите животи.
Всушност, основната грешка при атрибуцијата лежи и во верување во праведен свет. Мислењето дека секој го добива она што го заслужува и дека ако наиде на потешкотии на патот тоа е затоа што „го побарале“ или не се труделе доволно, ја минимизира улогата на околината и ги максимизира внатрешните фактори. Во оваа смисла, истражувачите од Универзитетот во Тексас открија дека западните општества имаат тенденција да ги сметаат поединците одговорни за нивните постапки, додека источните култури даваат поголемо значење на ситуационите или социјалните фактори.
Верувањата што стојат во основата на основната грешка при припишувањето може да станат многу опасни затоа што, на пример, би можеле да ги обвиниме жртвите за насилството извршено врз нив или да мислиме дека луѓето маргинализирани од општеството се целосно одговорни за неговите недостатоци. Поради основната грешка при припишувањето, може да претпоставиме дека оние што се однесуваат „лошо“ се лоши луѓе затоа што не се мачиме да ги земеме предвид контекстуалните или структурните фактори.
Поради оваа причина, не е случајно што основната грешка при припишувањето се засилува кога се бараат објаснувања за негативното однесување. Кога некој настан нè плаши и дестабилизира, имаме тенденција да мислиме дека некако, жртвата е одговорна. Изгледите да се мисли дека светот е неправеден и дека некои работи се случуваат случајно е едноставно премногу застрашувачка, како што покажува студијата спроведена на Универзитетот во Охајо. Во пракса, ние ги обвинуваме жртвите бидејќи тоа ни помага да се чувствуваме побезбедни и да го потврдиме нашиот поглед на светот.
Ова го потврдува студијата спроведена од група психолози од универзитетите во Вашингтон и Илиноис. Овие истражувачи побараа од 380 луѓе да прочитаат есеј и објаснија дека темата е избрана по случаен избор со превртување паричка, што имплицира дека авторот не мора нужно да се согласува со содржината.
Некои учесници прочитаа верзија на есејот во корист на политиките за вклучување на вработувањето, а други против. Потоа требаше да наведат каков е ставот на авторот на есејот. 53% од учесниците му го припишале на авторот ставот што одговарал на есејот: ставови за инклузија доколку есејот бил афирмативен и ставови против инклузија кога есејот бил против тие политики.
Само 27% од учесниците посочија дека не можат да ја знаат позицијата на авторот на студијата. Овој експеримент открива слепило за околностите и избрзано расудување, што нè наведува да ги обвинуваме другите без да ги земеме предвид олеснителните фактори.
Ти си крива, не моја
Интересно, фундаменталната грешка во припишувањето има тенденција да се проектира на другите, ретко на нас самите. Тоа е затоа што ние сме жртви на она што е познато како „пристрасност актер-набљудувач“.
Кога го набљудуваме однесувањето на една личност, ние тежнееме да ги припишеме неговите постапки на нивната личност или внатрешна мотивација, наместо на ситуацијата, но кога ние сме главниот лик, имаме тенденција да ги припишуваме нашите постапки на ситуациони фактори. Со други зборови, ако некој се однесува лошо, претпоставуваме дека тој или таа е лоша личност; но ако се однесуваме лошо, тоа е поради околностите.
Оваа пристрасност за припишување не е само затоа што се обидуваме да се оправдаме и да го зачуваме нашето его безбедно, туку и затоа што подобро го знаеме контекстот во кој се случило односното однесување.
На пример, ако некоја личност нè удри во преполн бар, имаме тенденција да мислиме дека е невнимателна или груба, но ако ние сме тие што турнале некого, претпоставуваме дека тоа е затоа што немало доволно простор затоа што не се сметаме за невнимателна или груба личност.груб. Ако некој се лизне на кора од банана, мислиме дека е несмасна, но ако се лизнеме ќе ја обвинуваме кората. Едноставно е така.
Се разбира, понекогаш и ние можеме да бидеме жртви на грешката со несовпаѓање. На пример, истражувачите на Медицински факултет Перелман тие открија дека некои работници за итни случаи чувствуваат големо чувство на вина за големиот број смртни случаи што се случуваат по катастрофа. Она што се случува е дека овие луѓе ја преценуваат својата моќ и влијанието на нивните постапки, заборавајќи на сите варијабли кои се надвор од нивна контрола во катастрофални ситуации.
Исто така, можеме да се обвинуваме себеси за несреќите што им се случуваат на нашите блиски луѓе, иако во реалноста нашата контрола врз околностите и нивните одлуки е многу ограничена. Меѓутоа, пристрасноста за припишување нè наведува да мислиме дека сме можеле да направиме многу повеќе за да ги избегнеме неволјите, а во реалноста не го сторивме тоа.
Како да се избегне основната грешка при припишувањето?
За да ги ублажиме ефектите од основната грешка во припишувањето, мора да ја активираме емпатијата и да се запрашаме: „Да бев на местото на таа личност, како би ја објаснил ситуацијата?
Оваа промена на перспективата ќе ни овозможи целосно да го промениме значењето на ситуацијата и заклучоците што ги правиме за однесувањата. Всушност, експеримент спроведен на Универзитетот во Западна Англија покажа дека вербалното менување на перспективата ни помага да се бориме против оваа пристрасност.
Овие психолози на учесниците им поставуваа прашања што ги принудија да менуваат гледишта под различни услови (јас-ти, овде-таму, сега-тогаш). Така, тие откриле дека луѓето кои ја добиле оваа обука за менување на перспективите имале помала веројатност да ги обвинуваат другите и повеќе ги земале предвид факторите на околината за да објаснат што се случило.
Затоа, треба само да го гледаме однесувањето во светлината на емпатијата, навистина ставајќи се себеси во кожата на соговорникот за да се обидеме да го разбереме преку нивните очи.
Тоа значи дека следниот пат кога ќе судиме некого, треба да запомниме дека можеби страдаме од основната грешка при припишувањето. Наместо да го обвинуваме или да мислиме дека е „лоша“ личност, треба едноставно да се запрашаме: „Да сум таа личност, зошто би направил такво нешто?
Оваа промена на перспективата ќе ни овозможи да станеме поемпатични и поразбирливи луѓе, луѓе кои не живеат осудувајќи ги другите, но кои имаат психолошка зрелост доволно за да се разбере дека ништо не е црно или бело.
Извори:
Han, J., LaMarra, D., Vapiwala, N. (2017) Примена на лекциите од социјалната психологија за да се трансформира културата на откривање грешки. Медицинско образование; 51 (10): 996-1001.
Хупер, Н. et. Ал. (2015) Земањето перспектива ја намалува основната грешка при припишувањето. Весник за контекстуална наука за однесување; 4 (2): 69–72.
Bauman, C.W. & Skitka, L.J. (2010) Изработка на атрибуции за однесувања: распространетоста на пристрасноста на кореспонденцијата кај општата популација. Основна и применета социјална психологија; 32 (3): 269–277.
Parales, C. (2010) Основните грешки во психологијата: рефлексии во придонесите на Густав Иххајзер. Преглед на колумбиската психологија; 19 (2): 161-175.
Гавронски, Б. (2007) Основна грешка во припишувањето. Енциклопедија на социјална психологија; 367-369 година.
Alicke, M.D. (2000) Виновната контрола и психологијата на вината. Психолошки билтен; 126 (4): 556–574.
Ross, L. & Anderson, C. (1982) Недостатоци во процесот на атрибуција: За потеклото и одржувањето на погрешните општествени проценки. Конференција: Пресуда под неизвесност: Хеуристика и предрасуди.
Ross, L. (1977) Интуитивниот психолог и неговите недостатоци: искривувања во процесот на атрибуција. Напредокот во експерименталната социјална психологија; (10): 173-220.
Влезот Основна грешка во атрибуцијата: обвинување на луѓето со заборавање на контекстот за првпат беше објавено во Катче за психологија.
