Par visu šaubies. Tā varētu būt maksima, kas raksturo laiku, kurā dzīvojam. Laiki, kuros referenta spēks, šķiet, izšķīst relatīvistiskā postpatiesībā.
Tas nav nekas jauns. Dekarts šaubas sistematizēja ar savām "Es domāju, tāpēc es esmu". Jau sen skeptiski noskaņoti filozofi bija pieņēmuši šaubas, un daudz vēlāk to teica pats Nīče "Katra ticība ir cietums".
Kā līdzeklis patiesības meklējumos šaubas ir ļoti noderīgas. Bet varbūt mēs to piemērojam nepareizi. Varbūt šaubas iziet no rokām. Iespējams, ka šaubīšanās — pa pusei — mūsu dzīvē un sabiedrībā rada vairāk problēmu, nekā atrisina.
Gudrības upurēšana uz saprāta altāra
"Mūsu sabiedrība veicina inteliģenci, nevis gudrību un atzīmē šīs inteliģences virspusējos, naidīgākos un bezjēdzīgākos aspektus." raksta Tibetas budistu meistars Sogyals Rinpoče. "Mēs esam kļuvuši tik nepatiesi "rafinēti" un neirotiski, ka mēs uzskatām savas šaubas par patiesību, un tāpēc šaubas, kas ir nekas vairāk kā izmisīgs ego mēģinājums aizstāvēties no gudrības, joprojām tiek dievišķotas kā autentiskuma objekts un auglis. zināšanas".
"Mūsdienu izglītība mūs ieaudzina šaubu slavināšanā un patiesībā ir radījusi to, ko varētu gandrīz nosaukt par reliģiju vai šaubu teoloģiju, kurā, lai tiktu uzskatīts par saprātīgu, ir jāparāda, ka viņš šaubās par visu, vienmēr norādot, kas ir nepareizi, un reti jautā. kas ir pareizi, ciniski noniecināt iedzimtos ideālus un vispār visu, kas tiek darīts no vienkāršas labas gribas”.
Pēc Sogjala Rinpočes domām, šāda veida šaubas ir destruktīvas, jo tās galu galā ir "Sterila atkarība no pretrunām, kas vairākkārt atņem mums jebkādu patiesu atvērtību jebkurai plašākai un cildenākai patiesībai." Praksē šaubīšanās šaubu dēļ, jo mēs domājam, ka tā ir inteliģences pazīme, varētu mūs vienkārši iegremdēt visabsolūtākajā garīgajā haosā, atstājot mūs nezinoša relatīvisma skavās, kas neļauj virzīties uz priekšu, bet bieži vien. liek mums atkāpties.
Cēlās šaubas ietver sevis apšaubīšanu
Mēs esam sabiedrība, kas slavē šaubas, bet nespēj šaubīties par sevi un apšaubīt sevi. Šauboties par visu no ārpuses, neskatoties iekšā, mēs galu galā sapinamies sociālajā nosacītībā, kas galu galā nosaka "patiesības" ceļu. Tomēr šis ceļš neved pie gudrības.
Praksē mēs šaubāmies par visu ārējo. Mēs šaubāmies, ka zeme ir apaļa, par vīrusa esamību, statistiku, par to, ko saka varas figūriņas, par ko raksta avīzes, ko saka ārsti un vulkanologi... Un tas ir labi. Ir svarīgi apšaubīt lietas un neuztvert tās kā pašsaprotamas.
Bet mums ir arī jāapšauba sevi, jāapšauba sevi. Mums ir jāapšauba domāšanas process, kas liek mums izdarīt dažus secinājumus, nevis citus. Pats galvenais, mums šī procesa laikā ir jāapšauba mūsu cerības. Pamatā esošie uzskati un stereotipi, kas galu galā virza mūs virzienā, kas var nebūt vispiemērotākais.
Pretstatā nihilistiskajām šaubām, Sogjals Rinpoče piedāvā "cēlu šaubu". "Tā vietā, lai šaubītos par lietām, kāpēc gan neapšaubīt sevi: mūsu nezināšanu, pieņēmumu, ka mēs jau visu esam sapratuši, mūsu satveršanu un bēgšanu, mūsu aizraušanos ar šķietamiem realitātes skaidrojumiem, kuriem šīs gudrības pilnībā trūkst." ierosina.
"Šādas cēlas šaubas mūs stimulē, iedvesmo, pārbauda, padara mūs arvien autentiskākus, stiprina un velk iekšā," raksta Sogyals Rinpoče.
Acīmredzot ceļš uz šaubu uztveršanu, kas ved uz gudrību, mūsdienās ir pilns ar šķēršļiem: laika trūkums, izkliede, stimulu pārpilnība, kas neļauj mums koncentrēties uz jautājumiem un iztaujāšanu, kā arī informācijas pārslodze. Tie visi ir šķēršļi, kas neļauj mums meklēt atbildes sevī.
Sogja Rinpoče piedāvā citu veidu: “Mēs šaubas neuztveram pārāk nopietni un ļaujam tām nesamērīgi pieaugt; neredzēsim tos tikai melnbaltus vai nereaģēsim uz tiem ar fanātismu. Mums jāiemācās pakāpeniski mainīt savu kaislīgo un kultūras nosacīto šaubu jēdzienu uz brīvāku, jautrāku un līdzjūtīgāku. Tas nozīmē, ka mums ir jādod laiks šaubām un jādod laiks atrast atbildes, kas ir ne tikai intelektuālas, bet arī dzīvas, reālas, autentiskas un operatīvas.
“Šaubas nevar atrisināt pašas no sevis uzreiz, bet ar pacietību mēs varam radīt sevī telpu, kur šaubas var rūpīgi un objektīvi pārbaudīt, atklāt, izkliedēt un dziedināt. Mums pietrūkst, īpaši mūsu kultūrā pareiza garīgā vide, plaša un brīva no traucēkļiem, kurā intuīcijai var būt iespēja lēnām nobriest.
Sogjals Rinpoče neliek mums neapšaubīt pasauli. Viņš saka, ka uzdrošinājās to apšaubīt bez stereotipiem un nosacījumiem, lai nonāktu pie patiesi patiesas un autentiskas atbildes. Tas mums norāda, ka šim jautājumam ir jāattiecas arī uz mūsu domāšanas procesu, uz mūsu šaubu iemesliem un, galvenais, uz secinājumiem.
Bez šādas attieksmes domāšanas prieks zūd. Apšaubīšana, šaubīšanās un aizdomas rada prieku sajūta, ka caur šo darbību cilvēks kļūst arvien brīvāks un autonomāks. Šauboties mēs kļūstam par savas dzīves saimniekiem un spējām izlemt, kas mēs esam, kur ejam un kāpēc. Tomēr, ja mēs neļaujam sev šaubīties par sevi un vienkārši pieskaņojamies atbildēm, ko sniedz disidenta otra sabiedrības puse, mēs atsakāmies no gudrības, lai ienirt sterilo šaubu haosā. Mēs atstājam vienu ganāmpulku, lai pievienotos citam. Un tā nav inteliģence vai gudrība.
avots:
Rimpoché, S. (2015) Tibetas dzīvības un nāves grāmata. Barselona: Ediciones Urano.
Ieeja Sabiedrība, kas šaubās par visu, izņemot sevi, ir lemta neveiksmei se publicó primero lv Psiholoģijas stūris.
