Kai studijavau filosofiją, kai kurie filosofai buvo priskirti „laisviesiems mąstytojams“. Kiti - ne. Pirmieji sulaukė mažai dėmesio. Antras, išsamus. Ir tai manyje įjungė žadintuvą. Nes jei nesi laisvas mąstytojas, negalvoji.
Jei mintis susieta su taisyklėmis ir turi vadovautis scenarijumi, ji tampa dogmatiška. Ir tada mes nustojame galvoti. Pagal patį faktą.
Nustoti mąstyti yra labai pavojinga. Mes tampame imlūs manipuliacijoms. Mes rizikuojame susikurti ekstremalias pozicijas, kad kas nors rūpestingai pasirūpins jų naudai. Taigi tampame automatais, vykdydami kitų įsakymus.
Klaidinga dilema: mes galime susivienyti, net jei galvojame kitaip
Koronavirusas pasaulį pavertė didžiuliu realybės šou žaidė emocijomis. Griežtumas ir objektyvumas spindi per jų nebuvimą, kol mus traukia įnepakaltinamumas (informacijos perteklius). Kuo daugiau prieštaringos informacijos gauna mūsų smegenys, tuo sunkiau mums susitvarkyti, pagalvoti ir paskęsti chaose. Taip sumažėja mūsų gebėjimas mąstyti. Taip žaidimą laimi baimė.
Šiais laikais mes kalbėjome apieempatijos svarba ir sugebėjimas atsidurti kito vietoje, priimti pažeidžiamumą ir prisitaikyti prie netikrumo. Kalbėjome apie altruizmą ir didvyriškumas, atsidavimo ir drąsos. Visi pagirtini įgūdžiai ir savybės, be jokios abejonės, tačiau apie tai nebuvo kalbėta - tai kritinis mąstymas.
Naudojant visų rūšių eufemizmus, implicitinis pranešimas tapo toks aiškus, kad tampa aiškus: atėjo laikas padėti, o ne kritikuoti. „Mąstymas“ buvo tinkamai apibrėžtas ir stigmatizuotas, todėl nėra abejonių, kad jis yra nepageidaujamas, išskyrus tokias mažas dozes, kurios yra visiškai nekenksmingos ir todėl visiškai nenaudingos.
Šis įsitikinimas sukėlė klaidingą dilemą, nes pagalba neprieštarauja mąstymui. Šie du dalykai vienas kito neišskiria, priešingai. Mes galime suvienyti jėgas, net jei mąstome vienodai. Ir tokio tipo susitarimai yra daug stipresni, nes juos sudaro pasitikintys žmonės, kurie laisvai mąsto ir sprendžia.
Žinoma, šis susitarimas reikalauja didesnių intelektinių pastangų. Tam reikia atsiverti kitoms nei mūsų pozicijoms, kartu apmąstyti, rasti bendrų taškų, visi pasiduodame bendram tikslui pasiekti.
Nes mes nesame kare, kuriame iš kareivių reikalaujama aklo paklusnumo. Karo pasakojimas išjungia kritinį mąstymą. Smerkia visus, kurie nesutinka. Tai pasiduoda per baimę.
Šis priešas, priešingai, įveikiamas intelektu. Gebėdamas žvelgti į ateitį ir numatyti įvykius, kurti efektyvius veiksmų planus, pagrįstus pasauline vizija. Ir turint reikiamą protinį lankstumą prisitaikyti prie besikeičiančių aplinkybių. Kritinio mąstymo kreivės išlyginimas yra blogiausias dalykas, kurį galime padaryti.
Mąstymas gali mus išgelbėti
"Sukurti ir įdiegti kultūrines vakcinas, reikalingas katastrofoms užkirsti, gerbiant tų, kuriems reikalinga vakcina, teises, bus neatidėliotina ir labai sudėtinga užduotis". rašė biologas Jaredas Diamondas. "Visuomenės sveikatos srities išplėtimas įtraukiant kultūrinę sveikatą bus didžiausias ateinančio amžiaus iššūkis."
Šios „kultūrinės vakcinos“ yra ne tik televizijos žiūrėjimo sustabdymas, bet ir kritinio supratimo apie manipuliavimą žiniasklaida ugdymas. Jie ieško bendro taško tarp individualaus ir kolektyvinio intereso. Jie išgyvena prielaidą apie aktyvų požiūrį į žinių paiešką. Ir jie mąsto. Jei įmanoma, nemokama.
Deja, atrodo, kad kritinis mąstymas tapo visuomenės priešu numeris vienas, kai mums to labiausiai reikia. Savo knygoje „Esė apie laisvęAnglų filosofas Johnas Stuartas Millas teigė, kad nuomonės nutylėjimas yra „Savotiška blogio forma“.
Jei nuomonė teisinga, mus apvagia „Apie galimybę pakeisti klaidą tiesai“; ir jei tai neteisinga, mes atimame gilesnį jos tiesos supratimą „Susidūrimas su klaida“. Jei žinome tik savo nuomonę šia tema, vargu ar tai: ji nyksta, tampa tuo, ko išmoksta mintinai, nėra patikrinta ir galiausiai yra blyški ir negyva tiesa.
Vietoj to, mes turime suprasti, kad, kaip sakė filosofas Henri Fredericas Amielis, "Įsitikinimas nėra teisingas, nes jis yra naudingas". Laisvai mąstančių žmonių visuomenė gali priimti geresnius sprendimus individualiai ir bendrai. Kad visuomenė laikytųsi sveiko proto taisyklių, nereikia jos prižiūrėti. Tiesą sakant, jam net nereikia tų taisyklių, nes jis laikosi sveiko proto.
Mąstanti visuomenė gali priimti geresnius sprendimus. Jis sugeba įvertinti kelis kintamuosius. Skiriamas balsas skirtumams. Numatyti problemas. Ir, žinoma, suraskite geresnių sprendimų kiekvienam savo nariui.
Bet norėdami sukurti tą visuomenę, kiekvienas jos narys turi prisiimti sunkią užduotį „Kovok su priešu, kuris tavo galvoje turi postus“, kaip sakė Sally Kempton.
Įėjimas Kada mes išlyginame kritinio mąstymo kreivę? pirmą kartą buvo paskelbtas m Psichologijos kampelis.
