Mes linkę manyti, kad dauguma įvykių neįvyksta atsitiktinai, bet turime logišką paaiškinimą. Štai kodėl mes ieškome priežasčių, paaiškinančių kitų ir savo veiksmus. Mes stengiamės išsiaiškinti jų elgesio priežastis. Šios priežastingumo paieškos mus atitolina nuo atsitiktinumo ir leidžia, viena vertus, suvokti pasaulį, o kita vertus - numatyti būsimus veiksmus.
Priežasties priskyrimas veiksmui yra reiškinys, vadinamas „priskyrimu“. Tiesą sakant, socialinis psichologas Lee Ross teigė, kad mes visi elgiamės kaip „intuityvūs psichologai“, nes stengiamės paaiškinti elgesį ir padaryti išvadas apie žmones ir socialinę aplinką, kurioje jie veikia.
Tačiau paprastai nesame „nešališki psichologai“, tačiau turime tendenciją reikalauti iš žmonių atsakomybės, sumažinant konteksto įtaką. Tada padarome esminę priskyrimo klaidą arba neatitikimą.
Kokia yra pagrindinė priskyrimo klaida?
Kai bandome paaiškinti elgesį, galime atsižvelgti ir į vidinius asmens veiksnius, ir į išorinius veiksnius, į kuriuos įeina tas elgesys. Todėl elgesį iš esmės galime priskirti asmens polinkiams, motyvacijai, asmenybės bruožams ir charakteriui, pavyzdžiui: „Jis atvyko vėlai, nes yra tingus“, arba galime atsižvelgti į kontekstą ir pagalvoti: „Jis atvyko vėlai, nes buvo didelis eismas“.
Kadangi nė vienas asmuo neveikia izoliuotas nuo savo aplinkos, protingiausia paaiškinti elgesį yra sujungti vidinių ir išorinių jėgų įtaką. Tik taip galėsime kuo objektyviau įsivaizduoti visus veiksnius, kurie verčia ką nors veikti tam tikru būdu.
Bet kokiu atveju dauguma žmonių yra išankstinio nusistatymo aukos ir linkę pervertinti motyvacinių ar nusiteikimo veiksnių poveikį, sumažindami konteksto įtaką, tai vadinama esmine priskyrimo klaida.
Pavyzdžiui, įsivaizduokite situaciją, kurią tikriausiai patyrėte: važiuojate tyliai, kai staiga pamatote, kad automobilis dideliu greičiu šiek tiek neapdairiai lenkia visus. Pirmas dalykas, kuris jums šauna į galvą, tikriausiai ne visai glostantis. Galbūt manote, kad jis yra neapdairus ar net apsvaigęs nuo narkotikų vairuotojas. Bet tai gali būti asmuo, kuriam iškilo avarija iki gyvybės ar mirties. Tačiau pirmasis impulsas paprastai yra priimti sprendimus dėl jo charakterio, sumažinant aplinkos kintamuosius, galinčius lemti jo elgesį.
Kodėl kaltiname kitus?
Rossas tikėjo, kad mes daugiau dėmesio skiriame vidiniams veiksniams vien todėl, kad jie mums lengvesni. Kai nepažįstame žmogaus ar jo aplinkybių, iš jo elgesio lengviau daryti išvadą apie tam tikras asmenines nuostatas ar bruožus, nei ištirti visus galimus kontekstinius kintamuosius, kurie galėtų jį paveikti. Tai verčia mus pareikšti jums atsakomybę.
Tačiau paaiškinimas yra daug sudėtingesnis. Galų gale mes prisiimame atsakomybę kitiems, nes esame linkę manyti, kad elgesys iš esmės priklauso nuo mūsų valios. Tikėjimas, kad esame atsakingi už savo veiksmus, leidžia manyti, kad esame savo gyvenimo valdytojai, užuot buvę tik lapai, sujudinti aplinkybių vėjo. Tai suteikia mums kontrolės jausmą, kurio nenorime pasiduoti. Iš esmės mes kaltiname kitus, nes norime tikėti, kad visiškai kontroliuojame savo gyvenimą.
Tiesą sakant, pagrindinė priskyrimo klaida taip pat yra tikėjimas teisingu pasauliu. Manydami, kad kiekvienas gauna tai, ko nusipelno, ir kad pakeliui susiduria su sunkumais dėl to, kad „to ieškojo“ arba nepakankamai stengėsi, sumažina aplinkos vaidmenį ir maksimaliai padidina vidinius veiksnius. Šia prasme Teksaso universiteto mokslininkai nustatė, kad Vakarų visuomenės linkusios laikyti asmenis atsakingus už savo veiksmus, o Rytų kultūros labiau akcentuoja situacinius ar socialinius veiksnius.
Įsitikinimai, kuriais grindžiama pagrindinė priskyrimo klaida, gali tapti labai pavojingi, nes, pavyzdžiui, galime dėl jų kaltinti smurto aukas arba manyti, kad visuomenės atstumti žmonės yra visiškai atsakingi už jos trūkumus. Dėl esminės priskyrimo klaidos galime manyti, kad tie, kuriems sekasi „blogai“, yra blogi žmonės, nes nesivarginame atsižvelgti į kontekstinius ar struktūrinius veiksnius.
Todėl neatsitiktinai esminė priskyrimo klaida padidėja, kai ieškoma neigiamo elgesio paaiškinimų. Kai įvykis mus gąsdina ir destabilizuoja, mes linkę manyti, kad tam tikru būdu auka yra atsakinga. Perspektyva manyti, kad pasaulis yra nesąžiningas, o kai kurie dalykai atsitiktinai atsitinka, yra pernelyg siaubinga, kaip rodo Ohajo universiteto tyrimas. Iš esmės mes kaltiname aukas, kurios padėjo mums jaustis saugiau ir dar kartą patvirtinti mūsų pasaulėžiūrą.
Tai patvirtina Vašingtono ir Ilinojaus universitetų psichologų grupės atliktas tyrimas. Šie tyrėjai paprašė 380 žmonių perskaityti esė ir paaiškino, kad tema buvo pasirinkta atsitiktinai, metant monetą, o tai reiškia, kad autorius nebūtinai turėjo sutikti su turiniu.
Kai kurie dalyviai perskaitė esė versiją už darbo įtraukimo politiką, o kiti - prieš. Tada jie turėjo nurodyti, koks buvo esė autoriaus požiūris. 53% dalyvių autoriui priskyrė rašinį atitinkantį požiūrį: palankias įtraukties nuostatas, jei esė buvo teigiama, ir antiintegracines nuostatas, kai esė prieštaravo tokiai politikai.
Tik 27% dalyvių nurodė, kad negali žinoti tyrimo autoriaus pozicijos. Šis eksperimentas atskleidžia aklumą aplinkybėms ir skubotą sprendimą, dėl kurio mes kaltiname kitus neatsižvelgdami į sunkinančias aplinkybes.
Kalta tavo, o ne mano
Įdomu tai, kad esminė priskyrimo klaida linkusi būti projektuojama kitiems, retai patiems. Taip yra todėl, kad esame to, kas vadinama „aktoriaus ir stebėtojo šališkumu“, aukos.
Stebėdami žmogaus elgesį, mes linkę jo veiksmus priskirti jo asmenybei ar vidinei motyvacijai, o ne situacijai, tačiau kai esame pagrindiniai veikėjai, savo veiksmus linkę priskirti situaciniams veiksniams. Kitaip tariant, jei kas nors elgiasi netinkamai, mes manome, kad jis yra blogas žmogus; bet jei blogai elgiamės, tai dėl aplinkybių.
Šis priskyrimo šališkumas atsiranda ne tik dėl to, kad stengiamės pateisinti save ir saugome savo ego, bet ir dėl to, kad geriau žinome kontekstą, kuriame įvyko aptariamas elgesys.
Pvz., Jei žmogus užklumpa mus perpildytame bare, mes linkę manyti, kad jie yra nepastebimi ar nemandagūs, bet jei ką nors pastūmėme, manome, kad taip buvo todėl, kad nebuvo pakankamai vietos, nes nelaikome savęs neatsargiu. žmogus ar nemandagus. Jei žmogus paslysta ant banano žievelės, manome, kad tai nerangu, bet jei paslysime, kaltinsime žievelę. Tiesiog taip yra.
Žinoma, kartais ir mes galime tapti neatitikimo aukomis. Pavyzdžiui, tyrėjai iš Perelmano medicinos mokykla nustatė, kad kai kurie gelbėtojai jaučia didelę kaltę dėl daugybės mirčių, įvykusių po nelaimės. Taip atsitinka, kad šie žmonės pervertina savo galią ir savo veiksmų įtaką, pamiršdami visus kintamuosius, kurių katastrofiškose situacijose jie negali kontroliuoti.
Panašiai galime kaltinti save dėl nelaimių, kurios nutinka artimiems žmonėms, nors iš tikrųjų mūsų kontrolė aplinkybių ir jų sprendimų yra labai ribota. Tačiau priskyrimo šališkumas verčia mus galvoti, kad galėjome padaryti daug daugiau, kad išvengtume nelaimių, nors iš tikrųjų to nepadarėme.
Kaip galime išvengti esminės priskyrimo klaidos?
Norėdami sušvelninti esminės priskyrimo klaidos padarinius, turime suaktyvinti empatiją ir savęs paklausti: - Jei aš būčiau to žmogaus vietoje, kaip paaiškinčiau situaciją?
Šis požiūrio pakeitimas leis mums visiškai pakeisti situacijos jausmą ir išvadas, kurias darome dėl elgesio. Tiesą sakant, Vakarų Anglijos universitete atliktas eksperimentas parodė, kad žodinis požiūrio pakeitimas padeda mums kovoti su šiuo šališkumu.
Šie psichologai uždavė dalyviams klausimus, kurie privertė juos pakeisti požiūrį skirtingomis sąlygomis (aš-tu, čia-ten, dabar-tada). Taigi jie nustatė, kad žmonės, gavę šį mokymą, norėdami pakeisti savo požiūrį, mažiau linkę kaltinti kitus ir labiau atsižvelgė į aplinkos veiksnius, kad paaiškintų, kas nutiko.
Todėl mes tiesiog turime matyti elgesį empatijos šviesoje, iš tikrųjų įsitaisydami kito žmogaus vietoje, kad pabandytume jį suprasti jo akimis.
Tai reiškia, kad kitą kartą, kai ketiname ką nors teisti, turime prisiminti, kad galime nukentėti nuo esminės priskyrimo klaidos. Užuot kaltinę jį ar manydami, kad jis yra „blogas“ žmogus, turėtume tiesiog savęs paklausti: - Jei aš būčiau tas žmogus, kodėl aš turėčiau taip elgtis?
Šis požiūrio pakeitimas leis mums tapti empatiškesniems ir supratingesniems žmonėms, žmonėms, kurie negyvena vertindami kitus, bet turi psichologinė branda pakanka suprasti, kad nieko nėra juodo ar balto.
Šaltiniai:
Han, J., LaMarra, D., Vapiwala, N. (2017) Socialinės psichologijos pamokų pritaikymas klaidų atskleidimo kultūrai pakeisti. Medicinos švietimas; 51 (10): 996-1001.
Hooperis, N. et. Al. (2015) perspektyvos sumažina esminę priskyrimo klaidą. Žurnalas apie kontekstinį elgesio mokslą; 4 (2): 69–72.
Bauman, CW & Skitka, LJ (2010) elgesio priskyrimas: susirašinėjimo šališkumo paplitimas bendrojoje populiacijoje. Pagrindinė ir taikomoji socialinė psichologija; 32 (3): 269–277.
Parales, C. (2010) Pagrindinė psichologijos klaida: Gustavo Ichheiserio refleksijos ir tornados. Kolumbijos psichologijos apžvalga; 19 (2): 161-175.
Gawronski, B. (2007) Pagrindinė priskyrimo klaida. Socialinės psichologijos enciklopedija; 367–369.
Alicke, MD (2000) Kaltos kontrolės ir kaltės psichologija. Psichologinis biuletenis; 126 (4): 556–574.
Ross, L. & Anderson, C. (1982) Priskyrimo proceso trūkumai: dėl klaidingų socialinių vertinimų kilmės ir palaikymo. Konferencija: Sprendimas esant neapibrėžtumui: euristika ir šališkumas.
Ross, L. (1977) Intuityvus psichologas ir jo trūkumai: iškraipymai priskyrimo procese. Pažanga eksperimentinėje socialinėje psichologijoje; (10): 173-220.
Įėjimas Pagrindinė priskyrimo klaida: kaltinti žmones pamiršus kontekstą pirmą kartą buvo paskelbtas m Psichologijos kampelis.
