Dešinė prieš kairę.
Tikintieji prieš ateistus.
Respublikonai prieš monarchistus.
Neigėjai prieš bendradarbius…
Mes dažnai taip susikaupiame ties tuo, kas mus skiria, kad pamirštame, kas mus vienija. Apakinti padalijimo padidiname atotrūkį. Šie skirtumai geriausiu atveju sukelia ginčus, tačiau socialiniu mastu jie taip pat sukelia konfliktus ir karus. Jie sukelia skausmą, kančias, netektis, skurdą... Ir būtent nuo to mes visi norime pabėgti. Tačiau neatsitiktinai esame tokie poliarizuoti.
Padalijimų strategijos
Divide et impera, sakė romėnai.
338 m. pr. Kr. Roma nugalėjo savo didžiausią to meto priešą – Lotynų lygą, kurią sudarė maždaug 30 kaimų ir genčių, kurios siekė blokuoti Romos ekspansiją. Jo strategija buvo paprasta: jis privertė miestus kovoti tarpusavyje, kad jie įgytų Romos palankumą ir taptų imperijos dalimi, taip atsisakydamas Lygos. Miestai pamiršo, kad turi bendrą priešą, sutelkė dėmesį į savo skirtumus ir galiausiai pakurstė vidinius konfliktus.
Valdžios įgijimo arba išlaikymo strategija „suskaidant“ socialinę grupę į mažesnes dalis lemia, kad jie turi mažiau energijos ir išteklių. Taikant šią taktiką, esamos jėgos struktūros pažeidžiamos ir žmonėms neleidžiama burtis į dideles grupes, kurios gali įgyti daugiau galios ir savarankiškumo.
Iš esmės kiekvienas, kuris taiko šią strategiją, sukuria pasakojimą, kuriame kiekviena grupė kaltina kitą dėl savo problemų. Tokiu būdu jis skatina abipusį nepasitikėjimą ir sustiprina konfliktus, paprastai siekiant paslėpti aukštesnio lygio arba dominuoti norinčių galios grupių nelygybę, manipuliacijas ar neteisybes.
Įprasta, kad grupės yra tam tikru būdu „sugadintos“, suteikiant joms galimybę pasiekti tam tikrus išteklius – kurie gali būti materialūs ar psichologiniai – siekiant susilyginti su valdžia arba bijoti, kad „priešo“ grupė atims dalį. privilegijas, kad iš tikrųjų jie laiko juos pavergtus.
Galutinis skaldančių strategijų tikslas yra sukurti įsivaizduojamą tikrovę, kurstant skirtumus, kurie sukelia nepasitikėjimą, pyktį ir abipusį smurtą. Toje fiktyvioje realybėje pamirštame savo prioritetus ir norime pradėti beprasmį kryžiaus žygį, kurio metu tik vienas kitą įskaudiname.
Dichotominis mąstymas kaip padalijimo pagrindas
Judėjų-krikščioniškos moralės atsiradimas dalykų nepagerino, priešingai. Absoliutaus blogio, o ne absoliutaus gėrio, egzistavimas nuveda mus į kraštutinumus. Ši idėja poliarizuoja mūsų mąstymą.
Tiesą sakant, jei gimsime Vakarų visuomenėje, mums vyrauja dichotomiška mintis, kad mokykla yra atsakinga – patogiai – už konsolidavimą, kai moko mus, pavyzdžiui, kad per visą istoriją visada buvo „labai gerų“ herojų, kurie kovojo prieš. asmenys." labai blogai".
Ši mintis taip įsišaknijusi mūsų protuose, kad manome, kad kiekvienas, kuris nemąsto taip, kaip mes, klysta arba yra tiesioginis mūsų priešas. Esame taip išmokyti ieškoti to, kas mus skiria, kad nepastebime to, kas mus vienija.
Didžiulio netikrumo situacijose, tokiose, kurios dažnai išprovokuoja krizes, tokio tipo mąstymas tampa dar labiau poliarizuotas. Mes laikomės ekstremalesnių pozicijų, kurios mus skiria nuo kitų, kai bandome apsisaugoti nuo netikro priešo.
Patekus į tą spiralę labai sunku iš jos išeiti. Tyrimas, sukurtas Kolumbijos universitetas nustatė, kad politinių idėjų, priešingų mūsų pačių požiūriui, poveikis mūsų prie tų požiūrių nepriartina, priešingai – sustiprina mūsų liberalias ar konservatyvias tendencijas. Kai kitame matome blogio įsikūnijimą, automatiškai darome prielaidą, kad esame gėrio įsikūnijimas.
Skyrius negeneruoja sprendimų
Pavyzdžiui, per JAV prezidento rinkimus lotynų balsavimas parodė didžiulį atotrūkį. Nors lotynų amerikiečiai Majamyje padėjo respublikonams laimėti Floridą, Arizonos lotynų amerikiečiai pirmą kartą per du dešimtmečius sugebėjo paversti valstiją demokratams.
Apklausa, kurią atliko „UnidosUS“ atskleidė, kad nors lotynų šalių politinė orientacija skiriasi, jų prioritetai ir rūpesčiai yra vienodi. Lotynų Amerikos gyventojai visoje šalyje teigė, kad yra susirūpinę dėl ekonomikos, sveikatos, imigracijos, švietimo ir smurto su ginklais.
Nepaisant to, kuo galime tikėti, pasidalijimo tarp grupių idėjos visuomenėje paprastai nekyla ir neišsivysto spontaniškai. Sumanymas, sklaida ir galutinis priėmimas yra fazės, į kurias įsikiša galinga mašina, kurią varo tiek ekonominė ir politinė galia, tiek žiniasklaida.
Kol mes ir toliau turėsime dichotominį mąstymą, tol tas mechanizmas veiks. Mes eisime per deindividualizacijos procesą, kad atsisakytume savo sąmonės ir integruotume į grupę. Dingsta savikontrolė ir mes mėgdžiojame kolektyvinį elgesį, kuris pakeičia individualų sprendimą.
Apakinti šios minties nesuvoksime, kad kuo labiau susiskaldę, tuo mažiau problemų galime išspręsti. Kuo daugiau dėmesio skiriame savo skirtumams, tuo daugiau laiko skiriame jų aptarimui ir tuo mažiau suvokiame, ką galime padaryti, kad pagerintume savo gyvenimą. Kuo daugiau kaltinsime vieni kitus, tuo mažiau pastebėsime gijas, kurios manipuliuoja nuomonių tendencijomis ir galiausiai mūsų elgesiu.
Anglų filosofas ir matematikas Alfredas Northas Whiteheadas sakė:Civilizacija tobulėja plėsdama operacijų, kurias galime atlikti negalvodami, skaičių. Ir tai tiesa, bet retkarčiais turime sustoti ir pagalvoti, ką darome. Arba rizikuojame tapti lėlėmis kažkieno rankose.
Šaltiniai:
Martínez, C. ir kt. Al. (2020) „UnidosUS“ paskelbė Lotynų Amerikos Valstijų rinkėjų apklausą prioritetiniais klausimais, pagrindiniais kandidato į prezidentus bruožais ir partijos palaikymu. Į: „UnidosUS“.
Bail, C. et. Al. (2018) Priešingos nuomonės socialinėje žiniasklaidoje gali padidinti politinę poliarizaciją. PNAS; 115(37): 9216-9221.
Įėjimas Kas mus skirsto? pirmą kartą buvo paskelbtas m Psichologijos kampelis.
