როდესაც ფილოსოფიას ვსწავლობდი, ზოგი ფილოსოფოსი კლასიფიცირდა, როგორც "თავისუფალი მოაზროვნე". სხვები კი არა. ყოფილს მცირე ყურადღება ექცეოდა. მეორე, დაწვრილებითი. ამან ჩემში განგაში ატეხა. რადგან თუ თავისუფალი მოაზროვნე არ ხარ, არ ფიქრობ.
თუ აზრი მიბმულია წესებზე და უნდა დაიცვას სცენარი, ის დოგმატური ხდება. და ეს მაშინ, როდესაც ჩვენ ფიქრს ვწყვეტთ. იპსო ფაქტო.
აზროვნების შეჩერება ძალიან საშიშია. ჩვენ ვგრძნობთ მანიპულირებას. ჩვენ რისკის წინაშე ვდგავართ უკიდურესი პოზიციების განვითარებაზე, რომლითაც ვინმე გულმოდგინედ იზრუნებს მათი სასარგებლოდ კაპიტალიზაციას. ასე რომ, ჩვენ გავხდებით ავტომატები სხვისი ბრძანებების შესაბამისად.
ყალბი დილემა: ჩვენ შეგვიძლია გაერთიანება მაშინაც კი, თუ სხვაგვარად ვიფიქრებთ
კორონავირუსმა სამყარო უზარმაზარად აქცია რეალური შოუ ითამაშა ემოციებით. სიმკაცრე და ობიექტურობა ბრწყინავს მათი არარსებობის დროს, როდესაც ჩვენ მიგვათრიესინტოქსიკაცია (ინფორმაციის ჭარბი). რაც უფრო წინააღმდეგობრივ ინფორმაციას იღებს ჩვენი ტვინი, მით უფრო გვიჭირს მოწესრიგება, ფიქრი და ქაოსში ჩაძირვა. ასე იკლებს აზროვნების უნარი. ასე მოიგებს თამაშს შიში.
ამ დროს ჩვენ ვისაუბრეთთანაგრძნობის მნიშვნელობა და საკუთარი თავის სხვის ადგილზე განთავსების, ჩვენი მოწყვლადობის მიღების და გაურკვევლობის ადაპტაციის უნარი. ვისაუბრეთ ალტრუიზმზე და გმირობა, ერთგულება და გამბედაობა. ეჭვგარეშეა, ყველა საამაყო უნარ-ჩვევა და თვისება, მაგრამ რაზეც არ ყოფილა საუბარი, არის კრიტიკული აზროვნება.
ყველანაირი ევფემიზმის გამოყენებით, იმპლიციტური მესიჯი იმდენად ცხადი გახდა, რომ ის ცხადი ხდება: დროა დაეხმაროთ და არა კრიტიკა. "ფიქრი" სათანადოდ შემოიფარგლა და სტიგმატიზირებულია ისე, რომ ეჭვი არ არის, რომ ის არასასურველია, გარდა იმ მცირე დოზებისა, რომლებიც სრულიად უვნებელია და, შესაბამისად, სრულიად უსარგებლო.
ამ რწმენამ ყალბი დილემა შემოიტანა, რადგან დახმარება არ ეწინააღმდეგება აზროვნებას. პირიქით, ორი რამ არ გამორიცხავს ერთმანეთს. ჩვენ ძალების გაერთიანება შეგვიძლია, მაშინაც კი, თუ ერთნაირად არ ვფიქრობთ. და ამ ტიპის შეთანხმებები გაცილებით ძლიერია, რადგან ის თვითდაჯერებული ადამიანებისგან მოდის, რომლებიც თავისუფლად ფიქრობენ და გადაწყვეტენ.
რა თქმა უნდა, ეს შეთანხმება უფრო მკაცრ ინტელექტუალურ ძალისხმევას მოითხოვს. ეს მოითხოვს, რომ ჩვენ გავხსნათ ჩვენი პოზიციებისგან განსხვავებული პოზიციები, ერთად ვიფიქროთ, ვიპოვოთ საერთო წერტილები, ყველანი დავეთანხმებით საერთო მიზნის მისაღწევად.
იმიტომ, რომ ჩვენ არ ვართ იმ ომში, რომელშიც ჯარისკაცებს ბრმა მორჩილება სჭირდებათ. ომის თხრობა გამორიცხავს კრიტიკულ აზროვნებას. გმობს ყველას, ვინც არ ეთანხმება. იგი ემორჩილება შიშის საშუალებით.
ეს მტერი, პირიქით, დაძლეულია დაზვერვით. მომავლისკენ მიხედვისა და მოვლენების წინასწარი განჭვრეტის, გლობალური ხედვის საფუძველზე ეფექტური სამოქმედო გეგმების შემუშავების შესაძლებლობით. და აუცილებელი გონებრივი მოქნილობით, ადაპტირებაში ცვალებად გარემოებებში. კრიტიკული აზროვნების მრუდის გასწორება არის ყველაზე უარესი, რისი გაკეთებაც შეგვიძლია.
ფიქრმა შეიძლება გადაგვარჩინოს
”კატასტროფის თავიდან ასაცილებლად საჭირო კულტურული ვაქცინების შემუშავება და განხორციელება გადაუდებელი და უკიდურესად რთული ამოცანა იქნება,” წერდა ბიოლოგი ჯარედ დაიმონდი. ”საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სფეროს გაფართოება კულტურული ჯანმრთელობის ჩათვლით, მომავალი საუკუნის უდიდესი გამოწვევა იქნება.”
ეს "კულტურული ვაქცინები" გადადის ტელევიზორის ფართო სპექტრის ყურებაზე, მედიის მანიპულირების წინააღმდეგ კრიტიკული ცნობიერების ჩამოყალიბებამდე. ისინი გადიან ინდივიდუალური და კოლექტიური ინტერესების საერთო წერტილის ძიებას. ისინი გადიან აქტიური დამოკიდებულების დაშვებას ცოდნის ძიების მიმართ. და ისინი ფიქრს გადიან. თუ შესაძლებელია უფასო.
სამწუხაროდ, როგორც ჩანს, კრიტიკული აზროვნება გახდა საზოგადო მტერი ნომერ პირველი, სწორედ მაშინ, როდესაც ეს ყველაზე მეტად გვჭირდება. თავის წიგნში "ესე თავისუფლებაზე”, ინგლისელი ფილოსოფოსი ჯონ სტიუარტ მილი ამტკიცებს, რომ აზრის გაჩუმება ნიშნავს "ბოროტების თავისებური ფორმა".
თუ მოსაზრება სწორია, ჩვენ გვძარცვავენ "სიმართლის შეცდომის შეცვლის შესაძლებლობა"; და თუ ეს არასწორია, ჩვენ მოგვიკლდება ჭეშმარიტების უფრო ღრმა გაგება მასში "შეჯახება შეცდომასთან". თუ ჩვენ მხოლოდ ჩვენი აზრი ვიცით ამ საკითხთან დაკავშირებით, ძნელად შემდეგია: ის ხმება, ხდება ისეთი რამ, რაც ზეპირად ისწავლება, არ არის გამოსაცდელი და ხდება მკრთალი და უსიცოცხლო სიმართლე.
ამის ნაცვლად, უნდა გვესმოდეს, რომ როგორც ფილოსოფოსმა ანრი ფრედერიკ ამიელმა თქვა: "რწმენა არ არის სიმართლე, რადგან ის სასარგებლოა". თავისუფლად მოაზროვნე ადამიანების საზოგადოებას შეუძლია მიიღოს უკეთესი გადაწყვეტილებები ინდივიდუალურად და კოლექტიურად. რომ საზოგადოებას არ სჭირდება ზედამხედველობა საღი აზრის წესების შესაბამისად. სინამდვილეში, მას ეს წესებიც კი არ სჭირდება, რადგან ის საღი აზროვნებას იცავს.
მოაზროვნე საზოგადოებას შეუძლია უკეთესი გადაწყვეტილებების მიღება. მას შეუძლია მრავალი ცვლადის წონა. განსხვავებების ხმა. პრობლემების მოლოდინი. და, რა თქმა უნდა, მოძებნეთ უკეთესი გადაწყვეტილებები მისი თითოეული წევრისთვის.
მაგრამ ამ საზოგადოების შესაქმნელად, მისმა თითოეულმა წევრმა უნდა აიღოს რთული ამოცანა "ვებრძვით მტერს, რომელმაც თქვენს თავში ფორპოსტები შექმნა", როგორც სალი კემპტონმა თქვა.
Შესასვლელი როდის ვასწორებთ კრიტიკული აზროვნების მრუდეს? პირველად გამოქვეყნდა ფსიქოლოგიის კუთხე.
