ყველას თავისი აზრი აქვს, არა უშავს. მართლაც, ყველასთვის დადებითი და სასურველია საკუთარი აზრის ჩამოყალიბება. პრობლემა ის არის, რომ ჩვენ გამოვთქვამთ მოსაზრებებს ცოდნის გარეშე. თხრის გარეშე. გამოცდილების გარეშე. მტკიცებულებების გარეშე. Ფიქრის გარეშე…
ჩვენ გამოვთქვამთ მოსაზრებებს ამის გულისთვის. და შემდეგ ჩვენ ველით, რომ ეს მოსაზრებები ისეთივე ღირებული და განსახილველი იქნება, როგორც ამ საკითხში გამოცდილების მქონე პირთა მოსაზრებები. ვინ ჩაღრმავდა, ვინ შეაწუხა მონაცემებით, ფაქტებითა და ლოგიკით კამათი.
ჩვენ მხოლოდ უნდა გამოვთქვათ მოსაზრებები იმის შესახებ, რისი დაცვაც შეგვიძლია
„ყველას აქვს აზრისა და გამოხატვის თავისუფლების უფლება; ეს უფლება მოიცავს უფლებას არ შევიწროვოთ საკუთარი მოსაზრებების გამო, გამოიძიოთ და მიიღოთ ინფორმაცია და მოსაზრებები და გაავრცელოთ ისინი, შეუზღუდავად, გამოხატვის ნებისმიერი საშუალებით“. ნიშნავს ადამიანის უფლებათა საყოველთაო დეკლარაციის მე-19 მუხლს.
თუმცა, ადამიანების უმეტესობა ჩერდება პირველ ხაზზე, უგულებელყოფს ერთ მნიშვნელოვან წინადადებას: „გამოიძიეთ და მიიღეთ ინფორმაცია და მოსაზრებები“. ავსტრალიელი ფილოსოფოსი პატრიკ სტოკსი ამ პუნქტიდან იწყებს იმის მტკიცებას, რომ მის კლასებში ალა დეაკინის უნივერსიტეტი არავის აქვს აზრის გამოთქმის უფლება, თუ არ შეუძლია საკუთარი პოზიციის დაცვა. ამ გზით, ის ცდილობს ასწავლოს თავის სტუდენტებს არგუმენტის აგება და დაცვა, ასევე იმის აღიარება, თუ როდის გახდა რწმენა დაუსაბუთებელი და დროა დანებდეს.
სტოკსი აღნიშნავს, რომ ჩვენ ძალიან ხშირად ვფიქრობთ ასე "ჩვენ გვაქვს უფლება თავისუფლად გამოვხატოთ ჩვენი აზრი" ეს ხდება საბაბი, რომ არ ვაღიაროთ, რომ ჩვენ ვცდებოდით, ან თუნდაც შევინარჩუნოთ რწმენა, რომელიც ვერ გაუძლებს რეალობის ან ლოგიკის შემოტევას. პრაქტიკაში ის ხდება შემოკლება ”მე შემიძლია ვთქვა ან ვიფიქრო რაც მინდა ისე, რომ არავინ გაბედოს ამის უარყოფა”.
ძირითადად, ეს დამოკიდებულება კვებავს ცრუ ეკვივალენტობას ექსპერტებსა და უმეცარ ადამიანებს შორის, მათ შორის, ვინც მთელი ცხოვრება მიუძღვნა „კოჩინჩინას ჭრიჭინების“ შესწავლას და მათ, ვინც მოკლედ წაიკითხა მათ შესახებ ვიკიპედიაში ან საეჭვო სანდოობის სხვა გვერდზე. .
ცხადია, ეს ცრუ ეკვივალენტობა სულ უფრო დამღუპველია საჯარო დისკურსში, განსაკუთრებით იმ მღელვარე დროში, რომელსაც ახასიათებს გაურკვევლობა, როდესაც იშლება ნდობა ჩვეულებრივი სისტემების მიმართ და ეძებენ ახალ „ჭეშმარიტებას“, რომელსაც უნდა მივყვეთ და გურუებს უნდა მივყვეთ.
აზრის გამოხატვა უფლებაა, მაგრამ... კონკრეტულად რა არის აზრი?
ჰერაკლიტე განასხვავებდა აზრს ან დოქსა - ის, რასაც ჩვენ თავისთავად მივიჩნევთ, მაგრამ არასდროს ვკითხულობთ და ღრმად ვერ ავხსნით - და ცოდნა. ცოდნა არის იმის ცოდნა, რომ "1+1=2" ან რომ "არ არსებობს კვადრატული წრეები". მეორეს მხრივ, მოსაზრებები, როგორც წესი, შეიცავს სუბიექტურობისა და გაურკვევლობის საკმაოდ დიდ ხარისხს.
აზრი სადღაც შუაშია ჩვენს ცოდნასა და სამყაროს შესახებ ჩამოყალიბებულ რწმენასა და ჩვენს მოლოდინებს, პრეფერენციებსა და სურვილებს შორის, ყოველთვის განპირობებულია ჩვენი სუბიექტური თვალსაზრისით.
ეს არის დახვეწილი, მაგრამ მნიშვნელოვანი განსხვავება.
თუ საგნის ექსპერტები არ ვართ, ჩვენთვის ნორმალურია აზრის სახით გამოხატვა რწმენა. ჩვენ შეგვიძლია ვთქვათ: "ვფიქრობ, მზის ენერგია ჰიდროელექტროზე იაფია." მაგრამ ჩვენ ასევე ხშირად ვუშვებთ შეცდომას, გამოვხატოთ ჩვენი გემოვნება მოსაზრებების სახით, მაგალითად: "ვფიქრობ, შოკოლადი უფრო გემრიელია ვიდრე მარწყვი".
პრობლემა, რა თქმა უნდა, მდგომარეობს „აზრის“ ცნების გამოყენებაში ორი განცხადების აღსაწერად, რომლებიც არ იწყება ერთი და იმავე ვარაუდებიდან. ეს არის იდეალური რეცეპტი კონფლიქტისა და ტოტალურ და აბსურდულ რელატივიზმში ჩავარდნისთვის.
ჩვენ შეგვიძლია განვსხვავდეთ რწმენასა და ცოდნაში მონაცემების, კვლევისა და მიზეზების მიწოდებით. თუმცა, ჩვენ არ შეგვიძლია ვიკამათოთ პრეფერენციებზე. თუ ვინმეს მარწყვს შოკოლადი ურჩევნია, ამაში არაფერია ცუდი და საძაგელი. უბრალოდ სათქმელი არაფერია.
პრობლემა ჩნდება მაშინ, როდესაც ადამიანები თავიანთ პრეფერენციებს, მოლოდინებსა თუ ილუზიებს გამოხატავენ „აზრის“ სახით და ახვევენ ფაქტებს. ამ შემთხვევებში „აზრის გამოთქმის უფლება“ შემოდის თამაშში, რაც ხშირად იწვევს უცოდინარი ადამიანების აზრების გაიგივებას ექსპერტების ლოგიკასა და მსჯელობასთან.
აზრის უარყოფის უფლება
დღეს ყველანაირი აზრი მრავლადაა ყველა თემაზე. ინტერნეტის ხელმისაწვდომობამ ყველას საშუალება მისცა გამხდარიყვნენ სპეციალისტები პანდემიის, პოლიტიკის, სპორტის, ბუნებრივი კატასტროფების, ეკონომიკის, მედიცინისა თუ ფსიქოლოგიის სფეროში. ეჭვგარეშეა, ყველასთვის მნიშვნელოვანია სამყაროს მომავლისა და მოვლენების შესახებ აზრის ჩამოყალიბება, მაგრამ ეს არ ნიშნავს იმის პრეტენზიას, რომ ეს აზრი აბსოლუტური სიმართლეა და ვივარაუდოთ, რომ ყველა დანარჩენი არასწორია.
ფაქტი მხარდაჭერილია მონაცემებით და მტკიცებულებებით, ხოლო აზრი არის ჩვენი გრძნობების ან აზრების პირადი გამოხატულება, რომელიც შეიძლება იყოს ან არ იყოს დაფუძნებული მონაცემებზე. მართლაც, ბევრი ჩვენი მოსაზრება ემყარება ემოციებს, გამოცდილებას და პირად ღირებულებებს.
ამიტომ, ფრაზა „აზრის გამოთქმა უფლებაა“ ნიშნავს, რომ ვერავინ შეგვიშლის ხელს იმის თქმაში, რასაც ვფიქრობთ. არავის არ უნდა შეაჩეროს იმის თქმა, რომ დედამიწა ბრტყელია და უზარმაზარ კუებს ეყრდნობა.
თუმცა, „აზრის გამოთქმის უფლება“ არ ნიშნავს, რომ ეს თვალსაზრისები უნდა განიხილებოდეს, როგორც „სიმართლის“ კანდიდატები ან იდეები, რომლებიც შეიძლება გახდეს კოლექტიური ცოდნის ნაწილი. ყველას შეუძლია გამოხატოს თავისი აზრი, მაგრამ ეს სულაც არ ნიშნავს, რომ მათი მოსაზრებები მართებული ან ღირებულია, მიუხედავად იმისა, რასაც ყველგან მომრავლებული „ოპიონისტები“ ამბობენ.
ამიტომ, შემდეგ ჯერზე, როდესაც შევხვდებით ვინმეს, რომელიც იყენებს "აზრის გამოხატვის უფლებას", როგორც ერთადერთ არგუმენტს თავისი იდეების დასაცავად, საინტერესო იქნება ვკითხოთ, რატომ თვლიან მათი აზრი ღირებული, ნაცვლად სტერილურ დებატებში. მათი გემოვნება, გამოცდილება ან ღირებულებები.
და შემდეგ ჯერზე, როცა მოგვიწევს აზრი გამოვთქვათ იმაზე, რაც კარგად არ ვიცით, უნდა გვახსოვდეს ლეონარდო და ვინჩის სიტყვები: "ყველაზე დიდი მოტყუება, რომელსაც კაცები განიცდიან, ეს არის საკუთარი აზრი". ჯობია მოუსმინო, წაიკითხო, ისწავლო და დაფიქრდე, ვიდრე მოგზაურობდე მსოფლიოში გადაცმული მახარებელი „ოპინიონისტებით“.
წყაროები:
Stokes, P. (2014) არა, თქვენ არ გაქვთ თქვენი აზრის უფლება. In: IFL მეცნიერება.
Chong, D. (1993) როგორ ფიქრობენ ადამიანები, მსჯელობენ და გრძნობენ უფლებებისა და თავისუფლებების შესახებ. პოლიტიკური ჟურნალის ამერიკული ჟურნალი; 37 (3): 867-899.
Შესასვლელი აზრის გამოთქმის უფლება მას არ აძლევს ძალას პირველად გამოქვეყნდა ფსიქოლოგიის კუთხე.
