ჩვენ გვგონია, რომ მოვლენების უმეტესობა შემთხვევით არ ხდება, მაგრამ ლოგიკური ახსნა აქვს. ამიტომ ჩვენ ვეძებთ მიზეზებს, რომლებიც ხსნიან სხვათა და ჩვენს ქმედებებს. ჩვენ ვცდილობთ გავარკვიოთ მათი ქცევის მიზეზები. მიზეზობრიობის ეს ძიება შორდება შანსს და გვაძლევს საშუალებას, ერთი მხრივ, გავიაზროთ სამყარო და, მეორე მხრივ, განვსაზღვროთ მომავალი მოქმედებები.
მოქმედების მიზეზების მინიჭება არის ფენომენი, რომელიც ცნობილია როგორც "ატრიბუცია". სინამდვილეში, სოციალური ფსიქოლოგი ლი როსი ამტკიცებდა, რომ ჩვენ ყველანი ვიქცევით როგორც "ინტუიციური ფსიქოლოგები", რადგან ვცდილობთ ავუხსნათ ქცევა და გამოვიტანოთ დასკვნები ადამიანებზე და სოციალურ გარემოზე, სადაც ისინი მოქმედებენ.
თუმცა, ჩვენ, როგორც წესი, არ ვართ "მიუკერძოებელი ფსიქოლოგები", მაგრამ ჩვენ გვაქვს ტენდენცია, რომ ადამიანები პასუხისმგებლობის ქვეშ მოვიყვანოთ, რაც ამცირებს კონტექსტის გავლენას. შემდეგ ჩვენ ვუშვებთ ფუნდამენტურ ატრიბუციის შეცდომას ან შეუსაბამობას.
რა არის ატრიბუციის ფუნდამენტური შეცდომა?
როდესაც ჩვენ ვცდილობთ განვმარტოთ ქცევა, ჩვენ შეგვიძლია გავითვალისწინოთ როგორც პიროვნების შინაგანი ფაქტორები, ასევე გარე ფაქტორები იმ კონტექსტში, რომელშიც ხდება ეს ქცევა. აქედან გამომდინარე, ჩვენ შეგვიძლია ფუნდამენტურად მივაკუთვნოთ ქცევა პიროვნების მიდრეკილებებს, მოტივებს, პიროვნულ თვისებებს და ხასიათს, როგორიცაა: "ის გვიან ჩამოვიდა, რადგან ზარმაცია", ან შეგვიძლია გავითვალისწინოთ კონტექსტი და ვიფიქროთ: ”ის გვიან ჩამოვიდა, რადგან ბევრი ტრაფიკი იყო”.
ვინაიდან არცერთი ადამიანი არ მოქმედებს იზოლირებულად თავისი გარემოსგან, ქცევის ასახსნელად ყველაზე გონივრული რამ არის შინაგანი და გარე ძალების გავლენის გაერთიანება. მხოლოდ ამ გზით ჩვენ შევძლებთ მაქსიმალურად ობიექტური იდეის მიღებას ყველა იმ ფაქტორზე, რომელიც უბიძგებს ვინმეს გარკვეული გზით მოქმედებაზე.
ნებისმიერ შემთხვევაში, ადამიანების უმეტესობა არის ცრურწმენის მსხვერპლი და მიდრეკილია გადაჭარბებულად შეაფასოს მოტივაციური ან განწყობის ფაქტორების გავლენა კონტექსტის გავლენის მინიმუმამდე შემცირებით, ეს ცნობილია როგორც ფუნდამენტური ატრიბუციის შეცდომა.
მაგალითად, წარმოიდგინეთ სიტუაცია, რომელიც თქვენ ალბათ გქონიათ: თქვენ მშვიდად მართავთ მანქანას, როდესაც უცებ ხედავთ, რომ მანქანა დიდი სიჩქარით უსწრებს ყველას გარკვეულწილად დაუფიქრებლად. პირველი, რაც თქვენს გონებაში გადადის, ალბათ არ არის მაამებელი. თქვენ შეიძლება ფიქრობთ, რომ ის არის უგუნური ან თუნდაც ნარკოტიკიანი მძღოლი. მაგრამ ეს შეიძლება იყოს ადამიანი, რომელსაც აქვს სიცოცხლისა და სიკვდილის გადაუდებელი შემთხვევა. თუმცა, პირველი იმპულსი, როგორც წესი, არის მსჯელობა მისი ხასიათის შესახებ, მინიმუმამდე დაიყვანოს გარემოს ცვლადები, რომლებმაც შეიძლება განსაზღვრონ მისი ქცევა.
რატომ ვადანაშაულებთ სხვებს?
როს სჯეროდა, რომ ჩვენ უფრო მეტ წონას ვაძლევთ შინაგან ფაქტორებს მხოლოდ იმიტომ, რომ ისინი ჩვენთვის უფრო ადვილია. როდესაც ჩვენ არ ვიცნობთ ადამიანს ან მის გარემოებებს, უფრო ადვილია მისი ქცევიდან გამოვიტანოთ გარკვეული პიროვნული განწყობა ან თვისებები, ვიდრე განვიხილოთ ყველა შესაძლო კონტექსტუალური ცვლადი, რამაც შეიძლება მასზე გავლენა მოახდინოს. ეს მიგვიყვანს თქვენზე პასუხისგებაში მისაცემად.
თუმცა, ახსნა გაცილებით რთულია. საბოლოო ჯამში, ჩვენ ვიღებთ სხვებს პასუხისმგებლობას, რადგან ჩვენ გვჯერა, რომ ქცევები ფუნდამენტურად არის დამოკიდებული ჩვენს ნებაზე. რწმენა, რომ ჩვენ ვართ პასუხისმგებელნი ჩვენს ქმედებებზე, გვაძლევს საშუალებას ვივარაუდოთ, რომ ჩვენ ვართ ჩვენი ცხოვრების მენეჯერები, იმის ნაცვლად, რომ ვიყოთ უბრალო ფოთლები, რომლებიც გადაადგილდებიან გარემოებების ქარით. ეს გვაძლევს კონტროლის შეგრძნებას, რომლის დათმობაც არ გვსურს. ძირითადად, ჩვენ ვადანაშაულებთ სხვებს, რადგან გვინდა გვჯეროდეს, რომ ჩვენ გვაქვს სრული კონტროლი საკუთარ ცხოვრებაზე.
სინამდვილეში, ფუნდამენტური ატრიბუციის შეცდომა ასევე მდებარეობს რწმენა სამართლიან სამყაროშირა ფიქრობენ, რომ ყველა იღებს იმას, რასაც იმსახურებს და რომ თუკი მას გზაზე სირთულეები შეექმნება, ეს იმიტომ ხდება, რომ "ეძებდა" ან არ ცდილობდა საკმარისად, ამცირებს გარემოს როლს და აძლიერებს შინაგან ფაქტორებს. ამ თვალსაზრისით, ტეხასის უნივერსიტეტის მკვლევარებმა დაადგინეს, რომ დასავლური საზოგადოებები მიდრეკილნი არიან ინდივიდების ანგარიშვალდებულებაზე თავიანთი ქმედებებისთვის, ხოლო აღმოსავლური კულტურები უფრო მეტ აქცენტს აკეთებენ სიტუაციურ ან სოციალურ ფაქტორებზე.
რწმენა, რომელიც ემყარება ფუნდამენტურ მიკუთვნების შეცდომას, შეიძლება გახდეს ძალიან საშიში, რადგან, მაგალითად, ჩვენ შეგვიძლია მათ დავადანაშაულოთ ძალადობის მსხვერპლები, ან ვიფიქროთ, რომ საზოგადოების მიერ მარგინალიზებული ადამიანები სრულად არიან პასუხისმგებელი მის ნაკლოვანებებზე. ატრიბუციის ფუნდამენტური შეცდომის გამო, შეგვიძლია ვივარაუდოთ, რომ ისინი, ვინც „ცუდს“ აკეთებენ, ცუდი ადამიანები არიან, რადგან ჩვენ თავს არ ვიწუხებთ კონტექსტუალური ან სტრუქტურული ფაქტორების გათვალისწინებით.
ამიტომ შემთხვევითი არ არის, რომ ფუნდამენტური ატრიბუციის შეცდომა იზრდება, როდესაც ნეგატიური ქცევების ახსნას ეძებენ. როდესაც მოვლენა გვაშინებს და დესტაბილიზაციას გვიქმნის, ჩვენ მიდრეკილი ვართ ვიფიქროთ, რომ გარკვეულწილად მსხვერპლი არის პასუხისმგებელი. ოჰაიოს უნივერსიტეტში ჩატარებული კვლევის თანახმად, სამყაროს აზროვნების პერსპექტივა უსამართლოა და ზოგიერთი რამ, რაც შემთხვევით ხდება, ძალიან საშიშია. ძირითადად, ჩვენ ვადანაშაულებთ მსხვერპლს, რომ გვეხმარება ვიგრძნოთ თავი უფრო დაცულად და კიდევ ერთხელ დავადასტუროთ ჩვენი მსოფლმხედველობა.
ამას ადასტურებს ვაშინგტონისა და ილინოისის უნივერსიტეტების ფსიქოლოგთა ჯგუფის მიერ ჩატარებული კვლევა. ამ მკვლევარებმა 380 ადამიანს სთხოვეს ესეს წაკითხვა და განმარტეს, რომ თემა შემთხვევით შეირჩა მონეტის გადახვევით, რაც იმას ნიშნავს, რომ ავტორი სულაც არ უნდა ეთანხმებოდეს შინაარსს.
ზოგიერთმა მონაწილემ წაიკითხა ესეს ვერსია შრომის ჩართულობის პოლიტიკის სასარგებლოდ, ზოგი კი წინააღმდეგი. შემდეგ მათ უნდა მიუთითონ რა დამოკიდებულება ჰქონდა ესეს ავტორს. მონაწილეთა 53% -მა ავტორს მიანიჭა ესეის შესაბამისი დამოკიდებულება: პრო-ინკლუზიური დამოკიდებულება, თუ ესე იყო დამამტკიცებელი და ანტი-ინკლუზიური დამოკიდებულება, როდესაც ესე წინააღმდეგი იყო ამგვარი პოლიტიკისა.
მონაწილეთა მხოლოდ 27% -მა აღნიშნა, რომ მათ არ იცოდნენ კვლევის ავტორის პოზიცია. ეს ექსპერიმენტი ავლენს გარემოებების სიბრმავეს და ნაჩქარევ განსჯას, რაც გვაიძულებს სხვას დავაბრალოთ დამამძიმებელი გარემოებების გათვალისწინების გარეშე.
შენი ბრალია და არა ჩემი
საინტერესოა, რომ ფუნდამენტური ატრიბუციის შეცდომა სხვებზეა დაპროექტებული, იშვიათად საკუთარ თავზე. ეს იმიტომ ხდება, რომ ჩვენ ვართ მსხვერპლი იმისა, რაც ცნობილია როგორც "მსახიობ-დამკვირვებლის მიკერძოება".
როდესაც ჩვენ ვაკვირდებით პიროვნების ქცევებს, ჩვენ მიდრეკილნი ვართ მათი ქმედებები მივაკუთვნოთ მათ პიროვნებას ან შინაგან მოტივაციას და არა სიტუაციას, მაგრამ როდესაც ჩვენ ვართ გმირები, ჩვენ მიგვაჩნია, რომ ჩვენი ქმედებები მივაკუთვნოთ სიტუაციურ ფაქტორებს. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, თუ ვინმე ცუდად იქცევა, ჩვენ ვვარაუდობთ, რომ ის ცუდი ადამიანია; მაგრამ თუ ჩვენ ცუდად ვიქცევით, ეს არის გარემოებების გამო.
ეს ატრიბუციული მიკერძოება არა მხოლოდ იმით არის განპირობებული, რომ ჩვენ ვცდილობთ გავამართლოთ საკუთარი თავი და დავიცვათ ჩვენი ეგო, არამედ ისიც, რომ ჩვენ უკეთ ვიცით ის კონტექსტი, რომელშიც მოხდა საქციელი.
მაგალითად, თუ ადამიანი გვეჯახება ხალხმრავალ ბარში, ჩვენ გვგონია, რომ ის უყურადღებოა ან უხეშია, მაგრამ თუ ვინმეს დავაძალეთ, ვივარაუდოთ, რომ ეს იმიტომ იყო, რომ არ იყო საკმარისი ადგილი, რადგანაც ჩვენ თავს უყურადღებოდ არ ვთვლით. ადამიანი თუ უხეში თუ ადამიანი ბანანის ქერქზე წააწყდება, ვფიქრობთ, რომ მოუხერხებელია, მაგრამ თუ გავცურდებით, კანს დავაბრალებთ. ეს უბრალოდ ასეა.
რა თქმა უნდა, ზოგჯერ ჩვენც შეგვიძლია ვიყოთ შეუსაბამობის მსხვერპლნი. მაგალითად, მკვლევარებმა პერლმანის მედიცინის სკოლა აღმოჩნდა, რომ ზოგიერთი მაშველი გრძნობს დიდ დანაშაულს კატასტროფის შემდეგ დაღუპულთა დიდი რაოდენობის გამო. ხდება ის, რომ ეს ადამიანები გადაჭარბებულად აფასებენ თავიანთ ძალას და მოქმედებების გავლენას, ავიწყდებათ ყველა ცვლადი, რაც მათ კონტროლს სცილდება კატასტროფულ სიტუაციებში.
ანალოგიურად, ჩვენ შეგვიძლია საკუთარი თავი დავაბრალოთ იმ უბედურებებში, რაც ხდება ახლო ადამიანებთან, თუმცა სინამდვილეში ჩვენი კონტროლი გარემოებებზე და მათ გადაწყვეტილებებზე ძალიან შეზღუდულია. ამასთან, ატრიბუციის მიკერძოება გვაიძულებს ვიფიქროთ, რომ ჩვენ შეგვეძლო გაცილებით მეტი გაგვეკეთებინა უბედურების თავიდან ასაცილებლად, სინამდვილეში კი ეს არ გვქონია.
როგორ შეგვიძლია თავი დააღწიოთ ფუნდამენტურ ატრიბუციის შეცდომას?
ფუნდამენტური ატრიბუციის შეცდომის შედეგების შესამცირებლად, ჩვენ უნდა გავააქტიუროთ თანაგრძნობა და ვკითხოთ საკუთარ თავს: "მე რომ ამ ადამიანის ადგილზე ვიყო, როგორ ავუხსნა სიტუაცია?"
პერსპექტივის ეს შეცვლა საშუალებას მოგვცემს მთლიანად შევცვალოთ სიტუაციის შეგრძნება და დასკვნები, რასაც ჩვენ ვაკეთებთ ქცევებთან დაკავშირებით. სინამდვილეში, დასავლეთ ინგლისის უნივერსიტეტში ჩატარებულმა ექსპერიმენტმა დაადგინა, რომ პერსპექტივის სიტყვიერი ცვლილება გვეხმარება ამ მიკერძოებასთან ბრძოლაში.
ამ ფსიქოლოგებმა მონაწილეებს დაუსვეს კითხვები, რომლებიც აიძულეს შეცვალონ შეხედულებები სხვადასხვა პირობებში (მე-შენ, აქ-იქ, ახლა-მაშინ). ასე რომ, მათ აღმოაჩინეს, რომ ადამიანები, რომლებმაც გაიარეს ეს ტრენინგი თავიანთი თვალსაზრისის შესაცვლელად, ნაკლებად ადანაშაულებდნენ სხვებს და უფრო მეტად ითვალისწინებდნენ გარემოს ფაქტორებს მომხდარის ახსნის მიზნით.
ამიტომ, ჩვენ უბრალოდ უნდა დავინახოთ ქცევები თანაგრძნობის შუქზე, მართლაც რომ ჩავდეთ სხვას ნაცვლად და შევეცადოთ მისი გაგება მისი თვალით.
ეს ნიშნავს, რომ შემდეგ ჯერზე, როდესაც ვიღაცის განსჯას ვაპირებთ, უნდა გვახსოვდეს, რომ შეიძლება განიცადოთ ატრიბუციის ფუნდამენტური შეცდომა. იმის ნაცვლად, რომ დავადანაშაულოთ ან ვიფიქროთ, რომ ის "ცუდი" ადამიანია, ჩვენ უბრალოდ უნდა ვკითხოთ საკუთარ თავს: "მე რომ ვიყო ის ადამიანი, რატომ გავაკეთებდი ასეთ რამეს?"
პერსპექტივის ეს შეცვლა საშუალებას მოგვცემს გავხდეთ უფრო თანაგრძნობით და გაგებით სავსე ადამიანები, ადამიანები, რომლებიც არ ცხოვრობენ სხვების განსჯით, მაგრამ რომლებსაც აქვთ ფსიქოლოგიური სიმწიფე საკმარისია იმის გასაგებად, რომ არაფერია შავი და თეთრი.
წყაროები:
Han, J., LaMarra, D., Vapiwala, N. (2017) სოციალური ფსიქოლოგიის გაკვეთილების გამოყენება შეცდომის გამჟღავნების კულტურის გარდაქმნის მიზნით. სამედიცინო განათლება; 51 (10): 996-1001.
ჰუპერი, N. et. ალ. (2015) პერსპექტივის მიღება ამცირებს ფუნდამენტურ ატრიბუციის შეცდომას. ჟურნალი კონტექსტუალური ქცევითი მეცნიერების; 4 (2): 69–72.
ბაუმანი, CW & Skitka, LJ (2010) ქცევის ატრიბუციის გაკეთება: კორესპონდენციის მიკერძოებულობის გავრცელება ზოგად პოპულაციაში. ძირითადი და გამოყენებითი სოციალური ფსიქოლოგია; 32 (3): 269–277.
Parales, C. (2010) El შეცვლის ფუნდამენტური ფსიქოლოგია: reflexiones en torno a las contribuciones de Gustav Ichheiser. კოლუმბიური Revista de Psicología; 19 (2): 161-175.
Gawronski, B. (2007) Fundamental Attribution Error. სოციალური ფსიქოლოგიის ენციკლოპედია; 367-369 წწ.
ალიკე, მედიცინის მეცნიერებათა დოქტორი (2000) დამნაშავეების კონტროლი და ბრალის ფსიქოლოგია. ფსიქოლოგიური ბიულეტენი; 126 (4): 556–574.
Ross, L. & Anderson, C. (1982) ხარვეზები ატრიბუციის პროცესში: მცდარი სოციალური შეფასებების წარმოშობისა და შენარჩუნების შესახებ. კონფერენცია: გადაწყვეტილება გაურკვევლობის პირობებში: ევრისტიკული და მიკერძოებული.
როსი, ლ. (1977) ინტუიციური ფსიქოლოგი და მისი ნაკლოვანებები: დამახინჯება ატრიბუციის პროცესში. მიღწევები ექსპერიმენტულ სოციალურ ფსიქოლოგიაში; (10): 173-220 წწ.
Შესასვლელი ატრიბუციის ფუნდამენტური შეცდომა: ხალხის დადანაშაულება კონტექსტის დავიწყებით პირველად გამოქვეყნდა ფსიქოლოგიის კუთხე.
