Þegar ég var að læra heimspeki voru sumir heimspekingar flokkaðir sem „frjálsir hugsuðir“. Aðrir gera það ekki. Sá fyrrnefndi fékk litla athygli. Annað, ítarlegt. Og það kveikti á vekjaraklukkunni í mér. Vegna þess að ef þú ert ekki frjáls hugsandi, þá heldurðu það ekki.
Ef hugsunin er bundin við reglurnar og þarf að fylgja handriti verður hún dogmatísk. Og það er þegar við hættum að hugsa. Af eigin raun.
Að hætta að hugsa er mjög hættulegt. Við verðum næm fyrir meðferð. Við eigum á hættu að þróa öfgakenndar stöður sem einhver mun vandlega sjá um að nýta sér í hag. Þannig að við verðum sjálfvirkar eftir skipunum annarra.
Gervi vandræðin: við getum sameinast þó við hugsum öðruvísi
Kórónaveiran hefur breytt heiminum í risastóran raunveruleiki sýning leikið með tilfinningar. Stífni og hlutlægni skína í gegnum fjarveru þeirra meðan við erum dregin inn ífíkniefni (umfram upplýsingar). Því misvísandi upplýsingar sem heilinn fær, því erfiðara er fyrir okkur að snyrta, hugsa og sökkva í óreiðu. Þannig minnkar hæfileiki okkar til að hugsa. Og svona vinnur óttinn leikinn.
Á þessum tímum höfum við talað ummikilvægi samkenndar og getu til að setja okkur á annan stað, sætta sig við varnarleysi okkar og aðlagast óvissu. Við ræddum um altruism og hetjuskapur, af skuldbindingu og hugrekki. Öll lofsverð færni og eiginleikar, eflaust, en það sem ekki hefur verið talað um er gagnrýnin hugsun.
Óbein skilaboð eru orðin svo skýr með því að nota alls konar orðstír að þau verða skýr: það er kominn tími til að hjálpa, ekki að gagnrýna. „Hugsun“ hefur verið umlukt og stimplað á réttan hátt svo að enginn vafi leikur á að það er óæskilegt, nema í svo litlum skömmtum að það sé algjörlega meinlaust og því algjörlega gagnslaust.
Þessi trú hefur haft í för með sér falska ógöngur vegna þess að aðstoð stangast ekki á við hugsun. Tvennt útilokar ekki hvort annað, þvert á móti. Við getum sameinað krafta okkar, jafnvel þó við hugsum ekki eins. Og samningur af þessu tagi er miklu sterkari vegna þess að hann kemur frá fullvissu fólki sem hugsar og ákveður frjálslega.
Auðvitað krefst þetta fyrirkomulag harðari vitsmunalegrar áreynslu. Það krefst þess að við opnum okkur fyrir aðrar stöður en okkar, við speglum saman, finnum sameiginlega punkta, við gefumst öll til að ná sameiginlegu markmiði.
Vegna þess að við erum ekki í stríði þar sem blindrar hlýðni er krafist af hermönnum. Stríðsfrásögnin slekkur á gagnrýninni hugsun. Dæmir alla sem eru ósammála. Það leggur fram með ótta.
Þessum óvin, þvert á móti, er sigrað með greind. Með getu til að horfa til framtíðar og sjá fyrir atburði, hanna árangursríkar aðgerðaáætlanir byggðar á heimssýn. Og með nauðsynlegum andlegum sveigjanleika til að laga sig að breyttum aðstæðum. Fletja gagnrýna hugsunarferilinn er það versta sem við getum gert.
Hugsun getur bjargað okkur
"Að hanna og útfæra menningarbóluefni sem þarf til að koma í veg fyrir stórslys, en virða réttindi þeirra sem þurfa bóluefnið, verður brýnt og afar flókið verkefni," skrifaði líffræðingurinn Jared Diamond. "Að auka svið lýðheilsu til að taka til menningarheilsu verður mesta áskorun næstu aldar."
Þessi „menningarbóluefni“ fara frá því að hætta að horfa á sjónvarp sópa yfir í að þróa gagnrýna vitund gegn meðferð fjölmiðla. Þeir fara í gegnum leitina að sameiginlegum punkti milli einstaklingsbundinna og sameiginlegra hagsmuna. Þeir fara í gegnum forsendu virks viðhorfs gagnvart þekkingarleitinni. Og þeir fara í gegnum hugsun. Ókeypis ef mögulegt er.
Því miður virðist gagnrýnin hugsun vera orðin óvinur almennings númer eitt, einmitt þegar við þurfum mest á því að halda. Í bók sinni „Ritgerð um frelsi“, Enski heimspekingurinn John Stuart Mill hélt því fram að þöggun álits sé „Sérkennilegt form ills“.
Ef álitið er rétt erum við rænd „Af tækifærinu til að breyta villunni fyrir sannleikann“; og ef það er rangt erum við svipt dýpri skilningi á sannleikanum í hennar „Árekstur við villu“. Ef við vitum aðeins álit okkar á efninu, varla þetta: það visnar, verður eitthvað sem lærist utanað, er ekki prófað og endar með því að vera fölur og líflaus sannleikur.
Í staðinn verðum við að skilja það, eins og heimspekingurinn Henri Frederic Amiel sagði: "Trú er ekki sönn vegna þess að hún er gagnleg." Samfélag frjálslega hugsandi fólks getur tekið betri ákvarðanir, hver fyrir sig og sameiginlega. Það þarf ekki að hafa eftirlit með samfélaginu til að fara að reglum um skynsemi. Reyndar þarf hann ekki einu sinni þessar reglur vegna þess að hann fylgir skynsemi.
Hugsandi samfélag getur tekið betri ákvarðanir. Það er fær um að þyngja margar breytur. Að gefa rödd til aðgreiningar. Að sjá fyrir vandamál. Og að sjálfsögðu að finna betri lausnir fyrir hvern meðlim þeirra.
En til að byggja upp það samfélag verður hver meðlimur þess að taka að sér hið erfiða verkefni „Berjast við óvin sem hefur komið fyrir útvörðum í höfði ykkar“, eins og Sally Kempton sagði.
Inngangurinn Hvenær fletjum við krítíska hugsunarferilinn út? var fyrst birt í Horn sálfræðinnar.
