„Það er fátt eins heyrnarskert og þögn“, skrifaði Mario Benedetti. Þögn fela blekkingar, ótta, áhyggjur, rugl, afsögn ... Þagnir senda flóð tilfinninga. Hins vegar kjósum við oft að þeir sem þegja samþykki. Við ruglum saman þögn og samþykki og föllum í „rökvillu kyrrðarinnar“.
Hver er rökvilla kyrrðarinnar?
Villur eru ógild ályktanir um veruleikann sem við notum til að réttlæta afstöðu okkar. Þetta eru almennt rök sem tengjast ekki hugmyndunum sem settar eru fram, en við grípum til þeirra til að neyða viðmælanda okkar til að samþykkja gildi ósamræmis ritgerðar.
Sumar villur vinna með staðreyndir, aðrar nýta sér málþáttinn og grípa til tvíræðni, skilningsleysi staðhæfinganna eða skorts á merkingu á bak við hugmyndirnar til að rugla saman.
Rökvilla kyrrðarinnar byggist á hugmyndinni um að „hver sem þegir, samþykkir“. Þeir sem grípa til þessarar villu halda því fram að sá sem færir ekki rök fyrir sínu, verji sig ekki eða grípi ekki inn í, sé sammála hugmyndunum sem settar eru fram eða með stöðu hlutanna.
Reyndar er það tegund af argumentum ad ignorantiam þar sem gert er ráð fyrir að þögn og hljóðlæti séu prófsteinn á samstöðu. Sem dæmi má halda að maður sem talar ekki gegn vopnum sé hlynntur notkun þeirra.
Augljóslega er það ekki raunin. Þögn er ekki alltaf samheiti samþykkis. Restin eru ályktanir sem við gerum út frá því sem hentar okkur best. Að hugsa um að þögn þýði alltaf samþykki felur í sér að hunsa samhengið og merki þess að þögn geti verið afleiðing ótta eða afsagnar.
Sigephobia, samfélag sem óttast þögn
Árið 1997 sagði heimspekingurinn Raimon Panikkar að sigephobia væri einn af sjúkdómum aldarinnar. Hann var að vísa til ótta við þögn. Reyndar eru margir ekki alveg sáttir við þögn.
Að vera með einhverjum, án þess að segja neitt, skapar venjulega „óþægilega þögn“. Margoft er óþægindatilfinningin svo mikil að hún vekur kvíða og hvetur okkur til að rjúfa þögnina sem fyrst með því að kynna hvaða umræðuefni sem er, hversu smávægilegt sem er, bara til að halda hávaðanum úti. Í raun og veru er það ekki skrýtið fyrirbæri ef við tökum tillit til þess að við búum í samfélagi þar sem ímyndin og orðið eru allsráðandi, oft jafnvel yfir staðreyndir.
Þögn hræðir okkur vegna þess að það hefur í för með sér galla, falinn merkingu og hættur sem við vitum ekki hvernig við eigum að skilja og stjórna. Þögn er ónákvæm, óljós, óbein og tvíræð. Við getum sagt margt í gegnum það, en merkingin kemst ekki hjá tvíræðni. Þess vegna viljum við helst halda í orð.
Við óttumst hið ósagða vegna þess að það skapar óöryggi. Við vitum ekki hvernig við eigum að bregðast við. Þess vegna er auðveldara að taka flýtileiðir og halda að þögn sé samheiti samþykkis. En þessi ályktun felur í sér að draga úr samhengi og koma í veg fyrir - oft viljandi - að þögn geti verið hvött til undirgefni, ótta eða afsagnar.
Hættan við að þegja yfir því sem við hugsum eða finnum fyrir
Þögn er samskiptaákvörðun. Við ákveðum hvað við hljótum og hvað við eigum að segja. Við iðkum sjálfsritskoðun þegar við þegjum um hluti sem gætu skaðað aðra eða okkur sjálf. En þegar þessi þögn er lögð af öðrum, þá er það kúgun eða ritskoðun.
Stundum þegjum við vegna þess að við óttumst afleiðingar orða okkar. Við kjósum að þegja í von um að forðast átök. Þannig að við endum með að sleppa mörgum móðgandi hegðun og viðhorfum sem geta breyst í snjóflóð sem dregur okkur með sér.
Þegar við segjum ekki hvað við hugsum eða lýsum ágreiningi okkar, stuðlum við með óbeinum hætti að því að viðhalda samhenginu sem særir okkur eða pirrar okkur. Með því að þagga niður í hugmyndum okkar og tilfinningum fóðrum við aðstæður sem geta endað með að vera miklu skaðlegri en upphafsvandinn sem við vildum forðast.
Þannig getum við endað í gíslingu þess sem við þegjum, hvort sem það er á vettvangi hjóna, fjölskyldu, vinnu eða samfélags. Svo komumst við að því stigi að við lendum í algerlega ófullnægjandi aðstæðum sem við segjum okkur upp til að þola með þjáningu í þögn, eða við springum. Augljóslega er enginn þessara möguleika góður fyrir okkar andlegt jafnvægi.
Rjúfa þögnina
Stundum styrkir þögn það sem við þegjum. Stundum segir þögn meira en þúsund orð. En stundum ekki. Samskiptaárangur þöggunar veltur ekki aðeins á okkur heldur einnig á næmi viðmælanda okkar.
Þögn er öflugt vopn, en fáir vita hvernig á að nota og túlka það rétt, þannig að í samfélagi sem leggur mikla áherslu á að vera bein er stundum betra að tala. Orðið getur hreinsað upp efasemdir og takmarkað merkingu þess sem er þaggað niður.
Auðvitað finnum við ekki alltaf réttu orðin eða gild rök. Það skiptir ekki máli. Það mikilvæga er að skýra stöðu okkar eða jafnvel fjarveru hennar, þegar við erum ekki enn viss um afstöðu okkar. Stundum getum við einfaldlega beðið um tíma til að velta fyrir okkur. Að segja að við séum ósammála, eða að við höfum ekki enn myndað okkur skoðun.
Það snýst um að finna leiðir fyrir aðra til að skilja betur hvernig okkur líður eða hvað við hugsum, verja okkar fullgild réttindi og víkja ekki fyrir fólki sem gæti mistúlkað þagnir okkar með því að segja að „þeir sem þegja eru sammála“.
Heimildir:
Garcés, A. & López, a. (2020) Rökrétt túlkun þagnar. Computación y Systems; 24 (2).
Méndez, B. & Camargo, L. (2011) ¿Quien calla otorga? Funciones del silencio y su relación með breytunni género. Lokaminningabók Máster Universitario de Lenguas y Literaturas Modernas: Universidad de las Islas Baleares.
Pannikkar, R. (1997) El silencio del Buddha. Kynning á trúarlegu trúleysi. Madríd, Siruela.
Inngangurinn Rökvillu kyrrðarinnar: að hugsa að þeir sem þegja samþykki var fyrst birt í Horn sálfræðinnar.
