Við höfum tilhneigingu til að halda að flestir atburðir gerist ekki fyrir tilviljun, en hafa rökrétta skýringu. Þess vegna leitum við að ástæðum sem útskýra aðgerðir annarra og okkar eigin. Við reynum að finna út orsakir hegðunar þeirra. Þessi leit að orsakasamhengi tekur okkur frá tilviljun og gerir okkur annars vegar kleift að skilja heiminn og hins vegar að sjá fyrir aðgerðir í framtíðinni.
Að úthluta aðgerð til orsaka er fyrirbæri sem kallast „eignun“. Reyndar fullyrti félagssálfræðingurinn Lee Ross að við hegðum okkur öll eins og „innsæi sálfræðingar“ vegna þess að við reynum að útskýra hegðun og draga ályktanir um fólk og það félagslega umhverfi sem það starfar í.
Hins vegar erum við venjulega ekki „hlutlausir sálfræðingar“, en við höfum tilhneigingu til að draga fólk til ábyrgðar og lágmarka áhrif samhengisins. Þá gerum við grundvallar eigindavilluna eða misræmið.
Hver er grundvallar eignarvillan?
Þegar við reynum að útskýra hegðun getum við tekið mið af bæði innri þáttum einstaklingsins og ytri þáttum samhengisins þar sem sú hegðun á sér stað. Þess vegna getum við í grundvallaratriðum kennt hegðun við tilhneigingu, hvatningu, persónueinkenni og eðli viðkomandi, svo sem: „Hann kom seint vegna þess að hann er latur“, eða við getum tekið tillit til samhengisins og hugsað: „Hann kom seint vegna þess að það var mikil umferð“.
Þar sem engin manneskja hegðar sér í einangrun frá umhverfi sínu er skynsamlegast að gera skýringu á hegðun að sameina áhrif innri og ytri krafta. Aðeins með þessum hætti getum við fengið hugmynd sem eins hlutlæga og mögulegt er um alla þá þætti sem knýja einhvern til að framkvæma á ákveðinn hátt.
Í öllum tilvikum eru flestir fórnarlömb fordóma og hafa tilhneigingu til að ofmeta áhrif hvatningar- eða tilhneigingarþátta með því að lágmarka áhrif samhengisins, þetta er þekkt sem grundvallar eigindavilla.
Til dæmis, ímyndaðu þér aðstæður sem þú hefur líklega upplifað: þú keyrir hljóðlega þegar skyndilega sérðu bíl á miklum hraða fara framhjá öllum á nokkuð óráðslegan hátt. Það fyrsta sem kemur upp í huga þinn er líklega ekki beint flatterandi. Þú gætir haldið að hann sé kærulaus eða jafnvel dópaður ökumaður. En það gæti verið manneskja sem hefur neyðarástand á lífi eða dauða. Hins vegar er fyrsta hvatinn venjulega til að dæma um eðli þess og lágmarka umhverfisbreytur sem gætu ákvarðað hegðun þess.
Hvers vegna kennum við öðrum um?
Ross trúði því að við leggjum meiri áherslu á innri þætti einfaldlega vegna þess að þeir eru auðveldari fyrir okkur. Þegar við þekkjum ekki mann eða aðstæður hans, þá er auðveldara að álykta ákveðnar persónulegar aðstæður eða eiginleika frá hegðun hans en að kanna allar mögulegar samhengisbreytur sem gætu haft áhrif á hann. Þetta leiðir okkur til að gera þig ábyrgan.
Hins vegar er skýringin miklu flóknari. Að lokum gerum við aðra ábyrga vegna þess að við höfum tilhneigingu til að trúa því að hegðun sé í grundvallaratriðum háð vilja okkar. Trúin á að við berum ábyrgð á gjörðum okkar gerir okkur kleift að gera ráð fyrir því að við séum stjórnendur lífs okkar, í stað þess að vera aðeins lauf sem hrærist af vindi aðstæðna. Þetta gefur okkur tilfinningu um stjórn sem við erum ekki tilbúin til að gefast upp. Í grundvallaratriðum kennum við öðrum um vegna þess að við viljum trúa því að við höfum fulla stjórn á eigin lífi.
Í raun býr grundvallar eignarvillan einnig í trú á réttlátan heim. Hugsunin um að allir fái það sem þeir eiga skilið og að ef þeir lenda í erfiðleikum á leiðinni er það vegna þess að þeir „leituðu eftir því“ eða reyndu ekki nógu mikið, lágmarkar hlutverk umhverfisins og hámarkar innri þætti. Í þessum skilningi fundu vísindamenn við háskólann í Texas að vestræn samfélög hafa tilhneigingu til að gera einstaklinga ábyrga fyrir gjörðum sínum en austurlensk menning leggur meiri áherslu á aðstæður eða félagslega þætti.
Viðhorfin sem liggja að baki grundvallar eigindavillunni geta orðið mjög hættuleg vegna þess að til dæmis gætum við kennt fórnarlömbum ofbeldis um þá eða við gætum haldið að fólk sem er jaðarsett af samfélaginu beri alfarið ábyrgð á göllum þess. Vegna grundvallar tilvísunarvillunnar getum við gert ráð fyrir að þeir sem gera „illa“ séu slæmt fólk vegna þess að við nennum ekki að íhuga samhengis- eða uppbyggingarþætti.
Það er því engin tilviljun að grundvallareinkenningarvillan er aukin þegar leitað er skýringa á neikvæðri hegðun. Þegar atburður hræðir okkur og veldur óstöðugleika, höfum við tilhneigingu til að halda að fórnarlambið sé á einhvern hátt ábyrgt. Horfurnar á því að halda að heimurinn sé ósanngjarn og sumir hlutir gerast af handahófi eru bara of ógnvekjandi eins og rannsókn frá háskólanum í Ohio sýnir. Í grundvallaratriðum kennum við fórnarlömbunum um að hjálpa okkur að líða öruggari og staðfesta heimsmynd okkar.
Þetta er staðfest með rannsókn sem hópur sálfræðinga frá háskólunum í Washington og Illinois gerði. Þessir vísindamenn báðu 380 manns um að lesa ritgerð og útskýrðu að efnið væri valið af handahófi með því að snúa við mynt, sem gefur til kynna að höfundurinn þurfi ekki endilega að vera sammála innihaldinu.
Sumir þátttakendur lesa útgáfu ritgerðarinnar fyrir stefnu um aðgreiningu á vinnuafli og aðrir á móti. Þá þurftu þeir að gefa til kynna hver afstaða höfundar ritgerðarinnar væri. 53% þátttakenda kenndu höfundi viðhorfinu sem samsvaraði ritgerðinni: viðhorf til aðgreiningar ef ritgerðin var jákvæð og viðhorf gegn innlimun þegar ritgerðin var á móti slíkri stefnu.
Aðeins 27% þátttakenda gáfu til kynna að þeir gætu ekki vitað um stöðu höfundar rannsóknarinnar. Þessi tilraun leiðir í ljós blindu fyrir aðstæðum og skyndi dómgreind, sem leiðir okkur til að kenna öðrum um án þess að taka tillit til hinna mildandi aðstæðna.
Sökin er þín, ekki mín
Athyglisvert er að grundvallareinkenningarvillan hefur tilhneigingu til að varpa á aðra, sjaldan okkur sjálf. Þetta er vegna þess að við erum fórnarlömb þess sem er þekkt sem „hlutdrægni leikara og áhorfenda“.
Þegar við fylgjum með hegðun einstaklingsins höfum við tilhneigingu til að rekja aðgerðir þeirra til persónuleika þeirra eða innri hvatningar, frekar en aðstæðna, en þegar við erum sögupersónurnar höfum við tilhneigingu til að rekja aðgerðir okkar til aðstæðna. Með öðrum orðum, ef einhver hegðar sér illa þá gerum við ráð fyrir að hann sé slæmur; en ef við hegðum okkur illa þá er það vegna aðstæðna.
Þessi hlutdrægni hlutdrægni er ekki aðeins vegna þess að við reynum að réttlæta okkur sjálf og halda sjálfinu okkar öruggu, heldur einnig því að við þekkjum betur samhengið þar sem hegðunin sem um ræðir átti sér stað.
Til dæmis, ef manneskja rekst á okkur á fjölmennum bar, þá höfum við tilhneigingu til að halda að þeir séu óupplýstir eða dónalegir, en ef við ýttum á einhvern gerum við ráð fyrir því að það væri vegna þess að það væri ekki nóg pláss því við teljum okkur ekki vera kærulaus manneskja eða dónalegur. Ef manneskja rennur á bananahýði finnst okkur það vera klaufalegt, en ef við sleppum munum við kenna hýðinu um. Það er einfaldlega þannig.
Auðvitað getum við stundum líka verið fórnarlömb misræmisins. Til dæmis, vísindamenn frá Perelman læknadeild komist að því að sumir björgunarmenn finna fyrir mikilli sektarkennd vegna mikils fjölda dauðsfalla sem eiga sér stað eftir hamfarir. Það sem gerist er að þetta fólk ofmetur vald sitt og áhrif gjörða sinna og gleymir öllum þeim breytum sem eru óviðráðanlegar í hörmulegum aðstæðum.
Á sama hátt getum við kennt okkur sjálfum um þær ógæfur sem verða fyrir nánu fólki, þó að í raun sé stjórn okkar á aðstæðum og ákvörðunum þeirra mjög takmörkuð. Hins vegar leiðir hlutdrægni hlutdrægni okkur til að hugsa um að við hefðum getað gert miklu meira til að forðast mótlæti þegar við í raun og veru ekki höfum gert það.
Hvernig getum við flúið grundvallar eigindavilluna?
Til að draga úr áhrifum grundvallar tilvísunarvillunnar þurfum við að virkja samkennd og spyrja okkur: "Ef ég væri í sporum viðkomandi, hvernig myndi ég útskýra ástandið?"
Þessi breyting á sjónarhorni gerir okkur kleift að gjörbreyta tilfinningunni fyrir aðstæðum og ályktunum okkar um hegðun. Í raun, tilraun sem gerð var við háskólann í Vestur -Englandi kom í ljós að munnleg breyting á sjónarhorni hjálpar okkur að berjast gegn þessari hlutdrægni.
Þessir sálfræðingar spurðu þátttakendurna spurningar sem neyddu þá til að snúa sjónarmiðum við mismunandi aðstæður (ég-þú, hér-þar, nú-þá). Svo þeir komust að því að fólk sem fékk þessa þjálfun til að breyta sjónarhorni sínu var síður líklegt til að kenna öðrum um og tók meira tillit til umhverfisþátta til að útskýra hvað gerðist.
Þess vegna verðum við bara að sjá hegðun í ljósi samkenndar, í raun setja okkur í spor hins aðilans til að reyna að skilja hann með augum hans.
Það þýðir að næst þegar við erum að fara að dæma einhvern verðum við að muna að við gætum þjáðst af grundvallar eigindavillunni. Í stað þess að kenna honum um eða halda að hann sé „slæmur“ ættum við einfaldlega að spyrja okkur: "Ef ég væri þessi manneskja, hvers vegna myndi ég gera slíkt?"
Þessi breytta sjónarhorn mun gera okkur kleift að verða samkenndara og skilningsríkara fólk, fólk sem býr ekki við að dæma aðra, en hefur sálrænn þroski nóg til að skilja að ekkert er svart eða hvítt.
Heimildir:
Han, J., LaMarra, D., Vapiwala, N. (2017) Notkun lærdóma frá félagslegri sálfræði til að umbreyta menningu villuupplýsinga. Læknisfræðsla; 51 (10): 996-1001.
Hooper, N. et. Al. (2015) Sjónarhornataka dregur úr grundvallar eigindavillunni. Journal of Contextual Behavioral Science; 4 (2): 69–72.
Bauman, CW & Skitka, LJ (2010) Gerir eiginleika fyrir hegðun: algengi hlutdrægni í bréfaskriftum í almenningi. Grunn og hagnýt félagsleg sálfræði; 32 (3): 269–277.
Parales, C. (2010) El error fundamental en psychology: reflexiones en torno a las contribuciones de Gustav Ichheiser. Kólumbísk endurskoðun á sálfræði; 19 (2): 161-175.
Gawronski, B. (2007) Villa í grundvallaratriðum. Encyclopedia of Social Psychology; 367-369.
Alicke, MD (2000) Ábyrgðarstjórn og sálarfræði sökarinnar. Sálfræðilegar fréttir; 126 (4): 556–574.
Ross, L. & Anderson, C. (1982) Gallar í eignunarferlinu: Um uppruna og viðhald rangra samfélagsmats. Ráðstefna: Dómur undir óvissu: Heuristics og hlutdrægni.
Ross, L. (1977) Leiðandi sálfræðingur og annmarkar hans: Truflanir í eignunarferlinu. Framfarir í tilraunafélagssálfræði; (10): 173-220.
Inngangurinn Grundvallar eigindavilla: kenna fólki um með því að gleyma samhenginu var fyrst birt í Horn sálfræðinnar.
