Ինչո՞ւ են բարոյական դասախոսություններ կարդացող մարդիկ մեզ այդքան նյարդայնացնում, ըստ Սոկրատեսի:

Բարոյախոսները միշտ էլ եղել են և միշտ էլ փորձել են պարտադրել իրենց արժեքները։ Սակայն այսօր սոցիալական ցանցերը դարձել են բոլոր տեսակի բարոյախրատական ​​վերաբերմունքի բուծումը: Քիչ հրապարակումներ են վրիպում նրանց զգոն աչքից, և միշտ կա մի խումբ, որը պատրաստ է հանդիմանել կամ դատապարտել ուրիշների արարքներն ու խոսքերը: Միշտ պատրաստ դատելու։

Իսկապես, թեև սոցիալական ցանցերում բարոյականության դասախոսությունը ժամանակակից երևույթ է, դրա հիմքում ընկած մոտիվացիան գրեթե նույնքան հին է, որքան մարդը: Հույն փիլիսոփա Սոկրատեսը ուսումնասիրեց այս երևույթը և փորձեց այն իր մարմնով: Պլատոնի կողմից գրված Սոկրատեսի ներողությունում կարելի է տեսնել, թե ինչպես է փիլիսոփան բացատրում.ամբարտավանություն որը թաքնվում է բարոյախոսական վերաբերմունքի հետևում:

Բարոյականություն և գիտելիք՝ նույն մետաղադրամի երկու կողմերը

Այն պատմում է, որ մի առիթով Դելֆիի օրակուլը հայտարարել է, որ ոչ ոք ավելի իմաստուն չէ, քան Սոկրատեսը: Ի պատասխան Սոկրատեսը, ով կարծում էր, որ ինքը չափազանց անգրագետ է, որպեսզի համարվի ամենաիմաստունը, խոսեց այլ մարդկանց հետ, ովքեր պնդում էին, որ շատ իմաստուն են:

Նա հարցազրույցներ անցկացրեց քաղաքական գործիչների, դրամատուրգների և այլոց հետ՝ պարզելու, որ նրանք անհամապատասխան համոզմունքներ ունեին այն մասին, թե ինչ է լավ կյանքը, և հաճախ նույնիսկ չէին կարողանում բացատրել այդ համոզմունքները կամ տրամաբանորեն պատասխանել իր սուր հարցերին:

Ի վերջո, Սոկրատեսը խոստովանեց, որ նա իսկապես ավելի իմաստուն է, բայց միայն այն պատճառով, որ նա միակն էր, ով հասկացավ, թե որքան քիչ բան գիտի:

Այս պատմությունն ամփոփված է նրա հայտնի աֆորիզմում. «Ես միայն գիտեմ, որ ոչինչ չգիտեմ» բայց մի հիմնական մանրուք հաճախ անտեսվում է. Սոկրատեսը խոսում էր բարոյական իմաստության, ոչ միայն ակադեմիական գիտելիքների մասին: Երբ Սոկրատեսը խոսում էր տարբեր «փորձագետների» և «իմաստունների» հետ, նրանք ոչ միայն պնդում էին, որ իմաստուն մարդիկ են, այլև և, առաջին հերթին, բարոյական հեղինակություններ:

Սոփեստների համար իմաստությունն ու բարոյականությունը կապված էին։ Դրա համար Սոկրատեսը բացահայտեց, որ նրանք, ովքեր վստահ էին իրենց իմաստության մեջ, նույնպես համոզված էին իրենց բարոյական հեղինակության մեջ: Ինչպես ինտելեկտուալ ամբարտավանությունը մարդկանց ստիպում է անտեսել իրենց գիտելիքների բացերը, նրանք, ովքեր համոզված են, որ իրենք բարոյականության իսկական արտահայտիչներ են, նույնպես ավելի քիչ են գիտակցում իրենց սխալները և հակված են անտեսելու բուն բարոյականության բարդությունները: Այսինքն՝ իրենց ինքնահավան վերաբերմունքը կուրացնում է նրանց։

Փիլիսոփա Գլեն Ռոուսոնը հայտարարել է, որ «Որքան մարդիկ պնդում են, որ ունեն կյանքի ամենակարևոր բաների փորձը (ինչպիսիք են արդարությունը, առաքինությունը և ապրելու լավագույն ձևը), այնքան քիչ են նրանք կարող արդարացնել իրենց պնդումները: Նույնիսկ որոշ մարդկանց գիտելիքները արվեստի կամ գիտության մասին մթագնում են նրանց սխալ համոզմունքով, որ նրանք նույնիսկ իրավասու են մարդկանց ասելու, թե ինչպես պետք է ապրեն»: Այլ կերպ ասած, շատ մարդիկ հավակնում են իրենց որպես ուրիշների կյանքի դատավորներ դնելու իրավունքը միայն այն պատճառով, որ ունեն կամ կարծում են, որ ունեն որոշակի գիտելիքներ:

Բարոյական դասեր տալը ենթադրում է հավատալ իրեն ավելի բարձր, անտեսել սեփական ստվերը

Իհարկե, որոշ տարբերություններ կան նրանց միջև, ովքեր այսօր սոցիալական ցանցերում ներկայանում են որպես բարոյականության ջատագովներ և Հին Հունաստանում ապրած գործչի միջև: Այս տարբերության մեծ մասը պայմանավորված է նրանով, որ ինտերնետում ավելի շատ արտոնագիր կա սեփական բարոյականության մասին չափազանցված տպավորություն ստեղծելու համար, քանի որ մարդկանց շատ կոնտակտներ լավ չեն ճանաչում նրանց կամ չգիտեն, թե ինչպես են նրանք ապրում:

Գործնականում այս «բարոյական անանունությունը» ազատություն է տալիս ուրիշների դատողությանը և, միևնույն ժամանակ, սեփական անձի վեհացմանը: Իրականում, մի քանի ուսումնասիրություններ ցույց են տվել, որ սոցիալական ցանցերում ամենավիրուսային բովանդակությունը հենց ամենա«բարոյականացված» բովանդակությունն է, որը վերաբերում է գաղափարներին, առարկաներին կամ իրադարձություններին, որոնք սովորաբար մեկնաբանվում են ընդհանուր շահի կամ լավի տեսանկյունից: Բարոյական խոսքեր պարունակող լուրերն ու մեկնաբանությունները հակված են ավելի շատ տարածվել համացանցում։

Այս երևույթը ոչ միայն բարոյական վրդովմունքով է պայմանավորված, այլև նրանով, որ վատ պահվածքի ընդգծումը հզոր միջոց է որոշակի սոցիալական շրջանակներում անձի հեղինակությունը պահպանելու կամ բարելավելու և նրա անդամակցությունը պարզ դարձնելու համար: Ամեն անգամ, երբ ինչ-որ մեկը մատնանշում է ինչ-որ «անբարոյական» բան, նրանք նույնպես միանում են խմբին և վերահաստատում իրենց ինքնությունը, նույնիսկ եթե նրանք լիովին տեղյակ չեն այդ մասին:

Իրականում, մենք բոլորս ներգրավված ենք վարքագծերի մեջ, որոնք օգնում են տարբերել ներխմբային խումբը, որի հետ մենք նույնանում ենք արտաքին խմբից: Այս կերպ մենք ամրապնդում ենք մեր պատկանելությունը և ցույց տալիս, որ համաձայն ենք նրանց արժեքների հետ: Այնուամենայնիվ, այս վարքագիծը դառնում է ավելի ծայրահեղ, երբ առաջանում են սպառնալիքներ, ինչպիսիք են բարձր անորոշության միջավայրը, տարբեր կարծիքները կամ լուրջ փոփոխությունները:

Հետաքրքիր է, որ ուսումնասիրությունը, որն անցկացվել է ս Յեյլի համալսարան պարզեց, որ արտաքին խմբին քննադատելը և սոցիալական ցանցերում թշնամանք արտահայտելը շատ ավելի արդյունավետ է ներգրավվածությունը խթանելու համար, քան պարզապես աջակցություն հայտնելը այն խմբին, որին պատկանում է: Որոշակի խմբին պատկանելու և ինքնության ամրապնդման անհրաժեշտությունն այն հիմնական պատճառներն են, որոնք մարդկանց ստիպում են բարոյապես հանդիմանել ուրիշներին:

Իսկապես, չնայած մշակութային տարբերություններին, այսօր մենք կիսում ենք մեկ հատկանիշ Հին Հունաստանի գործիչների հետ՝ գիտելիքը կամ կարծիքը հավասարեցնել բարոյականությանը, որպեսզի եթե որևէ մեկը մեր տեսակետից տարբերվող տեսակետ արտահայտի, անմիջապես դատապարտվի անբարոյական վարքի համար։

Մարդիկ, ովքեր դասախոսում են բարոյապես, հավատում են, որ եթե ինչ-որ մեկը չի հավատարիմ մնալ իր համոզմունքներին կամ չափազանց հեռու է այն նորմերից և արժեքներից, որոնք կիսում է այն խումբը, որին նրանք պատկանում են, նրանք հավանաբար լավ մարդ չեն: Եվ այդ պատճառով նրանք կարծում են, որ իրավունք ունեն քննադատելու և դատելու նրան:

Բարոյախոսների համար «ճիշտ» համոզմունքներ ունենալը առաքինության կարևոր մասն է, ուստի «սխալ» համոզմունքները շեշտելը նաև օգնում է նրանց զգալ հատկապես առաքինի: Այսպես է ստեղծվում «բարոյականության ոստիկանությունը», և այսպես են պատրաստվում ռեպրեսիաներ։

Այնուամենայնիվ, պնդել, որ ինչ-որ մեկն անբարոյականություն է գործել, ենթադրում է` միտումնավոր կամ ակամա, իրեն վեր դասել, օգտվել ենթադրյալ արտոնությունից, որը տալիս է բարոյականությունը: Ահա թե ինչու մարդիկ, ովքեր բարոյական դասախոսություններ են կարդում, հակված են նյարդայնացնել մեզ, քանի որ գիտակցաբար կամ անգիտակցաբար մենք հասկանում ենք, որ նրանք իրենց ավելի բարձր մակարդակի վրա են դնում՝ չցուցադրելով նվազագույն կարեկցանք և, շատ դեպքերում, անտեսելով իրենց մոխրագույն երանգները:

Իրականում բարոյականությունը մեծ հավասարեցնող է։ Մենք բոլորս լույսի և խավարի խառնուրդ ենք, ուստի նրանք, ովքեր իրենց ներկայացնում են որպես բարոյական հեղինակություններ, ավելի հավանական է, որ տեսնեն մյուսի աչքի բծը, մինչդեռ անտեսում են իրենց աչքի ճառագայթը: Ահա թե ինչու մենք պետք է երկու անգամ մտածենք, կամ երեք կամ չորս, նախքան առաջին քարը նետելը:

Աղբյուրները ՝

Բրեդին, Վ.Ջ. և. Ալ. (2020) Բարոյական վարակի MAD մոդելը. մոտիվացիայի, ուշադրության և ձևավորման դերը առցանց բարոյականացված բովանդակության տարածման գործում: Հոգեբանական գիտության հեռանկարները; 15 (4) ՝ 978-1010:

Goldhill, O. (2019) Սոկրատեսի հնագույն փիլիսոփայությունը ցույց է տալիս, թե ինչու է սոցիալական մեդիայում բարոյական դիրքավորումն այդքան զայրացնող: In: Quartz.

Crockett, MJ (2017) Բարոյական վրդովմունք թվային դարաշրջանում. Բնության մարդու վարքագիծը; 1–769:

Brady, WJ և այլն: Ալ. (2017) Զգացմունքը ձևավորում է բարոյականացված բովանդակության տարածումը սոցիալական ցանցերում. Մանրամասն ՀՀ ԳԱԱ; 114–7313:

Suter, RS, & Hertwig, R. (2011) Ժամանակը և բարոյական դատողությունը. Ծանոթություն; 119–454: 

Aquino, K., & Reed, A. II. (2002) Բարոյական ինքնության ինքնակարևորությունը. Անձի եւ սոցիալական հոգեբանության ամսագիր; 83 (6) ՝ 1423-1440: 

Rawson, G. (2005) Socratic Humility. Ին: Փիլիսոփայություն հիմա.

Մուտքը Ինչո՞ւ են բարոյական դասախոսություններ կարդացող մարդիկ մեզ այդքան նյարդայնացնում, ըստ Սոկրատեսի: առաջին անգամ հրապարակեց այն Հոգեբանության անկյուն.