Հետճշմարտությունն այն սայթաքուն լանջն է, որտեղ օբյեկտիվ փաստերն ավելի քիչ են ազդում հասարակական կարծիքի վրա, քան էմոցիաների և անձնական համոզմունքների վրա: Ոլորտ, որտեղ իրականությունը իր տեղը զիջում է սենսացիաներին, ինտուիցիաներին, հույզերին և, իհարկե, մեդիա, քաղաքական և սոցիալական շահարկումներին: Հարաբերականությունը հաղթում է այս ոլորտում, մինչդեռ ճշմարտության և կեղծիքի սահմանները վտանգավոր կերպով լղոզված են:
Սա նոր երեւույթ չէ։ Հետճշմարտության կամ նույնիսկ հայեցակարգի ստեղծման մասին խոսակցություններից շատ առաջ Հաննա Արենդտն արդեն անդրադարձել էր դեֆակտուալացմանը, որը կլիներ իրականությունը գեղարվեստականից տարբերելու անկարողությունը: 1971 թվականին հրատարակել է էսսե վերնագրով «Սուտը քաղաքականության մեջ». (ստում է քաղաքականության մեջ), որը նա գրել է` վրդովմունքի և հիասթափության միջև, անմիջապես հետո Պենտագոնի փաստաթղթեր Նիքսոնի վարչակազմի և Վիետնամի պատերազմի վերաբերյալ նրա վարչակազմի վերաբերյալ:
Ապա նա ասաց. «Մեր առօրյան միշտ վտանգի տակ է ընկնում առանձին ստերով կամ պատռվելու խմբերի, ազգերի կամ դասակարգերի կազմակերպված ստերով, ինչպես նաև ժխտումներով կամ խեղաթյուրումներով, որոնք հաճախ խնամքով ծածկված են կեղծիքի կույտերով կամ պարզապես թողնվում են մոռացության մատնվելու։ « .
Ապաֆակտուալացում, փաստերը կարծիքի վերածելու ռիսկ
«Տոտալիտար կառավարման իդեալական սուբյեկտը ոչ թե համոզված նացիստն է կամ հավատացյալ կոմունիստը, այլ այն մարդիկ, որոնց համար իրականության և հորինվածքի տարբերությունը և ճշմարիտի և կեղծի տարբերությունն այլևս գոյություն չունի»: Արենդտը բացատրում է.
Բնականաբար, «Այս տարբերությունը չի մաշվում մեկ գիշերվա ընթացքում, այլ, ի թիվս այլ բաների, առաջանում է մշտական ստի միջոցով. «Սուտը փաստացի ճշմարտությամբ մշտական և ամբողջական փոխարինման արդյունքը չի նշանակում, որ սուտն այժմ ընդունվում է որպես ճշմարտություն, իսկ ճշմարտությունը նվաստացվում է։ որպես սուտ, բայց դա ոչնչացնում է այն իմաստը, որով մենք կողմնորոշվում ենք իրական աշխարհում և ճշմարտության կատեգորիան ստի նկատմամբ»:
Արենդտն ասում է, որ դեֆակտուալացումը տեղի է ունենում այն ժամանակ, երբ մենք կորցնում ենք իրականությունը շինարարությունից, ճիշտը կեղծից տարբերելու ունակությունը: Իսկապես, փիլիսոփան կարևոր տարբերակում է իրականությանը համապատասխանող և արտացոլող ճշմարտության և իմաստի միջև, որը հարաբերական է և ձևավորվում է մեր սուբյեկտիվ մեկնաբանություններով, որոնք իրենց հերթին կախված են համոզմունքներից, որոնք կարելի է շահարկել:
Բացատրեք դա «Խոհեմության կարիքը ներշնչված է ոչ թե ճշմարտության որոնումով, այլ իմաստի փնտրտուքով: Ճշմարտությունն ու իմաստը նույնը չեն. Հիմնական սխալ է իմաստը ճշմարտության համատեքստում մեկնաբանելը»:
Որոշակներն ապրում են ոչ թե ճշմարտության, այլ իմաստի տիրույթում: Հենց «այլընտրանքային փաստ» հասկացությունը ճշմարտության հաշվին որոշակիություն առաջացնող հասկացություն է: Քաղաքական քարոզչությունը և սոցիալական մանիպուլյացիան հաճախ հիմնված են որոշակիության այս մանիպուլյացիայի վրա:
Արենդտը կարծում էր, որ դա է պատճառը, որ այդքան հեշտ է խաբել զանգվածներին: Իրականում, «Սուտը երբեք չի հակասում բանականությանը, քանի որ ամեն ինչ կարող էր լինել այնպես, ինչպես ասում է ստախոսը: Սուտը սովորաբար շատ ավելի հավանական է, ավելի գրավիչ բանականության համար, քան իրականությունը, քանի որ ստախոսն ունի մեծ առավելություն՝ նախապես իմանալու, թե հասարակությունն ինչ է ուզում կամ ակնկալում լսել: Նա պատրաստեց իր պատմությունը հանրային սպառման համար՝ այն արժանահավատ դարձնելու նպատակով, մինչդեռ իրականությունը մեզ անսպասելիի հետ առերեսվելու անհանգստացնող սովորություն ունի, որին մենք պատրաստ չէինք»։
Այլ կերպ ասած, շատ անգամ անորոշ իրավիճակներում որոշակիություններ և բռնակներ ունենալու ցանկությունը դառնում է «այլընտրանքային փաստերի» աճի իդեալական հիմք, որոնք իրենց տեղը զիջում են ստերին: Այս կեղծիքները մի գործառույթ ունեն՝ նրանք մեզ հանգիստ են տալիս: Նրանք մեզ ապահովություն են տալիս։ Նրանք հեռացնում են դիսոնանսը և թույլ են տալիս մեզ առանց շատ մտածելու շարունակել մեր կյանքը: Առանց իրերը կասկածելու։ Առանց վատ զգալու։
«Նորմալ պայմաններում ստախոսին պատում է իրականությունը, որին փոխարինող չկա. Անկախ նրանից, թե որքան մեծ է կեղծիքի հյուսվածքը, որը կառուցում է փորձառու ստախոսը, այն երբեք այնքան մեծ չի լինի, որ ծածկի իրականության անսահմանությունը»: Արենդտը նշում է.
Այնուամենայնիվ, երբ պատերազմ է սկսվում, մենք համաճարակ ենք ապրում կամ անցնում ենք տնտեսական ճգնաժամի միջով, «նորմալ հանգամանքները», որոնց մասին Արենդտը հիշատակել է, անհետանում են՝ անորոշության բարձր մակարդակի համար տեղ ստեղծելու համար: Այս պայմաններում մենք ավելի խոցելի ենք մանիպուլյացիայի համար, քանի որ մենք հակված ենք ճշմարտության փոխարեն վստահության որոնմանը:
Մենք ավելի հավանական է, որ հավատանք ինչ-որ մեկի ասած «այլընտրանքային փաստերին», քանի որ նրանք խուսափում են ճշմարտությունը որոնելու, պատասխանատվություն ստանձնելու և հետևանքների դեմ պայքարելու ծանր աշխատանքից: Հետևաբար, Արենդտի համար դեֆակտուալացումը տեղի չի ունենում մեկ ուղղությամբ, դա ոչ թե իշխանության կողմից պարտադրված սուտ է, այլ համաձայնեցված կեղծիք նրանց միջև, ովքեր չեն ցանկանում զարգացնել ճշմարտությանը հասնելու համար անհրաժեշտ քննադատական մտածողությունը, ովքեր չեն ցանկանում փոխել իրենց: սեփական անձնական ծրագրերից, դուրս եկեք ձեր սեփական ծրագրերից հարմարավետության գոտի կամ հրաժարվել նախկինում գոյություն ունեցող համոզմունքներից:
«Այլընտրանքային փաստերը պարզապես սուտ կամ կեղծիք չեն, այլ խոսում են ընդհանուր փաստացի իրականության զգալի փոփոխության մասին, որը մենք ընդունում ենք որպես ինքնին... Դրանց քայքայիչ ուժը կայանում է նրանում, որ փաստը վերածվի զուտ կարծիքի, այսինքն՝ կարծիքի։ զուտ սուբյեկտիվ իմաստ. «Ինձ թվում է», որն անտարբեր է մնում այն ամենի նկատմամբ, ինչ թվում է ուրիշներին»: Իրականությունը մերկացվում է փաստերից՝ կասկածելիի և շահարկելի դաշտ մտնելու համար։
Որպես վերջնական կետ, Արենդտը զգուշացնում է, որ կա մի կետ, որտեղ այս դեֆակտուալացումը շրջվում է մեր դեմ. «Միշտ գալիս է մի կետ, որից այն կողմ սուտը դառնում է հակաարդյունավետ: Այս կետին է հասնում, երբ ստի թիրախային լսարանը ստիպված է լինում ամբողջությամբ անտեսել ճշմարտության և կեղծիքի սահմանը՝ գոյատևելու համար:
«Ճշմարիտը կամ կեղծը դադարում է նշանակություն ունենալ, եթե ձեր կյանքը կախված է ձեր վարքից, կարծես դա ճիշտ է: Այնուհետև ճշմարտությունը, որին կարելի է վստահել, ամբողջությամբ անհետանում է հասարակական կյանքից, և դրա հետ մեկտեղ տղամարդկանց փոփոխվող իրադարձությունների հիմնական կայունացնող գործոնը»:
Source:
Arendt, H. (1971) Սուտը քաղաքականության մեջ. մտորումներ Պենտագոնի փաստաթղթերի վրա. Ին: The New York Review.
Մուտքը Մենք այլևս չենք փնտրում ճշմարտությունը, մենք պարզապես ուզում ենք որոշակիություն, ըստ Հաննա Արենդտի առաջին անգամ հրապարակեց այն Հոգեբանության անկյուն.
