Moralisten hawwe altyd bestien en hawwe altyd besocht har wearden op te lizzen. Mar hjoed de dei binne sosjale netwurken in fruchtbere grûn wurden foar alle soarten moralistyske hâldingen. In pear publikaasjes ûntkomme oan har wakende each en der is altyd in groep dy't ree is om de dieden en wurden fan oaren te bestraffen of te feroardieljen. Altyd ree om te oardieljen.
Yndied, wylst it jaan fan morele lessen op sosjale media in hjoeddeistich ferskynsel is, is de motivaasje der efter hast like âld as de minske. De Grykske filosoof Sokrates ûndersocht dit ferskynsel en belibbe it yn syn eigen fleis. Yn 'e Apology fan Sokrates, skreaun troch Plato, kin men sjen hoe't de filosoof dearrogânsje dat skûlet efter moralistyske hâldingen.
Moraal en kennis, twa kanten fan deselde munt
Hy seit dat by ien gelegenheid it orakel fan Delphi stelde dat nimmen wizer wie as Sokrates. As antwurd praat Sokrates, dy't tocht dat er te ûnwittend wie om as de wiisste beskôge te wurden, mei oare minsken dy't bewearden tige wiis te wêzen.
Hy ynterviewde politisy, toanielskriuwers en oaren om te finen dat se inkonsistente oertsjûgingen hienen oer wat in goed libben wie en faaks net yn steat wiene om dy oertsjûgingen te ferklearjen of syn ûndersiikjende fragen logysk te beantwurdzjen.
Uteinlik erkende Sokrates dat hy yndie de wiisste wie, mar allinich om't hy de iennichste wie dy't erkende hoe'n bytsje hy wist.
Dit ferhaal is gearfette yn syn ferneamde aforisme: "Ik wit gewoan dat ik neat wit," mar ien kaai detail wurdt faak oersjen: Sokrates hie it oer morele wiisheid, net allinnich akademyske kennis. Doe't Sokrates mei de ferskate "saakkundigen" en "wize mannen" spriek, bewearden se net allinnich wiis te wêzen, mar ek en foaral morele autoriteiten.
Foar de sofisten wiene wiisheid en moraal ferbûn. Dit is wêrom Sokrates ûntduts dat dejingen dy't betrouwen wiene yn har wiisheid, ek betrouwen yn har morele gesach. Krekt sa't yntellektuele arrogânsje minsken liedt om gatten yn har kennis te oersjen, binne dejingen dy't leauwe dat se trouwe eksponinten fan 'e moraal binne ek minder bewust fan har eigen flaters en hawwe de neiging om de kompleksiteiten fan' e moraal sels te oersjen. Mei oare wurden, harren moralistyske hâlding blynt harren.
De filosoof Glenn Rawson stelde dat "Hoe mear ûnderfining minsken beweare te hawwen oer de wichtichste dingen yn it libben (lykas gerjochtichheid, deugd en de bêste manier om te libjen), hoe minder se har oanspraken rjochtfeardigje kinne. Sels de kennis fan guon minsken fan keunst of wittenskip wurdt bewolkt troch har ferkearde leauwen dat se ek kwalifisearre binne om minsken te fertellen hoe't se libje moatte." Mei oare wurden, in protte minsken easkje it rjocht harsels op te stellen as rjochters fan it libben fan oaren, krekt om't se hawwe - of leauwe dat se hawwe - bepaalde kennis.
It jaan fan morele lessen betsjut jinsels superieur leauwe, jins eigen skaden negearje
Fansels binne d'r wat ferskillen tusken dejingen dy't hjoeddedei posearje as hanthaveners fan moraal op sosjale media en in figuer dy't yn it âlde Grikelân libbe. In grut part fan dit ferskil komt troch it feit dat der op it ynternet in gruttere lisinsje is om in oerdreaune yndruk fan jins moraal te meitsjen, om't de kontakten fan de measte minsken har net goed kenne en net witte hoe't se libje.
Yn 'e praktyk jout dizze "morele anonimiteit" frijheid oan it oardiel fan oaren en tagelyk oan 'e ferhevening fan jinsels. Ferskate stúdzjes hawwe feitlik útwiisd dat de meast virale ynhâld op sosjale netwurken krekt de meast "moralisearre" ynhâld is dy't ferwiist nei ideeën, objekten of eveneminten dy't normaal ynterpretearre wurde yn termen fan mienskiplik belang of goed. Nijs en opmerkings mei morele wurden hawwe de neiging om mear wiid te fersprieden op it ynternet.
Dit ferskynsel komt net allinnich troch morele fergriemerij, mar ek oan it feit dat it markearjen fan min gedrach in krêftich middel is om de reputaasje fan in persoan yn in bepaalde sosjale rûnte te behâlden of te ferbetterjen en syn of har gehiel dúdlik te meitsjen. Elke kear as immen op iets "ymmoreel" wiist, komt se ek by in groep en befêstigje se har identiteit, sels as se it net folslein bewust binne.
Eins dogge wy allegear mei gedrach dy't helpe om de yn-groep wêrmei't wy identifisearje fan 'e out-groep te ûnderskieden. Op dizze manier fersterkje wy ús lidmaatskip en litte wy sjen dat wy it iens binne mei harren wearden. Dit gedrach wurdt lykwols ekstreemer as bedrigingen ûntsteane, lykas in kontekst fan hege ûnwissichheid, ferskillende mieningen of grutte feroaringen.
Nijsgjirrich is dat in stúdzje útfierd by de Yale University die bliken dat it bekritisearjen fan de útgroep en it uterjen fan fijannigens op sosjale media folle effektiver is foar it befoarderjen fan belutsenens dan gewoan it uterjen fan stipe foar de yngroep. De needsaak om ta in bepaalde groep te hearren en jins identiteit te fersterkjen binne de wichtichste redenen dy't minsken liede om oaren moreel te ferwytsjen.
Ja, nettsjinsteande kultuerferskillen, diele wy hjoed de dei in eigenskip mei âlde Grykske figueren: kennis of mieningen lyk stelle mei moraal, sadat as immen in oar stânpunt útdrukt as ús, dy daliks feroardiele wurdt foar ymmoreel gedrach.
Minsken dy't morele lessen jouwe, leauwe dat as immen net fêsthâldt oan har leauwen of tefolle ôfwykt fan 'e dielde noarmen en wearden fan' e groep dêr't se ta hearre, se wierskynlik gjin goed persoan binne. En dêrom leauwe se dat se it rjocht hawwe om him te bekritisearjen en te oardieljen.
Foar moralisten is it hawwen fan de "rjochte" oertsjûgingen in wichtich ûnderdiel fan deugd, dus it oanwizen fan de "ferkearde" oertsjûgingen helpt har ek foaral deugdsum te fielen. Dit is hoe't in "moraalplysje" wurdt makke, en dit is hoe't ûnderdrukking wurdt taret.
Beweare dat immen ymmoreel hannele hat, betsjut lykwols - mei opsetsin of net - jinsels boppe te pleatsen, genietsje fan it ferûnderstelde privileezje dat de moraal biedt. Dit is de reden wêrom't minsken dy't morele lessen jouwe, de neiging hawwe om ús te ergerjen, om't wy, bewust of net, begripe dat se harsels op in heger nivo sette sûnder de minste meilibjen te toanen en, yn in protte gefallen, har grize toanen te negearjen.
Yn werklikheid is moraal in grutte lykmakker. Wy binne allegear in mingsel fan ljocht en skaad, dus dejingen dy't harsels as morele autoriteiten opstelle, binne earder wierskynlik de spikkel yn 'e eagen fan in oar te sjen, wylst se de beam yn har eigen negearje. Dêrom moatte wy twa kear tinke - of trije of fjouwer - foardat jo de earste stien smite.
Boarnen:
Brady, W.J. et al. Al. (2020) It MAD-model fan morele besmetting: de rol fan motivaasje, oandacht en ûntwerp yn 'e fersprieding fan moralisearre ynhâld online. Perspektiven oer psychologyske wittenskip; 15 (4): 978-1010.
Goldhill, O. (2019) De âlde filosofy fan Sokrates lit sjen wêrom't morele hâlding op sosjale media sa ferfelend is. Yn: Quartz.
Crockett, MJ (2017) Morale skande yn 'e digitale tiid. Natuer minsklik gedrach; 1: 769-771.
Brady, W.J., et al. Al. (2017) Emoasje foarmje de fersprieding fan moralisearre ynhâld yn sosjale netwurken. Proceedings fan 'e National Academy of Sciences; 114: 7313-7318.
Suter, R.S., & Hertwig, R. (2011) Tiid en moreel oardiel. kognitive; 119: 454-458.
Aquino, K., & Reed, A. II. (2002) It selsbelang fan morele identiteit. Journal of Personality and Social Psychology; 83 (6): 1423-1440.
Rawson, G. (2005) Socratic Humility. in: Filosofy no.
De yngong Wêrom fergrieme minsken dy't morele lêzingen jouwe ús sa, neffens Sokrates? waard earst publisearre yn Hoeke fan psychology.
