Rjochts tsjin lofts.
Leauwigen tsjin ateïsten.
Republikeinen tsjin monargisten.
Untkenters tsjin gearwurkers ...
Faak wurde wy sa fiksearre oer wat ús skiedt dat wy ferjitte wat ús ferieniget. Ferblind troch ferdieling ferheegje wy it gat. Dizze ferskillen liede, op syn bêst, nei diskusjes, mar op sosjale skaal binne se ek de oarsaak fan konflikten en oarloggen. Se generearje pine, lijen, ferlies, earmoede ... En dat is krekt wêr't wy allegear oan ûntkomme wolle. Mar it is gjin tafal dat wy sa polariseare binne.
Divyzje strategyen
Divide et impera, seine de Romeinen.
Yn 338 f.Kr. fersloech Rome syn grutste fijân fan 'e tiid, de Latin League, besteande út sawat 30 doarpen en stammen dy't de Romeinske ekspânsje besochten te blokkearjen. Syn strategy wie ienfâldich: hy liet de stêden inoar fjochtsje om de geunst fan Rome te krijen en diel te wurden fan it ryk, en ferliet dêrmei de Liga. Stêden fergeaten dat se in mienskiplike fijân hienen, har rjochten op har ferskillen, en úteinlik oanwakkeren fan ynterne konflikten.
De strategy om macht te krijen of te behâlden troch in sosjale groep yn lytsere stikken te "brekken" betsjuttet dat se minder enerzjy en boarnen hawwe. Troch dizze taktyk wurde besteande machtsstrukturen ôfbrutsen en wurde minsken foarkommen om by grutte groepen oan te sluten dy't mear macht en autonomy kinne krije.
Gewoanwei makket elkenien dy't dizze strategy tapast in ferhaal wêrby't elke groep de oare de skuld jout foar har eigen problemen. Op dizze manier befoardert it wjersidich wantrouwen en fersterket konflikten, oer it algemien om ûngelikens, manipulaasjes as ûnrjochten fan machtsgroepen te ferbergjen dy't op it boppeste nivo binne of wolle dominearje.
It is gewoan dat groepen op ien of oare manier "korrupt binne", wêrtroch se de mooglikheid krije om tagong te krijen ta beskate boarnen - dy't materieel as psychologysk kinne wêze - om harsels oan te passen mei macht of eangst dat de "fijân" -groep wat privileezjes sil weinimme dat har yn werklikheid ûnderdanich hâldt.
It úteinlike doel fan dielingsstrategyen is om in imazjinêre realiteit te meitsjen troch de ferskillen oan te wakkerjen dy't oanlieding jouwe ta wjersidich wantrouwen, lilkens en geweld. Yn dy fiktive werklikheid ferjitte wy ús prioriteiten en wolle wy in sinleaze krústocht úteinsette, wêryn't wy inoar allinich einigje.
Dichotom tinken as basis fan ferdieling
De komst fan 'e Judeo-kristlike moraal ferbettere dingen net, krekt oarsom. It bestean fan absolút kwea yn tsjinstelling ta absolút goed bringt ús nei ekstremen. Dat idee polarisearre ús tinken.
Eins, as wy yn 'e westerske maatskippij berne binne, sille wy in oerwichtend dichotomous gedachte hawwe dat de skoalle - gemaklik - ferantwurdlik is om te konsolidearjen as it ús leart, bygelyks dat d'r troch de heule skiednis altyd "heul goede" helden west hawwe dy't hawwe fochten tsjin yndividuen "heul min".
Dy gedachte is sa yn ús gedachten yngroeid dat wy oannimme dat elkenien dy't net lykas ús tinkt ferkeard is of direkt ús fijân. Wy binne sa traind om te sykjen wat ús ûnderskiedt dat wy ferwaarloazje wat ús ferieniget.
Yn situaasjes fan enoarme ûnwissens lykas dyjingen dy't faak krisis feroarsaakje, wurdt dit soarte tinken noch mear polariseare. Wy nimme mear ekstreme posysjes yn dy't ús skiede fan oaren as wy besykje ús te beskermjen tsjin in falske fijân.
As jo ienris yn dy spiraal falle, is it heul lestich om der út te kommen. In stúdzje ûntwikkele by Columbia University fûnen dat bleatstelling oan politike ideeën yn tsjinstelling ta uzes ús net tichter by dizze opfettingen bringt, krekt oarsom, it fersterket ús liberale as konservative tendins. As wy yn 'e oare de útfiering fan it kwea sjogge, geane wy automatysk derfan út dat wy de belichaming fan it goede binne.
Divyzje genereart gjin oplossingen
By de presidintsferkiezings yn 'e Feriene Steaten, bygelyks, toande de Latynske stimming in enoarme gat. Wylst de Latynske Amerikanen yn Miami de Republikeinen holpen Florida te winnen, wisten de Latynske Amerikanen yn Arizona de steat te krijen om foar it earst yn twa desennia nei de Demokraten te gean.
In enkête útfierd troch UnidosUS die bliken dat hoewol de politike oriïntaasje fan Latynske Amerikanen ferskilt, har prioriteiten en soargen itselde binne. Latynske Amerikanen yn 't heule lân hawwe har soargen útsprutsen oer de ekonomy, sûnens, ymmigraasje, ûnderwiis en wapengeweld.
Nettsjinsteande wat wy meie leauwe, ûntsteane of ûntsteane ideeën fan ferdieling tusken groepen normaal net spontaan yn 'e maatskippij. De konsepsje, diffúsje en mooglike akseptaasje binne fazen wêryn in krêftige masine yngrypt, dreaun sawol troch ekonomyske as politike macht as troch de media.
Salang't wy dichotom tinke bliuwe, sil dat meganisme trochgean te wurkjen. Wy sille in proses fan deindividuaasje trochgean om it bewustwêzen fan ússels te ferlitten om te yntegrearjen yn 'e groep. Selsbehear ferdwynt en wy imitearje kollektyf gedrach, dat it yndividuele oardiel ferfangt.
Ferblind troch dy gedachte, sille wy net realisearje dat hoe ferdielder wy binne, hoe minder problemen wy kinne oplosse. Hoe mear wy ús rjochtsje op ús ferskillen, hoe mear tiid wy besteegje oan it besprekken en hoe minder wy beseffe wat wy kinne dwaan om ús libben te ferbetterjen. Hoe mear wy inoar de skuld jouwe, hoe minder sille wy de triedden fernimme dy't opinytrends manipulearje en, úteinlik, ús gedrach.
De Ingelske filosoof en wiskundige Alfred North Whitehead sei: "Beskaving giet foarút troch it oantal operaasjes dat wy kinne útfiere út te wreidzjen sûnder der oer nei te tinken ”. En it is wier, mar sa no en dan moatte wy stopje en tinke oer wat wy dogge. Of wy rinne it risiko om in marionet te wurden yn 'e hannen fan immen.
Boarnen:
Martínez, C. et. Al. (2020) UnidosUS befrijt steats polling fan Latino-kiezers oer prioriteitsproblemen, wichtige trekken yn in presidintskandidaat en partijstipe. in: UnidosUS.
Boarchsom, C. et. Al. (2018) Blootstelling oan tsjinstridige opfettings op sosjale media kin politike polarisaasje ferheegje. PNAS; 115 (37): 9216-9221.
De yngong Wa dielt ús? waard earst publisearre yn Hoeke fan psychology.
