Droite contre gauche.
Croyants contre athées.
Républicains contre monarchistes.
Les négationnistes contre les collaborationnistes ...
Souvent, nous sommes tellement fixés sur ce qui nous divise que nous oublions ce qui nous unit. Aveuglés par la division, nous creusons l'écart. Ces différences conduisent, au mieux, à des discussions, mais sur le plan social elles sont aussi la cause de conflits et de guerres. Ils génèrent de la douleur, de la souffrance, de la perte, de la pauvreté… Et c'est exactement ce à quoi nous voulons tous échapper. Mais ce n'est pas un hasard si nous sommes si polarisés.
Stratégies de division
Diviser et impera, disaient les Romains.
En 338 avant JC, Rome a vaincu son plus grand ennemi de l'époque, la Ligue latine, composée d'environ 30 villages et tribus essayant de bloquer l'expansion romaine. Sa stratégie était simple: il faisait combattre les villes pour obtenir la faveur de Rome et faire partie de l'empire, abandonnant ainsi la Ligue. Les villes ont oublié qu'elles avaient un ennemi commun, se sont concentrées sur leurs différences et ont fini par alimenter des conflits internes.
La stratégie de gagner ou de maintenir le pouvoir en "brisant" un groupe social en plus petits morceaux signifie qu'ils ont moins d'énergie et de ressources à leur disposition. Grâce à cette tactique, les structures de pouvoir existantes sont détruites et les gens sont empêchés de rejoindre de grands groupes qui peuvent gagner plus de pouvoir et d'autonomie.
Fondamentalement, quiconque applique cette stratégie crée un récit dans lequel chaque groupe blâme l'autre pour ses propres problèmes. De cette manière, elle favorise la méfiance mutuelle et amplifie les conflits, généralement pour masquer les inégalités, les manipulations ou les injustices des groupes de pouvoir qui sont au plus haut niveau ou qui veulent dominer.
Il est courant que des groupes soient «corrompus» d'une manière ou d'une autre, leur donnant la possibilité d'accéder à certaines ressources - qui peuvent être matérielles ou psychologiques - afin de s'aligner sur le pouvoir ou de craindre que le groupe «ennemi» leur prenne certains privilèges qui en réalité les maintiennent soumis.
Le but ultime des stratégies de division est de créer une réalité imaginaire en alimentant les différences qui suscitent la méfiance mutuelle, la colère et la violence. Dans cette réalité fictive, nous oublions nos priorités et souhaitons nous lancer dans une croisade dénuée de sens, dans laquelle nous finissons seulement par nous nuire les uns les autres.
La pensée dichotomique comme base de la division
L'avènement de la morale judéo-chrétienne n'a pas amélioré les choses, bien au contraire. L'existence du mal absolu par opposition au bien absolu nous conduit à des extrêmes. Cette idée a polarisé notre réflexion.
En fait, si nous sommes nés dans la société occidentale, nous aurons une pensée majoritairement dichotomique que l'école est responsable - commodément - de consolider lorsqu'elle nous apprend, par exemple, que tout au long de l'histoire, il y a toujours eu de «très bons» héros qui ont lutté contre des individus "très mauvais".
Cette pensée est tellement ancrée dans notre esprit que nous supposons que quiconque ne pense pas comme nous a tort ou est directement notre ennemi. Nous sommes tellement entraînés à rechercher ce qui nous distingue que nous négligeons ce qui nous unit.
Dans des situations d'énormes incertitudes telles que celles qui provoquent souvent des crises, ce type de pensée devient encore plus polarisé. Nous adoptons des positions plus extrêmes qui nous séparent des autres alors que nous essayons de nous protéger d'un faux ennemi.
Une fois que vous êtes tombé dans cette spirale, il est très difficile d'en sortir. Une étude développée à L'Université de Columbia a constaté que l'exposition à des idées politiques contraires aux nôtres ne nous rapproche pas de ces vues, au contraire, elle renforce nos tendances libérales ou conservatrices. Quand nous voyons dans l'autre l'incarnation du mal, nous supposons automatiquement que nous sommes l'incarnation du bien.
La division ne génère pas de solutions
Lors des élections présidentielles aux États-Unis, par exemple, le vote latin a montré un énorme écart. Alors que les Latino-Américains de Miami ont aidé les Républicains à gagner la Floride, les Latino-Américains de l'Arizona ont réussi à convaincre l'État de s'adresser aux démocrates pour la première fois en deux décennies.
Une enquête menée par UnidosÉtats-Unis a révélé que même si l'orientation politique des Latino-Américains varie, leurs priorités et leurs préoccupations sont les mêmes. Les Latino-Américains de tout le pays ont exprimé des inquiétudes concernant l'économie, la santé, l'immigration, l'éducation et la violence armée.
Malgré ce que l'on peut croire, les idées de division entre les groupes ne surgissent généralement pas ou ne se développent pas spontanément dans la société. La conception, la diffusion et l'acceptation éventuelle sont des phases dans lesquelles intervient une machine puissante, portée à la fois par le pouvoir économique et politique et par les médias.
Tant que nous continuerons d’avoir une pensée dichotomique, ce mécanisme continuera de fonctionner. Nous passerons par un processus de désindividualisation afin d'abandonner la conscience de nous-mêmes pour nous intégrer dans le groupe. La maîtrise de soi disparaît et nous imitons le comportement collectif, qui remplace le jugement individuel.
Aveuglés par cette pensée, nous ne réaliserons pas que plus nous sommes divisés, moins nous pouvons résoudre de problèmes. Plus nous nous concentrons sur nos différences, plus nous passons de temps à en discuter et moins nous réalisons ce que nous pouvons faire pour améliorer nos vies. Plus nous nous blâmons les uns les autres, moins nous remarquerons les fils qui manipulent les tendances d'opinion et, finalement, nos comportements.
Le philosophe et mathématicien anglais Alfred North Whitehead a déclaré: "La civilisation progresse en augmentant le nombre d'opérations que nous pouvons effectuer sans y penser ». Et c'est vrai, mais de temps en temps, nous devons nous arrêter et réfléchir à ce que nous faisons. Ou nous courons le risque de devenir une marionnette entre les mains de quelqu'un.
sources:
Martínez, C. et. Al. (2020) UnidosUS publie un sondage d'État des électeurs latinos sur les questions prioritaires, les traits clés d'un candidat à la présidence et le soutien du parti. Dans: UnidosÉtats-Unis.
Bail, C. et. Al. (2018) L'exposition à des points de vue opposés sur les réseaux sociaux peut accroître la polarisation politique. PNAS; 115 (37): 9216-9221.
L'entrée Qui nous divise? a été publié pour la première fois en Coin de la psychologie.
