Järkeistäminen on puolustusmekanismi, josta kukaan ei pääse pakenemaan. Kun asiat menevät pieleen ja tunnemme olevamme kulmissa, voimme tuntea itsemme hukkuneiksi eivätkä siksi kykene selviytymään todellisuudesta mukautuvasti. Kun koemme erityisen uhkaavia tilanteita "minä", meillä on taipumus suojata itseämme ylläpitää tiettyä psykologista tasapainoa, jonka avulla voimme edetä eteenpäin mahdollisimman vähän vahinkoa egollemme. Järkeistäminen on todennäköisesti puolustusmekanismi yleisin.
Mitä on järkeistäminen psykologiassa?
Järkeistämisen käsite juontaa juurensa psykoanalyytikko Ernest Jonesiin. Vuonna 1908 hän ehdotti ensimmäistä järkeistämisen määritelmää: "Syyn keksiminen asenteen tai toiminnan selittämiseksi, jonka motiivia ei tunnisteta". Sigmund Freud omaksui nopeasti järkeistämisen käsitteen ymmärtääkseen potilaiden tarjoamat selitykset heidän neuroottisille oireilleen.
Pohjimmiltaan järkeistäminen on kieltämisen muoto, jonka avulla voimme välttää sen aiheuttaman konfliktin ja turhautumisen. Kuinka se toimii? Etsimme syitä - ilmeisesti loogisia - perustellaksemme tai piilottaaksemme virheet, heikkoudet tai ristiriidat, joita emme halua hyväksyä tai joita emme osaa hallita.
Käytännössä järkeistäminen on hylkäysmekanismi, jonka avulla voimme käsitellä emotionaalisia konflikteja tai sisäisiä tai ulkoisia stressaavia tilanteita keksimällä rauhoittavia, mutta virheellisiä selityksiä meidän tai muiden ihmisten ajatuksille, teoille tai tunteille todellisten motiivien peittämiseksi.
Järkeistämismekanismi, joka on loukussa sen takia, jota emme halua tunnistaa
Yleisessä mielessä turvautumme järkeistämiseen yrittääksemme selittää ja perustella käyttäytymistämme tai meille tapahtunutta näennäisesti järkevällä tai loogisella tavalla, jotta nuo tosiasiat tulevat siedettäviksi tai jopa positiivisiksi.
Järkeistäminen tapahtuu kahdessa vaiheessa. Alussa teemme päätöksen tai toteutamme käyttäytymisen, joka on motivoitunut tietystä syystä. Toisessa hetkessä rakennamme toisen syyn, joka on peitetty ilmeisellä logiikalla ja johdonmukaisuudella, perustelemaan päätöksemme tai käyttäytymisemme sekä itseämme että muita kohtaan.
On syytä huomata, että järkeistäminen ei tarkoita valehtelua - ainakaan sanan tiukimmassa merkityksessä -, koska monta kertaa todellakin uskotaan rakennettuihin syihin. Järkeistämismekanismi seuraa tietästämme poikkeavia polkuja; toisin sanoen emme pettää tietoisesti itseämme tai muita.
Itse asiassa, kun psykologi yrittää paljastaa nämä syyt, on normaalia, että henkilö kieltää ne, koska hän on vakuuttunut syynsä pätevyydestä. Emme voi unohtaa, että järkeistäminen perustuu selitykseen, joka on väärä, mutta uskottava. Koska ehdottamamme argumentit ovat täysin järkeviä, ne onnistuvat vakuuttamaan meidät, ja siksi meidän ei tarvitse tunnistaa kyvyttömyyttämme, virheitä, rajoituksia tai puutteita.
Järkeistäminen toimii dissosiaatiomekanismina. Ymmärtämättä sitä, muodostamme etäisyyden "hyvien" ja "huonojen" välille, omistamalla itsellemme "hyvät" ja hylkäämällä "huonot" eliminoidaksemme epävarmuuden, vaaran tai emotionaalisen jännityksen lähteen, jota emme halua tunnistaa. Tällä tavalla voimme "sopeutua" ympäristöön, vaikka emme todellakaan ratkaise konflikteja. Pelastamme egomme lyhyellä aikavälillä, mutta emme suojaa sitä ikuisesti.
Kalifornian yliopiston neurotieteilijät ovat havainneet, että järkeistämismekanismi voi aktivoitua nopeasti, kun joudumme tekemään vaikeita päätöksiä tai kohtaamme ambivalenttisia konflikteja ilman pitkää pohdintaa, yksinkertaisesti sivutuotteena ahdistuksen, psykologisen ahdistuksen ja kognitiivisen dissonanssin lievittämiseksi. päättää itse päätöksentekoprosessi.
Siksi emme ole aina tietoisia järkeistämisestä. Siitä huolimatta tämä kieltäminen on enemmän tai vähemmän voimakasta ja kestävää riippuen siitä, kuinka paljon koemme enemmän tai vähemmän uhkaavan todellisuuden "minä".
Esimerkkejä järkeistämisestä puolustusmekanismina jokapäiväisessä elämässä
Järkeistäminen on puolustusmekanismi, jota voimme käyttää huomaamatta sitä jokapäiväisessä elämässä. Ehkä vanhin esimerkki järkeistämisestä tulee Aesopin tarinasta "Kettu ja viinirypäleet".
Tässä tarussa kettu näkee klustereita ja yrittää päästä niihin. Mutta useiden epäonnistuneiden yritysten jälkeen hän tajuaa, että ne ovat liian korkeita. Joten hän halveksi heitä sanomalla: "He eivät ole kypsiä!".
Tosielämässä me käyttäydymme kuin historian kettu huomaamatta sitä. Järkeistäminen suorittaa itse asiassa erilaisia psykologisia toimintoja:
• Vältä pettymyksiä. Voimme käyttää järkeistämistä välttääksemme pettymyksen kykyihimme ja suojellaksemme itsestämme myönteistä kuvaa. Esimerkiksi, jos työhaastattelu meni pieleen, voimme valehdella itsellemme sanomalla itsellemme, että emme todellakaan halunneet sitä työtä.
• Älä tunnista rajoituksia. Järkeistäminen säästää meitä joutumasta tunnustamaan joitain rajoituksiamme, etenkin niitä, jotka tekevät meistä epämukavia. Jos menemme juhliin, voimme sanoa, että emme tanssi, koska emme halua hikoilla, kun totuus on, että me häpeämme tanssia.
• Paeta syyllisyyttä. Meillä on tapana soveltaa järkeistämismekanismia piilottaaksemme virheemme ja estääkseen syyllisyyden tunne. Voimme sanoa itsellemme, että ongelma, joka huolestuttaa meitä, syntyisi edelleen tai luulemme, että projekti oli tuomittu alusta alkaen.
• Vältä itsetarkastusta. Järkeistäminen on myös strategia, jotta emme syvennä itseämme, yleensä pelossa siitä, mitä voimme löytää. Voimme esimerkiksi perustella huonon mielialamme tai töykeä käytöksemme liikenneruuhkassa syntyneellä stressillä, kun todellisuudessa nämä asenteet voivat piilottaa piilevä konflikti kyseisen henkilön kanssa.
• Älä tunnusta todellisuutta. Kun todellisuus ylittää kykymme kohdata sen, turvautumme järkeistämiseen puolustusmekanismina. Esimerkiksi väärinkäytössuhteessa oleva henkilö saattaa ajatella olevansa syyllinen siitä, että hän ei tunnusta, että hänen kumppaninsa on väärinkäyttäjä tai ettei hän rakasta häntä.
Milloin järkeistämisestä tulee ongelma?
Järkeistäminen voi olla mukautuva, koska se suojaa meitä tunteilta ja motivaatioilta, joita emme pystyisi käsittelemään tuolloin. Voimme kaikki toteuttaa jonkinlaisen puolustusmekanismin käytännössä ilman, että käyttäytymistämme pidetään patologisena. Mikä tekee järkeistämisestä todella ongelmallista on jäykkyys, jolla se ilmenee, ja sen pitkittynyt jatkuminen ajan myötä.
Waterloon yliopiston psykologi Kristin Laurin on itse asiassa tehnyt sarjan erittäin mielenkiintoisia kokeita, joissa hän osoittaa, että järkeistämistä käytetään usein, kun uskotaan, että ongelmilla ei ole ratkaisua. Pohjimmiltaan se on eräänlainen antautuminen, koska oletamme, ettei ole järkevää jatkaa taistelua.
Eräässä kokeessa osallistujat lukivat, että nopeusrajoitusten vähentäminen kaupungeissa tekisi ihmisistä turvallisempia ja että lainsäätäjät olivat päättäneet laskea niitä. Joillekin näistä ihmisistä kerrottiin, että uusi liikennesääntö tulee voimaan, kun taas toisille kerrottiin, että laki on mahdollista hylätä.
Ne, jotka uskoivat nopeusrajoituksen alentamisen, kannattivat muutosta enemmän ja etsivät loogisia syitä hyväksyä uusi säännös kuin ne, jotka ajattelivat olevan mahdollista, että uusia rajoituksia ei hyväksytä. Tämä tarkoittaa, että järkeistäminen voi auttaa meitä kohtaamaan todellisuuden, jota emme voi muuttaa.
Riskit järkiperäistämisen käyttämisestä tavanomaisena selviytymismekanismina ovat kuitenkin yleensä huomattavasti suuremmat kuin hyödyt, joita se voisi tuottaa meille:
• Piilotamme tunteemme. Tunteiden tukahduttamisella voi olla tuhoisia pitkäaikaisia vaikutuksia. Tunteet osoittavat konfliktin, joka meidän on ratkaistava. Niiden huomiotta jättäminen ei yleensä ratkaise ongelmaa, mutta todennäköisesti ne lopulta peitetään, vahingoittavat meitä enemmän ja jatkavat heitä synnyttävää huonosti sopeutuvaa tilannetta.
• Kieltäydymme tunnistamasta varjoamme. Kun harjoitamme järkeistämistä puolustusmekanismina, voimme tuntea olomme hyväksi, koska suojelemme kuvaa, mutta pitkällä aikavälillä heikkouksien, virheiden tai epätäydellisyyksien tunnistamatta jättäminen estää meitä kasvamasta ihmisinä. Voimme parantaa vain, kun meillä on realistinen kuva itsestämme ja olemme tietoisia ominaisuuksista, joita meidän on vahvistettava tai parannettava.
• Etenemme todellisuudesta. Vaikka etsimämme syyt voivat olla uskottavia, jos ne eivät ole totta, koska ne perustuvat virheelliseen logiikkaan, pitkän aikavälin tulokset voivat olla erittäin huonoja. Järkeistäminen ei yleensä ole mukautuva, koska se vie meidät yhä kauemmas todellisuudesta tavalla, joka estää meitä hyväksymästä sitä ja työskentelemästä sen muuttamiseksi, mikä vain pidentää tyytymättömyyttä.
Avaimet lopettaa järkeistämisen käyttö puolustusmekanismina
Kun valehdelemme itsellemme, emme vain jätä huomiotta tunteitamme ja motiivejamme, mutta piilotamme myös arvokasta tietoa. Ilman näitä tietoja on vaikea tehdä hyviä päätöksiä. Me ikään kuin kävelisimme läpi elämän silmät. Toisaalta, jos pystymme arvioimaan kokonaiskuvaa selkeällä, kohtuullisella ja erillisellä tavalla, niin vaikealta kuin se voikin olla, voimme arvioida, mikä on paras seurattava strategia, mikä aiheuttaa meille vähemmän vahinkoa ja tämä tuo meille pitkällä aikavälillä suurempia etuja.
Siksi on tärkeää oppia tunnistamaan tunteemme, impulssimme ja motivaatiomme. On kysymys, joka voi viedä meidät hyvin pitkälle: "miksi?" Kun jokin häiritsee meitä tai tekee meistä epämukavia, meidän on yksinkertaisesti kysyttävä itseltämme miksi.
On tärkeää olla tyytymättä ensimmäiseen mieleen tulevaan vastaukseen, koska se on todennäköisesti järkeistämistä, varsinkin jos tilanne häiritsee meitä erityisen. Meidän on jatkettava motiiviemme tutkimista ja kysyttävä itseltämme miksi, kunnes saamme selityksen, joka tuottaa voimakkaan emotionaalisen resonanssin. Tämä itsetarkastelu maksaa itsensä kannattavaksi ja auttaa meitä tuntemaan paremmin toisensa ja hyväksymään itsemme sellaisina kuin olemme, joten meidän on käytettävä yhä vähemmän järkeistämistä.
lähteet:
Veit, W. et. Al. (2019) Järkeistämisen perusteet. Käyttäytymis- ja aivotieteet; 43.
Laurin, K. (2018) Järkeistämisen aloittaminen: Kolme kenttätutkimusta löytää lisääntynyttä rationalisointia, kun odotetut todellisuudet muuttuvat ajan tasalle. Psychol Sci; 29 (4): 483-495.
Knoll, M. et. Al. (2016) Rationalisointi (puolustusmekanismi) En: Zeigler-Hill V., Shackelford T. (toim.) Persoonallisuuden ja yksilöllisten erojen tietosanakirja. Springer, Cham.
Laurin, K. et. Al. (2012) Reactance versus Rationalization: Erilaiset vastaukset vapautta rajoittaviin politiikkoihin. Psychol Sci; 23 (2): 205-209.
Jarcho, JM et. Al. (2011) Järkeistämisen hermopohja: kognitiivisen dissonanssin väheneminen päätöksenteon aikana. Soc Cogn Affect Neurosci; 6 (4): 460–467.
Sisäänkäynti Järkeistäminen, puolustusmekanismi, jolla petämme itsemme se publicó primero fi Psykologian kulma.
