Kurikas ja pall maksid kokku 1,10 eurot. Kui kurikas maksab 1 euro rohkem kui pall, siis kui palju pall maksab?
See oli üks küsimusi, mille Prantsusmaa riikliku teadusuuringute keskuse psühholoogid esitasid 248 üliõpilasele. Ilma sellele palju mõtlemata ütles 79%, et klubi maksab 1 euro ja pall 10 senti.
Vastus oli vale. Tegelikkuses maksis pall 5 senti ja klubi 1,05 eurot. Enamik inimesi eksib, sest nad on kognitiivse laiskuse ohvrid.
Mis on kognitiivne laiskus?
Mõtlemine on raske. Meie aju on omamoodi mustrituvastusmasin. Sellepärast oleme õnnelikud, kui asjad kohanevad juba olemasolevate vaimsete mustritega ja kui mitte, siis püüame neid igati kohandada oma eelnevalt väljakujunenud mõtteviisidega.
Me võtame harva aega või eraldame piisavalt vaimset energiat, et luua uusi mustreid, mis suudavad selgitada sündmusi ja nähtusi, mis ei sobi meie maailmavaatega.
Tavaliselt ignoreerime loogikat ja rakendame "laisa" heuristikat. Heuristika on strateegia, mida kasutame teabe töötlemise kiirendamiseks ja adekvaatse vastuse leidmiseks. Need on vaimsed teed lahenduste või selgituste kiireks leidmiseks.
Ilmselgelt säästab heuristika tohutult vaimset energiat. Kuid kui me neid liiga palju usaldame, neid muutmata, võime sattuda vaimse stagnatsiooni seisundisse, mida tuntakse kui "kognitiivset laiskust". See kognitiivne laiskus muutub veelgi teravamaks, kui seisame silmitsi keeruliste olukordadega, millele pole lihtsat vastust.
Kognitiivne laiskus, loovuse haud
Kas olete kunagi näinud rongi rattaid lähedalt? Need on äärikud. See tähendab, et neil on huul, mis ei lase neil rööbastelt maha minna. Kuid algselt ei olnud rongide rattad sellise disainiga, eksperdi sõnul kohaldati seda ohutusmeedet rööbastele. Michael Michaelko.
Alguses esitati probleem järgmiselt: kuidas saaks rongidele turvalisemaid rööbasteid luua? Selle tulemusel ehitati sadu tuhandeid kilomeetreid rööbastee mittevajaliku terasest servaga, millega kaasnesid sellega kaasnevad kulud. L 'ülevaade tuli, kui insenerid probleemi ümber sõnastasid: kuidas saate muuta rattad ohutumaks?
Tõde on see, et kui näeme asju ühest vaatenurgast, sulgeme ukse teistele võimalustele ja keskendume ühe mõttekäigu arendamisele. Uurime ainult ühes suunas. Sellepärast tulevadki pähe ainult teatud tüüpi ideed ja teised ei tule isegi pähe. Teiste loominguliste võimaluste saavutamiseks peame oma nägemist laiendama.
Tõepoolest, üks kognitiivse laiskuse vorme on aktsepteerida meie muljeid probleemidest, konfliktidest või muredest. Kui oleme alguspunkti paika pannud, ei otsi me muid võimalusi reaalsuse mõistmiseks.
Aga nagu meiega juhtub Esmamulje Inimese esialgne perspektiiv probleemidele ja olukordadele kipub olema kitsas ja pealiskaudne. Me ei näe kaugemale kui see, mida me oma kogemuste ja mõtteviisi põhjal ootame. See tähendab, et kognitiivne laiskus sunnib meid vältima võimalikke lahendusi ja sulgeme ukse loovusele.
Neid, kes ei arva, on lihtsam petta
Kognitiivne laiskus ei lähe ainult loovusele vastu, vaid võib muuta meid ka soovitavamaks ja manipuleeritumaks. Kalduvus järgida olemasolevaid vaimseid mustreid viib meid aktsepteerima teatud uskumusi või teavet ilma neid kahtluse alla seadmata.
Aastal 2019 rühm teadlasi Yale'i ülikool palus 3.446 inimesel hinnata Facebooki postitatud uudiste pealkirjade sarja täpsust. Tulemused olid üllatavad.
Nad avastasid, et tegelikult ei usu me palju tõenäolisemalt võltsuudiseid, kui need meie maailmavaatega ühtivad, vaid pigem seda, et tegemist on kognitiivse laiskusega. Enesepettus või põhjendatud arutluskäik on vaid osa nähtuse seletusest võlts uudised, teine on see, et me käitume nii kognitiivsed koonerdajad.
Need teadlased leidsid, et inimesed, kellel on rohkem analüütilist mõtlemist, suudavad eristada tõde valedest, isegi kui võltsuudiste sisu vastab nende arusaamadele ja maailma tajumisele.
See tähendab, et tarbitava teabe kriitilise hindamise asemel kasutame muud heuristikat, nagu allika usaldusväärsus, autori staatus või teatud teabe tundmine, mis takistab meil selle täpsuse määra kindlaks tegemast ja me kaldume rohkem uskuma valesid või stereotüüpe.
Pöörduv mõtlemine kui vastumürk kognitiivsele laiskusele
Meil kõigil on piiratud võime teavet töödelda, seega kasutame igal võimalusel vaimseid otseteid. Selles pole häbi. Stereotüübid on selliste vaimsete otseteede näide. See on keeruliste olukordade lihtsustamine, mis aitab meil neile vastu astuda lihtsa mudeliga, millesse sisestame inimeste ja maailma rikkuse. Hea uudis on see, et teadlikkus sellest, et me kõik kannatame kognitiivse laiskuse all, aitab meil selle vastu võidelda.
Selleks peame alustama asjaolust, et kõik ei sobi alati meie vaimsete skeemidega. Tegelikult on hea, et asjad ei sobi kokku, sest just see lahknevus võimaldab meil oma meelt avada ja maailmapilti laiendada.
Kui seisame silmitsi tõsiasja, nähtuse või ideega, mis erineb meie mõtteviisist, on meil kaks võimalust: proovida seda kuidagi kohandada või nõustuda, et meie vaimsetest skeemidest ei piisa toimuva selgitamiseks või otsimiseks. lahendus.
Pöörduv mõtlemine, mida mõistetakse kui võimet mõelda asjadele eri suundades, on parim vastumürk kognitiivsele laiskusele. Selle rakendamiseks peame arendama võimet näha asju oma tavapärasest vaatenurgast, aga ka vastupidisest. Sel viisil saame kaasata vastandeid ja vahepealseid võimalusi. Praktikas on vaja kaaluda võimalust, aga ka selle vastandit.
Oluline on meeles pidada, et kognitiivsesse laiskusse sattumiseks piisab väikesest signaalist, et öelda meile, et meil on õigus, või kinnitada oma mõtlemist. Lihtsam on uskuda kui mõelda. Pöörduv mõtlemine julgustab meid pöörama tähelepanu vastupidisele suunale ja teadvustama neid vihjeid, mis viitavad sellele, et võime eksida, märke, mis näitavad, et meie heuristikas ja vaimsetes skeemides võib esineda lünki.
Seega peame oma hinnanguid kõrvale jätma, fakte ümber tõlgendama, neid aktsepteerima ja tegema vajalikke muudatusi, et laiendada oma ettekujutusi ja mõtteviise. See aitab meil arendada maailmale rikkamat vaatenurka ja hoida avatud meelt.
Allikad:
Pennycook, G. Rand, peadirektoraat (2019) Laisk, mitte erapoolik: vastuvõtlikkust erakondlikele võltsuudistele selgitab paremini põhjenduste puudumine kui motiveeritud arutlus. tunnetus; 188: 39–50.
De Neys, W. et. Al. (2013) Nahkhiired, pallid ja asendustundlikkus: kognitiivsed kurjad pole õnnelikud lollid. Psychon Bull Rev; 20 (2): 269-73.
Sissepääs Kognitiivne laiskus, neid, kes ei arva, on lihtne petta se publicó primero et Psühholoogia nurk.
