Nogle gange er det ekstremt let at falde i klichéer ... Når jeg skrev denne artikel, tænkte jeg, at det at promovere et koncept, der allerede mere eller mindre deles af sund fornuft, da ”det at udtrykke følelser er vigtigt” synes at være meget simpelt. Enhver psykolog er enig i denne erklæring såvel som dem, der er mindre tæt på sektoren; hvis vi i dag taler om sind-krop-forholdet, hvor vi overgår, hvor meget tankens og medicinens historie har begunstiget nu den ene nu den anden, fremkaldes en enhed, en maskine, der kræver synkronisering af begge. Kort sagt: psyke og krop er et.
Jeg har til hensigt at projicere dette ældgamle spørgsmål til vores dage netop for at demonstrere, hvor meget, selvom det historisk er dateret, dette er et moderne tema.
Hvordan? Skifter fokus for øjeblikket fra sind-kropsforholdet til tumor patologi.
Her spiller to grene af klinisk psykologi i spil: psykosomatisk og psyko-onkologi.
Det første sigter mod at dechifrere de mekanismer, der får visse personlighedskarakteristika til at bidrage til udbruddet af fysiske sygdomme, især hjerte-kar-og onkologiske sygdomme. Det andet stammer fra mødet mellem psykologi og onkologi, netop psyko-onkologi; en specifik tilgang til de psykologiske aspekter af kræft.
Hvad er forholdet mellem tumorer og følelser?
Den første, der fortalte disse to elementer, var Galen of Pergamum, en læge fra det antikke Grækenland: han var overbevist om, at der var en minimal fællesnævner mellem psyke og tumorer, og siden da har sidstnævnte været forbundet med afbøjninger af tonen i humør og et svækket immunsystem.
Der er gjort meget siden Galenes tid, men hans grundlæggende antagelse forbliver uændret og har faktisk fundet bekræftelse: i dag taler vi om type C personlighed (kræftudsat personlighed).
Il type C indeholder en række veldefinerede holdninger og følelsesmæssige træk, såsom overholdelse, overensstemmelse, konstant søgen efter godkendelse, passivitet, manglende selvsikkerhed, tendens til at undertrykke følelser som vrede og aggression.
Kliniske undersøgelser har vist, hvordan livet hos disse forsøgspersoner var karakteriseret ved tilstedeværelsen af signifikante traumatiske hændelser i perioden fra 2 til 10 år før diagnose; ofte er stødt på følelsesmæssige tab som personen har været nødt til at klare, især i tilfælde af bryst-, livmoder- og lungekræft. Personlighedskarakteristika, livsbegivenheder og primært en tendens til at undertrykke følelser kan derfor øge modtageligheden for sygdommen.
Spørgsmålet kan virke meget teknisk, men hvad jeg har til hensigt at formidle til læseren, er vigtigheden af denne mekanisme: følelser hæmmet eller undertrykt, typisk for type C personlighed, ikke psykologisk uddybet det udledes gennem somatiske kanaler, hvilket resulterer i en præcis biologisk effekt eller en reduceret immunrespons (større sårbarhed over for sygdommen).
"Hvorfor skete dette med mig?" Kræftpatienten står over for problemer, som han sandsynligvis endnu ikke er kommet til enighed med, især hvis sygdommens indtræden opstår i en ung alder; Jeg taler om temaerne liv, smerte, død. Der er mange følelser, som emnet finder ud af; meget intense følelser, der overvejer afvisning af situationen, vantro, vrede, fortvivlelse og en følelse af uvirkelighed. Personens sind er invaderet af tusind spørgsmål, som ofte ikke engang læger ved, hvordan man svarer: Hvorfor skete dette med mig? - Hvad vil der ske med mig nu? - Jeg vil dø? - Vil jeg være i stand til at klare sygdommen?
Under hensyntagen til egenskaberne ved type C-personligheden beskrevet ovenfor bringer jeg læseren igen opmærksom på temaet foreksternalisering, det vil sige tilskyndelse til kræftpatienten til at udtrykke og kommunikere sine følelser ved at lære dem i en vis forstand at gøre det, han aldrig har lært før, og som i en mere eller mindre afgørende procent har bidraget til sygdommens tilstand. Det er langt fra mig at formidle budskabet om, at komponenten af følelsesmæssig eksternalisering er den primære eller direkte årsag til dette onde; Formålet med artiklen er kun at sensibilisere læseren, og til det brugte jeg to elementer, der desværre kendetegner vores tid: den syge krop og den undertrykte psyke.
Historien om psykosomatik lærer os, at kroppen er det sidste middel, vi har til rådighed for at manifestere psykiske problemer, som ellers næppe ville have fundet udtryk. Hvis kroppen som en sidste udvej tager ansvaret for det forstyrrende og undertrykte indhold i psyken, kunne den opmærksomhed (undertiden obsessiv og forvrænget), som vores samfund forbeholder sig for det, være berettiget i en vis forstand ... at vi er ikke lige uddannet til at tage sig af vores psyke med samme strenghed. Jeg håber, især i denne historiske periode, hvor virussen desværre har understreget vores kropsdimension mere klart, at vigtigheden af psykologisk beskyttelse, som begge er uløseligt forbundet, fortsat vil blive understreget yderligere.
