Højre mod venstre.
Troende mod ateister.
Republikanere versus monarkister.
Benægtere versus samarbejdspartnere ...
Ofte bliver vi så fikseret på, hvad der skiller os, at vi glemmer det, der forener os. Blindet af splittelse udvider vi kløften. Disse forskelle fører i bedste fald til diskussioner, men på social skala er de også årsagen til konflikter og krige. De skaber smerte, lidelse, tab, fattigdom ... Og det er præcis det, som vi alle ønsker at flygte fra. Men det er ikke tilfældigt, at vi er så polariserede.
Opdelingsstrategier
Del et impera, sagde romerne.
I 338 f.Kr. besejrede Rom sin tidens største fjende, Latin League, bestående af omkring 30 landsbyer og stammer, der forsøgte at blokere den romerske ekspansion. Hans strategi var enkel: han fik byerne til at kæmpe med hinanden for at opnå Rom's gunst og blive en del af imperiet og dermed opgive ligaen. Byer glemte, at de havde en fælles fjende, fokuserede på deres uoverensstemmelser og endte med at give næring til interne konflikter.
Strategien med at vinde eller opretholde magt ved at "bryde" en social gruppe i mindre stykker betyder, at de har mindre energi og ressourcer til rådighed. Gennem denne taktik brydes eksisterende magtstrukturer ned, og folk forhindres i at slutte sig til store grupper, der kan få mere magt og autonomi.
Grundlæggende skaber enhver, der anvender denne strategi, en fortælling, hvor hver gruppe bebrejder den anden for deres egne problemer. På denne måde fremmer det gensidig mistillid og forstærker konflikter, generelt for at skjule uligheder, manipulationer eller uretfærdigheder hos magtgrupper, der er på øverste niveau eller ønsker at dominere.
Det er almindeligt, at grupper på en eller anden måde er "ødelagt", hvilket giver dem mulighed for at få adgang til bestemte ressourcer - som kan være materielle eller psykologiske - for at tilpasse sig magten eller frygte, at "fjendegruppen" vil fjerne nogle privilegier der i virkeligheden holder dem underdanige.
Det ultimative mål med delingsstrategier er at skabe en imaginær virkelighed ved at give næring til forskellene, der giver anledning til gensidig mistillid, vrede og vold. I den fiktive virkelighed glemmer vi vores prioriteter og ønsker at gå i gang med et meningsløst korstog, hvor vi kun ender med at skade hinanden.
Dikotom tænkning som grundlaget for splittelse
Fremkomsten af den jødisk-kristne moral forbedrede ikke tingene, tværtimod. Eksistensen af absolut ondt i modsætning til absolut godt fører os til ekstremer. Denne idé polariserede vores tænkning.
Faktisk, hvis vi er født i det vestlige samfund, vil vi have en overvejende dikotom tanke om, at skolen er praktisk - bekvemt - at konsolidere, når den for eksempel lærer os, at der gennem historien altid har været "meget gode" helte, der har kæmpede mod individer "meget dårlige".
Denne tanke er så indgroet i vores sind, at vi antager, at enhver, der ikke tænker som os, er forkert eller direkte vores fjende. Vi er så trænet i at søge det, der adskiller os, at vi forsømmer det, der forener os.
I situationer med enorm usikkerhed som dem, der ofte forårsager kriser, bliver denne type tænkning endnu mere polariseret. Vi tager mere ekstreme holdninger, der adskiller os fra andre, når vi forsøger at beskytte os mod en falsk fjende.
Når du først er faldet i den spiral, er det meget vanskeligt at komme ud af den. En undersøgelse udviklet kl Columbia University fandt ud af, at udsættelse for politiske ideer i modstrid med vores ikke bringer os tættere på disse synspunkter, tværtimod styrker det vores liberale eller konservative tendenser. Når vi i den anden ser udførelsen af det onde, antager vi automatisk at være udførelsen af det gode.
Division genererer ikke løsninger
Under præsidentvalget i De Forenede Stater viste for eksempel den latinske afstemning et stort hul. Mens latinamerikanerne i Miami hjalp republikanerne med at vinde Florida, lykkedes det latinamerikanerne i Arizona at få staten til at gå til demokraterne for første gang i to årtier.
En undersøgelse foretaget af UnidosUS afslørede, at skønt den latinamerikanske politiske orientering varierer, er deres prioriteter og bekymringer de samme. Latinamerikanere over hele landet har udtrykt bekymring over økonomi, sundhed, indvandring, uddannelse og våbenvold.
På trods af hvad vi måske tror, opstår ideer om opdeling mellem grupper normalt ikke eller udvikler sig spontant i samfundet. Opfattelsen, diffusionen og mulig accept er faser, hvor en stærk maskine griber ind, drevet både af økonomisk og politisk magt og af medierne.
Så længe vi fortsætter med at have dikotom tænkning, vil den mekanisme fortsætte med at arbejde. Vi vil gennemgå en proces med deindividuering for at opgive os selvs bevidsthed for at integrere i gruppen. Selvkontrol forsvinder, og vi efterligner kollektiv adfærd, der erstatter individuel vurdering.
Blindet af denne tanke ved vi ikke, at jo mere splittede vi er, jo færre problemer kan vi løse. Jo mere vi fokuserer på vores forskelle, jo mere tid bruger vi på at diskutere dem, og jo mindre indser vi, hvad vi kan gøre for at forbedre vores liv. Jo mere vi bebrejder hinanden, jo mindre vil vi bemærke de tråde, der manipulerer meningsudviklingen og i sidste ende vores opførsel.
Den engelske filosof og matematiker Alfred North Whitehead sagde: "Civilisationen skrider frem ved at udvide antallet af operationer, vi kan udføre uden at tænke over det ”. Og det er sandt, men fra tid til anden er vi nødt til at stoppe op og tænke over, hvad vi laver. Eller vi risikerer at blive en marionet i nogens hænder.
Kilder:
Martínez, C. et. Al. (2020) UnidosUS frigiver statsundersøgelse af Latino-vælgere om prioriterede spørgsmål, nøgletræk i en præsidentkandidat og partisupport. I: UnidosUS.
Bail, C. et. Al. (2018) Eksponering for modstridende synspunkter på sociale medier kan øge politisk polarisering. PNAS; 115 (37): 9216-9221.
Indgangen Hvem deler os? se publicó primero da Hjørne af psykologi.
