হিন্দ্দৃষ্টি পক্ষপাত, ভাবার প্রবণতা আমরা জানতাম কী হতে চলেছে

আমরা যখন বর্তমানের চোখ দিয়ে অতীতের দিকে তাকাই, বর্তমান জ্ঞান প্রায়শই আমাদের স্মৃতিকে বিকৃত করে। আমরা ভেবেছিলাম আমরা জানি কী ঘটতে চলেছে, যখন বাস্তবে তা হয় না। ভাবার প্রবণতা আমরা জানতাম যে কী ঘটতে চলেছে তা আমাদের উপর কৌশল চালাতে পারে এবং এমন জিনিসগুলির জন্য আমাদের নিজেদেরকে দোষারোপ করতে পারে যা আমরা সত্যিই পূর্বাভাস দিতে পারিনি।

এটা শুধু ব্যক্তিগত পর্যায়ে ঘটে না। হিন্ডসাইট বায়াস, বা হিন্ডসাইট ত্রুটি, পেশাদার এলাকায়ও প্রসারিত। উদাহরণস্বরূপ, চিকিত্সকরা প্রায়শই একটি মামলার ফলাফলের ভবিষ্যদ্বাণী করার ক্ষমতাকে অতিরিক্ত মূল্যায়ন করেন এবং দাবি করেন যে তারা এটি প্রথম থেকেই জানেন। এমনকি ইতিহাসবিদরাও যুদ্ধের ফলাফল বর্ণনা করার সময় এই পক্ষপাতিত্বের প্রবণ, এবং এমনকি বিচারকরাও একটি মামলার বিচার করার সময় অনাক্রম্য নন তারা মনে করেন যে অভিযুক্ত এবং শিকার উভয়েই কী ঘটবে তা আগে থেকেই বুঝতে পারতেন।

পশ্চাৎদৃষ্টি পক্ষপাত কি?

70-এর দশকের মাঝামাঝি সময়ে, গবেষক বেথ এবং ফিশহফ একটি খুব আকর্ষণীয় পরীক্ষা পরিচালনা করেছিলেন যেখানে তারা রিচার্ড নিক্সনের বেইজিং এবং মস্কো ভ্রমণের আগে কিছু ফলাফলের সম্ভাবনার বিচার করতে অংশগ্রহণকারীদের বলেছিলেন।

রাষ্ট্রপতি নিক্সনের প্রত্যাবর্তনের কিছু সময় পরে, সেই একই লোকদের প্রতিটি ফলাফলের জন্য নির্ধারিত সম্ভাব্যতাগুলি মনে রাখতে বা পুনর্গঠন করতে বলা হয়েছিল। তারা দেখতে পেল যে তারা ঘটে যাওয়া ইভেন্টগুলির সম্ভাব্যতাকে অত্যধিক মূল্যায়ন করেছে এবং বাকিগুলিকে কমিয়ে দিয়েছে। অন্য কথায়, লোকেরা মনে করে যে তারা জানে কি ঘটতে চলেছে, এমনকি যদি তা না হয়।

একই বছরে, ফিশহফ আরেকটি পরীক্ষা পরিচালনা করেন যাতে তিনি চারটি সম্ভাব্য ফলাফল সহ লোকেদের একটি ছোট গল্প দেন, কিন্তু আগে থেকেই ইঙ্গিত দিয়েছিলেন যে তাদের মধ্যে একটি সত্য ছিল। পরে তিনি তাদের প্রতিটি নির্দিষ্ট ফলাফলের জন্য একটি সম্ভাব্যতা নির্ধারণ করতে বলেছিলেন। তাই তিনি দেখতে পেলেন যে, লোকেরা যে ফলাফলকে সত্য বলে বলা হয়েছিল তার জন্যই ঘটার সম্ভাবনা বেশি থাকে।

এইভাবে পশ্চাৎদৃষ্টি পক্ষপাতের ধারণার জন্ম হয়েছিল, যা পশ্চাদপট ত্রুটি নামেও পরিচিত। এটি একটি জ্ঞানীয় পক্ষপাত যা ঘটে যখন আমরা জানি কি ঘটেছে কিন্তু আমরা চূড়ান্ত ফলাফলের পক্ষে আমাদের পূর্ববর্তী মতামতের স্মৃতি পরিবর্তন করি। এটা ভাবার প্রবণতা যে অতীতের ঘটনাগুলি বাস্তবের চেয়ে বেশি অনুমানযোগ্য ছিল।

একটি ঘটনা ঘটার পরে, আমরা মনে করি আমরা এটির পূর্বাভাস দিতে পারতাম, অথবা আমরা বিশ্বাস করি যে আমরা ফলাফলগুলি ঘটার আগে উচ্চ মাত্রার নিশ্চিততার সাথে জানি। মূলত, একবার আমরা শেষ ফলাফল জানার পরে, আমরা আমাদের স্মৃতি পরিবর্তন করে ভাবি যে আমরা কী ঘটতে চলেছে তা জানতাম, যেন আমরা নস্ট্রাডামাস।

এটি ঘটে যে বর্তমান জ্ঞান একটি মিথ্যা স্মৃতি তৈরি করে যা আমাদের মনে করে যে আমরা জানতাম কী ঘটতে চলেছে, যখন বাস্তবে তা নয়।

কি আমাদের মনে করে যে আমরা জানতাম কি ঘটতে যাচ্ছে?

এমন অনেকগুলি কারণ রয়েছে যা আমাদের ভাবার প্রবণতা বাড়াতে বা হ্রাস করতে পারে যে আমরা জানতাম কী ঘটতে চলেছে। ইউনিভার্সিটি অফ টেক্সাসে পরিচালিত একটি সমীক্ষায় দেখা গেছে যে কোনো ঘটনার ফলাফল ইতিবাচক হওয়ার পরিবর্তে নেতিবাচক হলে পশ্চাৎপদ পক্ষপাত বেশি দেখা যায়, যা নেতিবাচক ঘটনার চেয়ে নেতিবাচক ঘটনার ফলাফলের দিকে বেশি মনোযোগ দেওয়ার আমাদের প্রবণতা প্রদর্শন করে।

এছাড়াও, নেতিবাচক ফলাফল যত বেশি গুরুতর, আঘাত তত বেশি তীব্র। এই অর্থে, পশ্চাদপটের পক্ষপাতের একটি উদাহরণ 1996 সালে ঘটেছিল যখন লাবাইন এমন একটি দৃশ্যের প্রস্তাব করেছিলেন যেখানে একজন মানসিক রোগী একজন থেরাপিস্টকে বলেছিলেন যে তিনি অন্য ব্যক্তির ক্ষতি করার কথা ভাবছেন। যাইহোক, থেরাপিস্ট সেই ব্যক্তিকে সম্ভাব্য বিপদ সম্পর্কে সতর্ক করেননি।

প্রতিটি অংশগ্রহণকারীকে তিনটি সম্ভাব্য পরিস্থিতির প্রস্তাব দেওয়া হয়েছিল: বিপদগ্রস্ত ব্যক্তি আহত হননি, সামান্য বা গুরুতর আহত হন। তাদের তখন থেরাপিস্টের অবহেলার মাত্রা নির্ধারণ করতে বলা হয়েছিল। যখন "গুরুতর আঘাত" উল্লেখ করা হয়েছিল, লোকেরা থেরাপিস্টকে অবহেলা হিসাবে রেট করার সম্ভাবনা বেশি ছিল এবং বলেছিল যে আক্রমণটি আরও অনুমানযোগ্য।

ফলাফলের আগে আমরা কীভাবে ভবিষ্যদ্বাণী পুনর্গঠন করি তাও বিস্ময়কে প্রভাবিত করে। উদাহরণস্বরূপ, যদি আমরা বিশ্বাস করি যে একটি ফলাফল কার্যত অসম্ভব ছিল, তাহলে আমরা পশ্চাদপটের পক্ষপাতিত্বের শিকার হওয়ার সম্ভাবনা কম। বাস্তবে, যখন একটি ঘটনা আমাদেরকে সম্পূর্ণরূপে বিস্মিত করে, তখন এটি অসম্ভাব্য যে পিছনে ফিরে আমরা ভাবি যে আমরা এটি পূর্বেই দেখেছি।

পশ্চাৎদৃষ্টি ত্রুটির পরিণতি

হিন্ডসাইট ত্রুটি একটি ঘটনা ঘটার আগে আমরা যা জানতাম বা বিশ্বাস করতাম তার স্মৃতিকে বিকৃত করতে পারে। এটি আমাদের কর্মক্ষমতা এবং ভবিষ্যতের ইভেন্টগুলির ফলাফলের ভবিষ্যদ্বাণী করার ক্ষমতাকে আরও বেশি আত্মবিশ্বাসের দিকে নিয়ে যেতে পারে, যা ইতিবাচক বা নেতিবাচক হতে পারে। যদিও এটি একটি বিকৃতি, যতক্ষণ পর্যন্ত এটি যুক্তিসঙ্গত সীমার মধ্যে রাখা হয়, এটি ভাল কারণ এটি আমাদের সিদ্ধান্তের প্রতি আস্থা বাড়িয়ে প্রতিকূল পরিস্থিতি মোকাবেলা করতে সাহায্য করে।

কিন্তু যখন আস্থা অত্যধিক এবং ভিত্তিহীন হয় তখন তা নেতিবাচক হয়ে উঠতে পারে এবং পরিস্থিতির যত্নশীল বিশ্লেষণের দ্বারা সমর্থিত নয়, তাড়াহুড়োয় সিদ্ধান্ত নিতে আমাদের নেতৃত্ব দিতে পারে। প্রকৃতপক্ষে, পশ্চাৎদৃষ্টি পক্ষপাতিত্ব আমাদের যুক্তিবাদী চিন্তাভাবনাকে হ্রাস করে কারণ এটি সম্পর্কিত ঘটনাগুলির সাথে যুক্ত তীব্র আবেগের কারণে, এমনভাবে যা আমাদেরকে চরম হতাশাবাদের সম্মুখে ছেড়ে দিতে পারে। বিষাক্ত আশাবাদ.

এছাড়াও, পশ্চাদপটের পক্ষপাত আমাদের অভিজ্ঞতা থেকে শেখার ক্ষমতাকে প্রভাবিত করতে পারে, কারণ এটি আমাদের ভুল থেকে শিখতে বাধা দেবে। আমরা যদি পিছনে ফিরে তাকাই এবং মনে করি যে আমরা ইতিমধ্যেই সবকিছু জানি, তাহলে আমাদের ভুলগুলি বিশ্লেষণ করার সম্ভাবনা কম হবে। পরিবর্তে, সেই নিশ্চিততা একটি বিশাল অপরাধবোধ তৈরি করতে পারে। প্রকৃতপক্ষে, অনেক লোক অতীতে যা ঘটেছিল সে সম্পর্কে অভিযোগ করে যে তারা এটিকে প্রতিরোধ করতে পারত কারণ তারা ধরে নেয় যে তারা জানে কি ঘটত।

এই পক্ষপাতিত্ব আমাদের মানুষকে ভুল ধারণার দিকে নিয়ে যেতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, পশ্চাদপসরণ পক্ষপাতিত্ব একটি জুরিকে মনে করতে পারে যে আসামীরা নেতিবাচক ফলাফল প্রতিরোধ করতে সক্ষম হয়েছিল, তাই তারা আরও গুরুতর হতে পারে। একইভাবে, বাদীরা যখন ঝুঁকি নেয়, তখন জুরি মনে করতে পারে যে তাদের আরও সতর্কতার সাথে কাজ করা উচিত ছিল কারণ তারা পরিণতি সম্পর্কে পূর্বাভাস দিতে পারে এবং এটি অপরাধীর সাথে আরও নিন্দনীয় রায়ের দিকে নিয়ে যেতে পারে, এমনকি একটি ন্যায়বিচার বিশ্বে বিশ্বাস যা শিকারকে দোষারোপ করে।

কিভাবে পশ্চাদপট পক্ষপাত প্রশমিত?

পশ্চাৎদৃষ্টির পক্ষপাত থেকে বাঁচা খুবই কঠিন। একটি উত্তরোত্তর জ্ঞান একটি পর্দার মতো যার মাধ্যমে আমরা অতীতকে দেখি এবং মূল্যায়ন করি। এই প্রাকৃতিক প্রবণতাকে মোকাবেলা করার একটি উপায় হল সম্ভাব্য সব উপায়ে চিন্তা করা, যাতে আমরা যা ঘটেছিল তার মধ্যেই নিজেদের সীমাবদ্ধ না রাখি। সেই সময়ে বিবেচনা করা সমস্ত সম্ভাবনা এবং আমাদের কাছে যে তথ্য ছিল তা মনে রাখার মতো। এটি কুসংস্কার দূর করবে না, তবে এটি অন্তত এটি প্রশমিত করবে।

তে পরিচালিত একটি গবেষণা থেকে আরেকটি সূত্র আসে ক্যালিফোর্নিয়া স্টেট ইউনিভার্সিটি. ক্যাভিলো দেখেছেন যে আমরা প্রতিক্রিয়া জানাতে যে পরিমাণ সময় ব্যয় করি এবং আমাদের প্রাথমিক রায়গুলি মনে রাখার ক্ষেত্রে পক্ষপাতের তীব্রতার মধ্যে একটি সম্পর্ক রয়েছে। অনুশীলনে, যা ঘটেছে তা প্রতিফলিত করার জন্য যদি আমাদের কাছে আরও সময় থাকে, তাহলে পশ্চাদপটের পক্ষপাত হ্রাস পায়। তাই আমরা কীভাবে অনুভব করেছি এবং আমরা আসলে কী ভেবেছিলাম তা পুনর্গঠনের চেষ্টা করার জন্য আমাদের কেবল সময় নিতে হবে।

সূত্র:

Oeberst, A. & Goeckenjan, I. (2016) ইভেন্টের পরে জ্ঞানী হওয়ার ফলে অন্যায় হয়: বিচারকদের অবহেলার মূল্যায়নে পশ্চাদপট পক্ষপাতের প্রমাণ। মনোবিজ্ঞান, পাবলিক পলিসি এবং আইন; 22 (3): 271-279।

Calvillo, Dustin P. (2013) দূরদৃষ্টির বিচারের দ্রুত স্মরণ একটি মেমরি ডিজাইনে পশ্চাৎদৃষ্টি পক্ষপাত বাড়ায়। পরীক্ষামূলক মনোবিজ্ঞান জার্নাল: শেখা, স্মৃতি এবং জ্ঞান; 39 (3): 959-964।

Harley, EM (2007) আইনি সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষেত্রে Hindsight পক্ষপাতিত্ব। সামাজিক চেতনা; 25 (1): 48-63।

স্কেডে, ডি।; কিলবোর্ন, এল. (1991) প্রত্যাশা-আউটকাম কনসিসটেন্সি এবং হিন্ডসাইট বায়াস। সাংগঠনিক আচরণ এবং মানবিক সিদ্ধান্ত প্রক্রিয়া; 49: 105–123। 

Beyth, R. & Fischhoff, B. (1975) আমি জানতাম এটা ঘটবে: একবারের সম্ভাব্যতা মনে রাখা — ভবিষ্যতের জিনিস। সাংগঠনিক আচরণ এবং মানব কর্মক্ষমতা; 13 (1): 1-16।

ফিশহফ, বি. (1975) অদূরদর্শিতার সমান নয়: অনিশ্চয়তার অধীনে রায়ের উপর ফলাফল জ্ঞানের প্রভাব। জার্নাল অফ এক্সপেরিমেন্টাল সাইকোলজি: হিউম্যান পারসেপশন অ্যান্ড পারফরমেন্স; 1(3): 288-299 

প্রবেশ হিন্দ্দৃষ্টি পক্ষপাত, ভাবার প্রবণতা আমরা জানতাম কী হতে চলেছে সে পাবলিকó প্রাইমো এন মনোবিজ্ঞানের কর্নার.