די פאַלאַסי פון קיסיזאַם: צו טראַכטן אַז די וואָס שטיל זענען צושטימען

"עס זענען ווייניק טינגז ווי דעפאַנינג ווי שטילקייַט", געשריבן Mario Benedetti. סילענסעס באַהאַלטן ילוזשאַנז, פירז, וועריז, צעמישונג, רעזאַגניישאַן ... סילענסעס יבערשיקן אַ מבול פון ימאָושאַנז. אָבער, מיר אָפט בעסער צו טראַכטן אַז יענע וואָס שטיל צושטימען. מיר צעמישן שטילקייַט מיט צושטימען און פאַלן אין די "פאַלאַסי פון קיסיזאַם".

וואָס איז דער פאַלאַסי פון קיסיזאַם?

פאַלאַסיז זענען פאַרקריפּלט ינפעראַנסיז פון פאַקט אַז מיר נוצן צו באַרעכטיקן אונדזער שטעלע. אין אַלגעמיין, דאָס זענען אַרגומענטן וואָס זענען נישט שייכות צו די פאָרשטעלן יידיאַז, אָבער מיר נוצן זיי צו צווינגען אונדזער ינטערלאַקיאַטער צו אָננעמען די גילטיקייט פון אַן סתירה טעזיס.

עטלעכע פאַלאַסיז מאַניפּולירן די פאקטן, אנדערע נוצן די לינגוויסטיק אַספּעקט און נוצן די אַמביגיואַטי, די ינגקאַמפּראַכענסיביליטי פון די סטייטמאַנץ אָדער די פעלן פון טייַטש הינטער די יידיאַז צו צעמישן.

די פאַלאַסי פון קיסיזאַם איז באזירט אויף דער געדאַנק אַז "ווער איז שטיל, צושטימען". יענע וואָס נוצן דעם פאַלאַסי טייַנען אַז דער מענטש וואס טוט נישט טייַנען אין זיין טויווע, טוט נישט באַשיצן זיך אָדער נישט ינערווין, שטימען מיט די פאָרשטעלן יידיאַז אָדער מיט די שטאַט פון טינגז.

אין פאַקט, עס איז אַ טיפּ פון אַרגומענטום און ומוויסנדיק זינט עס איז אנגענומען אַז שטילקייַט און שטילקייט זענען אַ פּראָבע פון ​​קאָנסענסוס. צום ביישפּיל, קען מען טראַכטן אַז אַ מענטש וואָס טוט נישט רעדן קעגן וועפּאַנז איז אין טויווע פון ​​זייער נוצן.

דאָך, דאָס איז נישט דער פאַל. שטילקייַט איז ניט שטענדיק סאַנאַנאַמאַס מיט צושטימען. די מנוחה זענען ינפערמיישאַנז אַז מיר מאַכן באזירט אויף וואָס סוץ אונדז בעסטער. טינגקינג אַז שטילקייַט שטענדיק מיטל צושטימען ימפּלייז איגנאָרירן דעם קאָנטעקסט און די וואונדער אַז שטילקייַט קענען זיין דער רעזולטאַט פון מורא אָדער רעזאַגניישאַן.

סיגעפאָביאַ, א געזעלשאפט וואָס האָט מורא פון שטילקייט

אין 1997, דער פילאָסאָף ראַימאָן פּאַניקקאַר האט געזאגט אַז סיגעפאָביאַ איז געווען איינער פון די חולאתן פון די יאָרהונדערט. ער איז געווען ריפערינג צו די מורא פון שטילקייַט. אין פאַקט, פילע מענטשן זענען נישט גאָר באַקוועם מיט שטילקייַט.

זייַענדיק מיט עמעצער, אָן זאָגן עפּעס, יוזשאַוואַלי דזשענערייץ אַ "ומגעלומפּערט שטילקייַט". פילע מאָל די געפיל פון ומבאַקוועמקייַט איז אַזוי גרויס אַז עס דזשענערייץ דייַגעס און פּראַמפּס אונדז צו ברעכן די שטילקייַט ווי באַלד ווי מעגלעך דורך ינטראָודוסינג קיין טעמע פון ​​שמועס, קיין ענין ווי נישטיק, נאָר צו האַלטן דעם ראַש. אין פאַקט עס איז נישט אַ מאָדנע דערשיינונג אויב מיר נעמען אין חשבון די פאַקט אַז מיר לעבן אין אַ געזעלשאַפט אין וואָס די בילד און די וואָרט פּרידאַמאַנייט, אָפט אפילו איבער די פאקטן.

שטילקייט שרעקט אונדז ווײַל עס ברענגט מיט זיך חסרונות, באַהאַלטענע באַדײַטן און סכּנות וואָס מיר ווייסן ניט ווי אַזוי צו פארשטיין און פירן. שטילקייט איז ומפּינקטלעך, ווייג, ומדירעקט און אַמביגיואַס. מיר קענען זאָגן פילע טינגז דורך אים, אָבער די מינינגז קענען נישט אַנטלויפן אַמביגיואַטי. דעריבער מיר בעסער האַלטן אויף ווערטער.

מיר האָבן מורא פֿאַר די אַנספּאָוקאַן ווייַל עס דזשענערייץ ינסיקיוריטי. מיר טאָן ניט וויסן ווי צו רעאַגירן. דאָס איז וואָס עס איז גרינגער צו נעמען דורכוועג און טראַכטן אַז שטילקייַט איז סאַנאַנאַמאַס מיט צושטימען. אָבער די ינפעראַנס ינוואַלווז אַבסטראַקטינג פון קאָנטעקסט און אָווויייטינג - אָפט אויף ציל - אַז שטילקייַט קענען זיין מאָוטאַווייטאַד דורך סאַבמישאַן, מורא אָדער רעזאַגניישאַן.

די דיינדזשערז פון בעכעסקעם שטיל וועגן וואָס מיר טראַכטן אָדער פילן

שטילקייַט איז אַ קאַמיונאַקאַטיוו באַשלוס. מיר באַשליסן וואָס צו האַלטן שטיל און וואָס צו זאָגן. מיר פירן זיך צענזור ווען מיר בלייבן שטיל וועגן טינגז וואָס קען שאַטן אנדערע אָדער זיך. אָבער ווען די שטילקייַט איז ימפּאָוזד דורך אנדערע, דאָס איז פאַרשטיקונג אָדער צענזור.

מאל מיר בלייבן שטיל ווייַל מיר האָבן מורא פֿאַר די פאלגן פון אונדזער ווערטער. מיר וועלן בעסער בלייבן שטיל אין דער האָפענונג צו ויסמיידן קאָנפליקט. אַזוי מיר ענדיקן זיך צו לאָזן פילע אַפענסיוו ביכייוויערז און אַטאַטודז וואָס קענען ווערן אַ לאַווינע וואָס שלעפּן אונדז מיט אים.

ווען מיר טאָן ניט זאָגן וואָס מיר טראַכטן אָדער אויסדריקן אונדזער ומהעסקעם, מיר קאַנטריביואַלי בייַשטייַערן צו פּערפּעטשאַווייטינג דעם קאָנטעקסט אַז כערץ אָדער אַנויז אונדז. דורך די שטילקייַט פון אונדזער יידיאַז און ימאָושאַנז, מיר קאָרמען סיטואַטיאָנס וואָס קענען זיין פיל מער שעדלעך ווי די ערשטע פּראָבלעם וואָס מיר געוואלט צו ויסמיידן.

אין דעם וועג, מיר קענען ענדיקן צו ווערן כאַסטאַדזשאַז פון וואָס מיר האַלטן שטיל, צי עס איז אויף דער מדרגה פון אַ פּאָר, משפּחה, אַרבעט אָדער געזעלשאַפט. דערנאָך מיר קומען צו אַ פונט ווו מיר געפֿינען זיך אין אַ טאָוטאַלי אַנסאַטיספאַקטערי סיטואַציע אַז מיר רעזיגנירן זיך צו פאַרטראָגן דורך צאָרעס אין שטילקייַט, אָדער מיר ופרייַסן. דאָך, קיינער פון די פּאַסאַבילאַטיז איז נישט גוט פֿאַר ונדזערער גייַסטיק וואָג.

ברעכן די שטילקייַט

מאל שטילקייַט ריינפאָרסיז וואָס מיר האַלטן שטיל. מאל אַ שטילקייַט זאגט מער ווי טויזנט ווערטער. אבער מאל נישט. די קאַמיונאַקאַטיוו הצלחה פון שטילקייַט דעפּענדס ניט בלויז אויף אונדז, אָבער אויך אויף די סענסיטיוויטי פון אונדזער ינטערלאַקיאַטער.

שטילקייַט איז אַ שטאַרק וואָפן, אָבער ווייניק וויסן ווי צו נוצן עס און טייטשן עס ריכטיק, אַזוי אין אַ געזעלשאַפט וואָס לייגט גרויס וויכטיקייט צו זיין דירעקט, מאל עס איז בעסער צו רעדן. דאָס וואָרט קען קלאָר צווייפל און באַגרענעצן די טייַטש פון וואָס איז סיילאַנסט.

דאָך, מיר טאָן ניט שטענדיק געפֿינען די רעכט ווערטער אָדער גילטיק אַרגומענטן. ס 'מאכט נישט אויס. די וויכטיק זאַך איז צו דערקלערן אונדזער שטעלע אָדער אפילו אַוועק, ווען מיר זענען נישט זיכער אין אונדזער שטעלע. מאל מיר קענען פשוט פרעגן פֿאַר צייט צו פאַרטראַכטן. צו זאגן אז מיר זענען נישט איינשטימיג, אדער אז מיר האבן נאך נישט געשאפן א מיינונג.

עס איז וועגן דערגייונג וועגן פֿאַר אנדערע צו בעסער פֿאַרשטיין ווי מיר פילן אָדער וואָס מיר טראַכטן, באַשיצן אונדזער אַסערטיוו רעכט און טאָן ניט געבן וועג צו מענטשן וואָס קען פאַלש ינטערפּריטיישאַן פון אונדזער שטילקייַט דורך זאגן אַז "יענע וואָס שווייגן שטימען שטימען".

קוועלער:

Garcés, A. & López, a. (2020) א לאַדזשיקאַל ינטערפּריטיישאַן פון שטילקייַט. קאָמפּיוטער און סיסטעמס; 24 (2).

Méndez, B. & Camargo, L. (2011) ¿Quien calla otorga? Funciones del silencio y su relación מיט די בייַטעוודיק גענעראָ. לעצט מעמאָיר פון די Máster Universitario de Lenguas y Literaturas Modernas: אוניווערסיטעט פון לאס באלאארעס.

Pannikkar, R. (1997) El silencio del Buddha. אַ הקדמה צו רעליגיעז אַטעיזם. מאַדריד, סירועלאַ.

דער אַרייַנגאַנג די פאַלאַסי פון קיסיזאַם: צו טראַכטן אַז די וואָס שטיל זענען צושטימען איז געווען ערשטער ארויס אין ווינקל פון פּסיטשאָלאָגי.