Men falsafani o'rganganimda, ba'zi faylasuflar "erkin fikrlovchi" deb tasniflangan. Boshqalar esa yo'q. Birinchisiga ozgina e'tibor berildi. Ikkinchisi, batafsil. Va bu menda signalni o'rnatdi. Chunki siz erkin fikrlovchi bo'lmasangiz, o'ylamaysiz.
Agar fikr qoidalarga bog'langan bo'lsa va stsenariyga amal qilish kerak bo'lsa, u dogmatik bo'ladi. Va shunda biz o'ylashni to'xtatamiz. Ipso-fakto.
Fikrlashni to'xtatish juda xavfli. Biz manipulyatsiyaga moyil bo'lib qolamiz. Biz kimdir o'z foydasiga kapitalizatsiya qilish uchun g'ayrat bilan g'amxo'rlik qiladigan o'ta pozitsiyalarni rivojlanish xavfi bor. Shunday qilib, biz boshqalarning buyrug'iga binoan avtomatlarga aylanamiz.
Soxta dilemma: biz boshqacha fikr yuritsak ham birlashishimiz mumkin
Koronavirus dunyoni ulkan virusga aylantirdi realiti-shou hissiyotlar bilan o'ynadi. Qattiqlik va xolislik ularning yo'qligi bilan porlaydi, biz esa sudrab boramizmastlik (ortiqcha ma'lumot). Bizning miyamiz qancha ko'p qarama-qarshi ma'lumotni qabul qilsa, bizni tartibga solish, o'ylash va betartiblikka botish shunchalik qiyin bo'ladi. Bizning fikrlash qobiliyatimiz shu tarzda kamayadi. Va qo'rquv o'yinni qanday yutadi.
Ushbu davrlarda biz haqida gaplashdikhamdardlikning ahamiyati va o'zimizni boshqaning o'rniga qo'yish, zaifligimizni qabul qilish va noaniqlikka moslashish qobiliyati. Biz altruizm va haqida gaplashdik qahramonlik, sadoqat va jasorat. Barcha maqtovga sazovor ko'nikmalar va fazilatlar, shubhasiz, ammo muhokama qilinmagan narsa tanqidiy fikrlashdir.
Har xil evfemizmlardan foydalangan holda, yopiq xabar shunchalik ravshan bo'ldiki, u aniq bo'ladi: tanqid qilish emas, yordam berish vaqti keldi. "Fikrlash" kerakli darajada stsenariy qilingan va tamg'alangan, shunda uning nomaqbul ekanligiga shubha yo'q, faqat zararsiz va shuning uchun umuman foydasiz bo'ladigan kichik dozalar bundan mustasno.
Ushbu e'tiqod yolg'on ikkilamni keltirib chiqardi, chunki yordam fikrlash bilan ziddiyatga olib kelmaydi. Ikki narsa bir-birini inkor etmaydi, aksincha. Biz bir xil fikrda bo'lmasak ham, kuchlarimizni birlashtira olamiz. Va bu turdagi kelishuv ancha kuchliroqdir, chunki u erkin fikrlaydigan va qaror qabul qiladigan ishonchli odamlardan keladi.
Albatta, bu tartib yanada intellektual harakatlarni talab qiladi. Bizni o'zimiznikidan farqli pozitsiyalarga ochishimiz, birgalikda mulohaza yuritishimiz, umumiy fikrlarni topishimiz, barchamiz umumiy maqsadga erishish uchun berilishimizni talab qiladi.
Chunki biz askarlardan ko'r-ko'rona itoat qilishni talab qiladigan urushda emasmiz. Urush haqidagi rivoyat tanqidiy fikrlashni o'chirib qo'yadi. Qaysi fikrga qo'shilmasa, uni qoralaydi. Bu qo'rquv orqali bo'ysunadi.
Bu dushman, aksincha, aql bilan engiladi. Kelajakka qarash va voqealarni oldindan ko'rish, global qarash asosida samarali harakatlar rejalarini tuzish qobiliyati bilan. Va o'zgaruvchan sharoitlarga moslashish uchun zarur bo'lgan aqliy moslashuvchanlik bilan. Tanqidiy fikrlash egri chizig'ini tekislash biz qila oladigan eng yomon narsa.
Fikrlash bizni qutqarishi mumkin
"Falokatning oldini olish uchun zarur bo'lgan madaniy vaktsinalarni ishlab chiqish va amalga oshirish, vaktsinaga muhtojlarning huquqlarini hurmat qilish bilan birga, favqulodda va o'ta murakkab vazifa bo'ladi". biolog Jared Diamond yozgan. "Madaniy sog'liqni saqlashni qamrab oladigan sog'liqni saqlash sohasini kengaytirish keyingi asrning eng katta vazifasi bo'ladi".
Ushbu "madaniy vaktsinalar" televizorni tomosha qilishni to'xtatishdan ommaviy axborot vositalarining manipulyatsiyasiga qarshi tanqidiy ongni rivojlantirishgacha. Ular individual va jamoaviy qiziqish o'rtasidagi umumiy nuqtani izlash orqali o'tadilar. Ular bilimlarni izlashga nisbatan faol munosabat taxminidan o'tadilar. Va ular fikrlash orqali o'tadilar. Iloji bo'lsa bepul.
Afsuski, tanqidiy fikrlash biz uchun eng zarur bo'lgan paytda jamoat raqami birinchi raqamga aylanganga o'xshaydi. Uning kitobida "Ozodlik haqida insho", Ingliz faylasufi Jon Styuart Mill fikrni o'chirish degan fikrni ilgari surdi "Yomonlikning o'ziga xos shakli".
Agar fikr to'g'ri bo'lsa, bizni o'g'irlashadi "Xatolikni haqiqat uchun o'zgartirish imkoniyati to'g'risida"; va agar bu noto'g'ri bo'lsa, biz undagi haqiqatni chuqurroq anglashdan mahrum bo'lamiz "Xato bilan to'qnashuv". Agar biz bu boradagi o'z fikrimizni bilsak, bu deyarli qiyin emas: u so'nadi, yoddan o'rganadigan narsaga aylanadi, sinovdan o'tkazilmaydi va rangsiz va jonsiz haqiqat bo'lib qoladi.
Buning o'rniga biz faylasuf Anri Frederik Amiel aytganidek: "E'tiqod haqiqatga to'g'ri kelmaydi, chunki u foydalidir." Erkin fikrlaydigan odamlar jamiyati yakka tartibda va jamoaviy ravishda yaxshiroq qaror qabul qilishi mumkin. Sog'lom aql qoidalariga rioya qilish uchun jamiyatni nazorat qilish shart emas. Darhaqiqat, unga bu qoidalar ham kerak emas, chunki u aqlga amal qiladi.
Fikrlaydigan jamiyat yaxshiroq qarorlar qabul qilishi mumkin. U bir nechta o'zgaruvchini tortishga qodir. Turli xilliklarga ovoz berish. Muammolarni kutish. Va, albatta, uning har bir a'zosi uchun yaxshiroq echimlarni toping.
Ammo o'sha jamiyatni qurish uchun uning har bir a'zosi qiyin vazifani o'z zimmasiga olishi kerak "Boshingizda postlar o'rnatgan dushmanga qarshi kurash", Salli Kempton aytganidek.
Kirish Tanqidiy fikrlash egri chizig'ini qachon tekislaymiz? se publicó primero uz Psixologiya burchagi.
