โสกราตีสกล่าวว่าเหตุใดผู้บรรยายทางศีลธรรมจึงรบกวนเรามาก

นักศีลธรรมมีอยู่เสมอและพยายามกำหนดคุณค่าของพวกเขาอยู่เสมอ แต่ทุกวันนี้ โซเชียลเน็ตเวิร์กกลายเป็นบ่อเกิดของทัศนคติทางศีลธรรมทุกประเภท สื่อสิ่งพิมพ์จำนวนน้อยรายที่รอดพ้นจากการจับตามอง และมักมีกลุ่มที่เต็มใจติเตียนหรือประณามการกระทำและคำพูดของผู้อื่นอยู่เสมอ พร้อมตัดสินเสมอ

แท้จริงแล้ว ในขณะที่การบรรยายศีลธรรมบนสื่อสังคมออนไลน์เป็นปรากฏการณ์ร่วมสมัย แรงจูงใจที่อยู่เบื้องหลังนั้นเกือบจะเก่าแก่พอๆ กับมนุษย์ โสกราตีสนักปรัชญาชาวกรีกได้สำรวจปรากฏการณ์นี้และประสบกับเนื้อหนังของเขาเอง ใน Apology of Socrates ซึ่งเขียนโดย Plato เราสามารถเห็นได้ว่านักปรัชญาอรรถาธิบายความเย่อหยิ่ง ที่แฝงอยู่เบื้องหลังเจตคติทางศีลธรรม

คุณธรรมและความรู้ สองด้านของเหรียญเดียวกัน

มีอยู่ครั้งหนึ่ง คำทำนายของเดลฟีกล่าวว่าไม่มีใครฉลาดกว่าโสกราตีส ในการตอบสนอง โสกราตีสซึ่งคิดว่าเขาโง่เขลาเกินกว่าจะถือว่าฉลาดที่สุด ได้พูดคุยกับคนอื่นๆ ที่อ้างว่าตนฉลาดมาก

เธอสัมภาษณ์นักการเมือง นักเขียนบทละคร และคนอื่นๆ เพื่อพบว่าพวกเขามีความเชื่อที่ไม่สอดคล้องกันเกี่ยวกับชีวิตที่ดี และมักไม่สามารถแม้แต่จะอธิบายความเชื่อเหล่านั้นหรือตอบคำถามที่แทงใจดำของเธออย่างมีเหตุผลได้

ในที่สุดโสกราตีสก็ยอมรับว่าเขาเป็นผู้ฉลาดอย่างแท้จริง แต่เพียงเพราะเขาเป็นคนเดียวที่รู้ว่าเขารู้น้อยเพียงใด

เรื่องนี้ได้สรุปไว้ในคำพังเพยอันเลื่องลือของท่านว่า “ฉันรู้แต่เพียงว่าฉันไม่รู้อะไรเลย”, แต่มักมองข้ามรายละเอียดสำคัญอย่างหนึ่ง: โสกราตีสพูดถึงปัญญาทางศีลธรรม ไม่ใช่แค่ความรู้ทางวิชาการเท่านั้น เมื่อโสกราตีสพูดคุยกับ "ผู้เชี่ยวชาญ" และ "นักปราชญ์" หลายคน ไม่เพียงแต่อ้างว่าตนเป็นนักปราชญ์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้มีอำนาจทางศีลธรรมด้วย

ภูมิปัญญาและศีลธรรมเชื่อมโยงกัน สำหรับเรื่องนี้โสกราตีสค้นพบว่าผู้ที่มั่นใจในสติปัญญาของพวกเขาก็เชื่อมั่นในอำนาจทางศีลธรรมเช่นกัน เช่นเดียวกับความเย่อหยิ่งทางปัญญาทำให้ผู้คนมองข้ามช่องว่างในความรู้ของพวกเขา ผู้ที่เชื่อมั่นว่าตนเป็นผู้ชี้นำคุณธรรมที่แท้จริงก็ไม่ค่อยตระหนักในความผิดพลาดของตนและมักจะมองข้ามความซับซ้อนของศีลธรรม กล่าวอีกนัยหนึ่ง ทัศนคติที่คิดว่าตนเองชอบธรรมทำให้พวกเขามืดบอด

นักปรัชญา Glenn Rawson กล่าวไว้ว่า “ยิ่งผู้คนอ้างว่ามีประสบการณ์เกี่ยวกับสิ่งสำคัญที่สุดในชีวิตมากเท่าไร (เช่น ความยุติธรรม คุณธรรม และแนวทางการดำเนินชีวิตที่ดีที่สุด) พวกเขาก็จะสามารถอ้างเหตุผลได้น้อยลงเท่านั้น แม้แต่ความรู้ด้านศิลปะหรือวิทยาศาสตร์ของบางคนก็ยังถูกบดบังด้วยความเชื่อผิดๆ ว่าพวกเขามีคุณสมบัติพอที่จะบอกคนอื่นว่าพวกเขาควรดำเนินชีวิตอย่างไร" กล่าวอีกนัยหนึ่ง คนจำนวนมากอ้างสิทธิ์ที่จะตั้งตนเป็นผู้ตัดสินชีวิตของผู้อื่นเพียงเพราะมีความรู้บางอย่างหรือคิดว่าตนมีความรู้บางอย่าง

การให้บทเรียนทางศีลธรรมหมายถึงการเชื่อว่าตนเองเหนือกว่าโดยไม่สนใจเงาของตนเอง

แน่นอนว่ามีความแตกต่างบางประการระหว่างผู้ที่วางตัวเป็นผู้สนับสนุนด้านศีลธรรมบนโซเชียลมีเดียในปัจจุบันกับบุคคลที่อาศัยอยู่ในกรีกโบราณ ความแตกต่างส่วนใหญ่เกิดจากข้อเท็จจริงที่ว่ามีใบอนุญาตบนอินเทอร์เน็ตมากขึ้นในการสร้างความประทับใจที่เกินจริงเกี่ยวกับศีลธรรมของตนเอง เนื่องจากผู้ติดต่อส่วนใหญ่ไม่รู้จักพวกเขาดีหรือรู้ว่าพวกเขาใช้ชีวิตอย่างไร

ในทางปฏิบัติ "การไม่เปิดเผยตัวตนทางศีลธรรม" นี้ให้อิสระแก่การตัดสินของผู้อื่นและในขณะเดียวกันก็เพื่อความสูงส่งของตนเอง อันที่จริง งานวิจัยหลายชิ้นเปิดเผยว่าเนื้อหาที่เป็นไวรัลบนโซเชียลเน็ตเวิร์กเป็นเนื้อหาที่ "มีศีลธรรม" มากที่สุด ซึ่งหมายถึงความคิด สิ่งของ หรือเหตุการณ์ที่มักถูกตีความในแง่ของผลประโยชน์ส่วนรวมหรือสิ่งที่ดี ข่าวสารและข้อคิดเห็นที่มีคติสอนใจมักจะแพร่กระจายทางอินเทอร์เน็ตมากขึ้น

ปรากฏการณ์นี้ไม่ได้เกิดจากความขุ่นเคืองทางศีลธรรมเท่านั้น แต่เนื่องจากความจริงที่ว่าการเน้นพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสมเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการรักษาหรือปรับปรุงชื่อเสียงของบุคคลในแวดวงสังคมและทำให้สมาชิกภาพของเขาชัดเจน เมื่อใดก็ตามที่มีคนชี้ให้เห็นบางสิ่งที่ “ผิดศีลธรรม” พวกเขาก็จะเข้าร่วมกลุ่มและยืนยันตัวตนของพวกเขาอีกครั้ง แม้ว่าพวกเขาจะไม่ได้ตระหนักถึงสิ่งนั้นก็ตาม

อันที่จริง เราทุกคนมีส่วนร่วมในพฤติกรรมที่ช่วยแยกแยะคนในกลุ่มที่เราระบุด้วยจากคนนอกกลุ่ม ด้วยวิธีนี้เราสร้างความแข็งแกร่งให้กับสิ่งที่เป็นของเราและแสดงว่าเราเห็นด้วยกับค่านิยมของพวกเขา อย่างไรก็ตาม พฤติกรรมเหล่านี้จะรุนแรงมากขึ้นเมื่อมีภัยคุกคามเกิดขึ้น เช่น สภาพแวดล้อมที่มีความไม่แน่นอนสูง ความคิดเห็นที่แตกต่างกัน หรือการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่

ที่น่าสนใจคือการศึกษาที่จัดทำขึ้นที่ มหาวิทยาลัยเยล เปิดเผยว่าการวิพากษ์วิจารณ์กลุ่มนอกและการแสดงความเกลียดชังบนโซเชียลมีเดียนั้นมีประสิทธิภาพมากกว่าในการส่งเสริมการมีส่วนร่วมมากกว่าการแสดงการสนับสนุนกลุ่มในกลุ่มที่เป็นสมาชิก ความต้องการที่จะเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มใดกลุ่มหนึ่งและเพื่อเสริมสร้างเอกลักษณ์ของตนเป็นสาเหตุหลักที่ทำให้ผู้คนตำหนิผู้อื่นในทางศีลธรรม

อันที่จริง แม้จะมีความแตกต่างทางวัฒนธรรม แต่ทุกวันนี้ เรามีลักษณะอย่างหนึ่งร่วมกับบุคคลสำคัญในยุคกรีกโบราณ นั่นคือ การนำความรู้หรือความคิดเห็นมาเทียบเคียงกับศีลธรรม เพื่อว่าหากมีใครแสดงมุมมองที่แตกต่างจากของเรา เขาจะถูกประณามทันทีว่าประพฤติผิดศีลธรรม

คนที่สอนศีลธรรมเชื่อว่าถ้าใครไม่ยึดมั่นในความเชื่อของตนหรือเบี่ยงเบนไปจากบรรทัดฐานและค่านิยมร่วมกันของกลุ่มที่พวกเขาอยู่มากเกินไปพวกเขาอาจไม่ใช่คนดี และนั่นคือเหตุผลที่พวกเขาเชื่อว่าพวกเขามีสิทธิ์วิจารณ์และตัดสินเขา

สำหรับนักศีลธรรม การมีความเชื่อที่ "ถูกต้อง" เป็นส่วนสำคัญของคุณธรรม ดังนั้นการเน้นย้ำความเชื่อที่ "ผิด" จะช่วยให้พวกเขารู้สึกว่ามีคุณธรรมเป็นพิเศษ นี่คือวิธีการสร้าง "ตำรวจคุณธรรม" และนี่คือวิธีการเตรียมการปราบปราม

อย่างไรก็ตาม การอ้างว่ามีคนประพฤติผิดศีลธรรมเป็นนัยว่าไม่ว่าจะตั้งใจหรือไม่ตั้งใจก็ตาม ให้ตนอยู่เหนือกว่า ได้รับสิทธิพิเศษตามที่ศีลธรรมพึงมี นั่นเป็นเหตุผลที่คนที่บรรยายเรื่องศีลธรรมมักจะทำให้เรารำคาญเพราะเราเข้าใจว่าพวกเขากำลังวางตัวเองในระดับที่สูงขึ้นโดยไม่แสดงความเอาใจใส่แม้แต่น้อยและในหลายกรณีไม่สนใจโทนสีเทาของพวกเขา

ในความเป็นจริงแล้ว ศีลธรรมเป็นตัวปรับที่ดี เราทุกคนต่างเป็นส่วนผสมของแสงสว่างและความมืด ดังนั้นผู้ที่ตั้งตนเป็นผู้มีอำนาจทางศีลธรรมมักจะมองเห็นจุดด่างพร้อยในดวงตาของอีกฝ่าย ในขณะที่เพิกเฉยต่อลำแสงในตัวเอง นี่คือเหตุผลที่เราควรคิดสองครั้ง – หรือสามหรือสี่ – ก่อนที่จะโยนหินก้อนแรก

แหล่งที่มา:

เบรดี้, WJ และ Al. (2020) The MAD Model of Moral Contagion: The Role of Motivation, Attention, and Design in the Spread of Moralized Content Online. มุมมองทางวิทยาศาสตร์จิตวิทยา; 15 (4): 978–1010

Goldhill, O. (2019) ปรัชญาโบราณของโสกราตีสแสดงให้เห็นว่าเหตุใดการโพสต์ทางศีลธรรมบนโซเชียลมีเดียจึงน่ารำคาญมาก ใน: ควอตซ์.

Crockett, MJ (2017) ความชั่วร้ายทางศีลธรรมในยุคดิจิทัล พฤติกรรมมนุษย์ตามธรรมชาติ; 1: 769–771

เบรดี้ ดับบลิวเจ ฯลฯ Al. (2017) อารมณ์เป็นตัวกำหนดการแพร่กระจายของเนื้อหาที่มีศีลธรรมในโซเชียลเน็ตเวิร์ก กิจการของ National Academy of Sciences; 114: 7313–7318

Suter, RS, & Hertwig, R. (2011) เวลาและการตัดสินทางศีลธรรม ความรู้ความเข้าใจ; 119: 454–458 

Aquino, K., & Reed, A. II. (2002) ความสำคัญของอัตลักษณ์ทางศีลธรรม. วารสารจิตวิทยาบุคลิกภาพและสังคม; 83 (6): 1423–1440 

Rawson, G. (2005) ความอ่อนน้อมถ่อมตนแบบโสคราตีส ใน: ปรัชญาตอนนี้.

ทางเข้า โสกราตีสกล่าวว่าเหตุใดผู้บรรยายทางศีลธรรมจึงรบกวนเรามาก ได้รับการตีพิมพ์ครั้งแรกใน มุมของจิตวิทยา.