เรามักจะคิดว่าเหตุการณ์ส่วนใหญ่ไม่ได้เกิดขึ้นโดยบังเอิญ แต่มีคำอธิบายที่สมเหตุสมผล นั่นคือเหตุผลที่เรามองหาเหตุผลที่อธิบายการกระทำของผู้อื่นและของเราเอง เราพยายามค้นหาสาเหตุของพฤติกรรมของพวกเขา การค้นหาเวรกรรมพาเราออกจากโอกาสและช่วยให้เราเข้าใจโลกในอีกด้านหนึ่งและคาดการณ์การกระทำในอนาคต
การกำหนดสาเหตุให้กับการกระทำเป็นปรากฏการณ์ที่เรียกว่า "การแสดงที่มา" อันที่จริง นักจิตวิทยาสังคม ลี รอส อ้างว่าเราทุกคนมีพฤติกรรมเหมือน "นักจิตวิทยาที่ชาญฉลาด" เพราะเราพยายามอธิบายพฤติกรรมและอนุมานเกี่ยวกับผู้คนและสภาพแวดล้อมทางสังคมที่พวกเขาดำเนินการ
อย่างไรก็ตาม ปกติแล้วเราไม่ใช่ "นักจิตวิทยาที่เป็นกลาง" แต่เรามีแนวโน้มที่จะทำให้ผู้คนมีความรับผิดชอบ โดยลดอิทธิพลของบริบทให้เหลือน้อยที่สุด จากนั้นเราจะสร้างข้อผิดพลาดในการแสดงที่มาพื้นฐานหรือไม่ตรงกัน
ข้อผิดพลาดในการระบุแหล่งที่มาพื้นฐานคืออะไร
เมื่อเราพยายามอธิบายพฤติกรรม เราสามารถพิจารณาทั้งปัจจัยภายในของบุคคลและปัจจัยภายนอกของบริบทที่พฤติกรรมนั้นเกิดขึ้น ดังนั้น โดยพื้นฐานแล้ว เราสามารถระบุพฤติกรรมตามความโน้มเอียง แรงจูงใจ ลักษณะบุคลิกภาพ และอุปนิสัยของบุคคล เช่น: "เขามาสายเพราะขี้เกียจ" หรือเราสามารถคำนึงถึงบริบทและคิดว่า: “เขามาสายเพราะรถติดมาก”
เนื่องจากไม่มีใครแยกตัวออกจากสภาพแวดล้อม สิ่งที่สมเหตุสมผลที่สุดที่ต้องทำเพื่ออธิบายพฤติกรรมคือการรวมอิทธิพลของกองกำลังภายในและภายนอกเข้าด้วยกัน ด้วยวิธีนี้เท่านั้นที่เราจะสามารถได้รับแนวคิดที่เป็นกลางที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้จากปัจจัยทั้งหมดที่ผลักดันให้ผู้อื่นดำเนินการในลักษณะใดรูปแบบหนึ่ง
ไม่ว่าในกรณีใด คนส่วนใหญ่ตกเป็นเหยื่อของอคติและมีแนวโน้มที่จะประเมินค่าสูงไปผลกระทบของปัจจัยที่จูงใจหรือการจัดการโดยการลดอิทธิพลของบริบท ซึ่งเรียกว่าข้อผิดพลาดในการแสดงที่มาพื้นฐาน
ตัวอย่างเช่น ลองนึกภาพสถานการณ์ที่คุณอาจประสบ: คุณกำลังขับรถอย่างเงียบ ๆ เมื่อเห็นรถที่ความเร็วสูงแซงหน้าทุกคนอย่างประมาท สิ่งแรกที่เข้ามาในหัวของคุณอาจไม่เป็นที่ประจบสอพลอ คุณอาจคิดว่าเขาเป็นคนขับรถประมาทหรือติดยา แต่อาจเป็นบุคคลที่มีเหตุฉุกเฉินถึงตายได้ อย่างไรก็ตาม แรงกระตุ้นแรกมักจะเป็นการตัดสินเกี่ยวกับลักษณะของมัน โดยลดตัวแปรด้านสิ่งแวดล้อมที่อาจกำหนดพฤติกรรมของมันให้เหลือน้อยที่สุด
ทำไมเราถึงโทษคนอื่น?
Ross เชื่อว่าเราให้น้ำหนักกับปัจจัยภายในมากขึ้นเพียงเพราะว่ามันง่ายกว่าสำหรับเรา เมื่อเราไม่รู้จักบุคคลหรือสภาวการณ์ของเขา เป็นการง่ายกว่าที่จะอนุมานนิสัยส่วนตัวหรือลักษณะเฉพาะจากพฤติกรรมของเขา มากกว่าที่จะตรวจสอบตัวแปรตามบริบทที่เป็นไปได้ทั้งหมดที่อาจส่งผลต่อเขา สิ่งนี้ทำให้เราต้องรับผิดชอบต่อคุณ
อย่างไรก็ตาม คำอธิบายนั้นซับซ้อนกว่ามาก ในท้ายที่สุด เราถือว่าผู้อื่นมีความรับผิดชอบเพราะเรามักจะเชื่อว่าพฤติกรรมนั้นขึ้นอยู่กับความประสงค์ของเราโดยพื้นฐาน ความเชื่อที่ว่าเราต้องรับผิดชอบต่อการกระทำของเราทำให้เราสามารถสันนิษฐานได้ว่าเราเป็นผู้จัดการชีวิตของเรา แทนที่จะเป็นเพียงใบไม้ที่เคลื่อนไปตามลมแห่งสถานการณ์ สิ่งนี้ทำให้เรารู้สึกว่าเราไม่เต็มใจที่จะยอมแพ้ โดยพื้นฐานแล้ว เราโทษผู้อื่นเพราะเราต้องการเชื่อว่าเราควบคุมชีวิตของเราเองได้อย่างสมบูรณ์
อันที่จริง ข้อผิดพลาดในการระบุแหล่งที่มาพื้นฐานยังอยู่ใน ความเชื่อในโลกที่ยุติธรรม. คิดว่าทุกคนได้รับสิ่งที่พวกเขาสมควรได้รับ และหากพวกเขาประสบปัญหาระหว่างทาง อาจเป็นเพราะพวกเขา "แสวงหา" หรือไม่พยายามมากพอ จะลดบทบาทของสิ่งแวดล้อมให้เหลือน้อยที่สุดและเพิ่มปัจจัยภายในให้สูงสุด ในแง่นี้ นักวิจัยจากมหาวิทยาลัยเท็กซัสพบว่าสังคมตะวันตกมีแนวโน้มที่จะให้ปัจเจกบุคคลรับผิดชอบต่อการกระทำของตน ในขณะที่วัฒนธรรมตะวันออกให้ความสำคัญกับปัจจัยด้านสถานการณ์หรือทางสังคมมากกว่า
ความเชื่อที่เป็นต้นเหตุของข้อผิดพลาดในการแสดงที่มาพื้นฐานอาจเป็นอันตรายได้ เนื่องจากตัวอย่างเช่น เราอาจตำหนิผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของความรุนแรง หรือเราอาจคิดว่าคนที่ถูกสังคมชายขอบต้องรับผิดชอบต่อข้อบกพร่องทั้งหมด เนื่องจากข้อผิดพลาดในการระบุแหล่งที่มาพื้นฐาน เราสามารถสรุปได้ว่าผู้ที่ทำ "ไม่ดี" เป็นคนไม่ดี เพราะเราไม่สนใจที่จะพิจารณาปัจจัยตามบริบทหรือเชิงโครงสร้าง
ดังนั้นจึงไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ข้อผิดพลาดในการระบุแหล่งที่มาพื้นฐานจะเพิ่มขึ้นเมื่อมีการค้นหาคำอธิบายสำหรับพฤติกรรมเชิงลบ เมื่อเหตุการณ์ใดคุกคามเราและทำให้เราไม่มั่นคง เรามักจะคิดว่าเหยื่อเป็นผู้รับผิดชอบในทางใดทางหนึ่ง ความคาดหวังที่จะคิดว่าโลกนี้ไม่ยุติธรรมและบางสิ่งที่เกิดขึ้นแบบสุ่มก็น่ากลัวเกินไปตามการศึกษาที่ดำเนินการที่มหาวิทยาลัยโอไฮโอแสดงให้เห็น โดยพื้นฐานแล้ว เราตำหนิผู้ที่ตกเป็นเหยื่อที่ช่วยให้เรารู้สึกปลอดภัยมากขึ้นและยืนยันโลกทัศน์ของเราอีกครั้ง
สิ่งนี้ได้รับการยืนยันโดยการศึกษาที่ดำเนินการโดยกลุ่มนักจิตวิทยาจากมหาวิทยาลัยวอชิงตันและอิลลินอยส์ นักวิจัยเหล่านี้ขอให้ 380 คนอ่านเรียงความและอธิบายว่าหัวข้อนี้สุ่มเลือกโดยการพลิกเหรียญ หมายความว่าผู้เขียนไม่จำเป็นต้องเห็นด้วยกับเนื้อหา
ผู้เข้าร่วมบางคนอ่านบทความฉบับหนึ่งเพื่อสนับสนุนนโยบายการรวมแรงงานและคนอื่น ๆ ต่อต้าน จากนั้นพวกเขาก็ต้องระบุว่าทัศนคติของผู้แต่งเรียงความเป็นอย่างไร 53% ของผู้เข้าร่วมระบุว่าผู้เขียนมีทัศนคติที่สอดคล้องกับเรียงความ: ทัศนคติที่สนับสนุนการรวมหากเรียงความมีทัศนคติที่เห็นด้วยและต่อต้านการรวมตัวเมื่อเรียงความขัดต่อนโยบายดังกล่าว
มีผู้เข้าร่วมเพียง 27% เท่านั้นที่ระบุว่าพวกเขาไม่ทราบตำแหน่งของผู้เขียนการศึกษา การทดลองนี้เผยให้เห็นสภาพการณ์ที่มืดบอดและการตัดสินที่เร่งรีบ ซึ่งทำให้เราต้องโทษผู้อื่นโดยไม่คำนึงถึงสถานการณ์ที่ลดทอนลง
ความผิดเป็นของคุณ ไม่ใช่ของฉัน
ที่น่าสนใจคือ ข้อผิดพลาดในการระบุแหล่งที่มาพื้นฐานมีแนวโน้มที่จะคาดการณ์ถึงผู้อื่น ซึ่งแทบไม่เกิดขึ้นกับตัวเราเอง นี่เป็นเพราะว่าเราตกเป็นเหยื่อของสิ่งที่เรียกว่า
เมื่อเราสังเกตพฤติกรรมของบุคคล เรามักจะถือว่าการกระทำของบุคคลนั้นมาจากบุคลิกภาพหรือแรงจูงใจภายใน มากกว่าที่จะพิจารณาจากสถานการณ์ แต่เมื่อเราเป็นตัวเอก เรามักจะถือว่าการกระทำของเรามาจากปัจจัยของสถานการณ์ กล่าวอีกนัยหนึ่งถ้ามีคนประพฤติตัวไม่เหมาะสม เราคิดว่าพวกเขาเป็นคนไม่ดี แต่ถ้าเราประพฤติตัวไม่ดีก็เพราะเหตุปัจจัย
อคติเชิงแสดงที่มานี้ไม่ได้เกิดจากการที่เราพยายามหาเหตุผลให้ตัวเองและรักษาอัตตาของเราให้ปลอดภัย แต่ยังรวมถึงข้อเท็จจริงที่ว่าเรารู้บริบทของพฤติกรรมที่เป็นปัญหามากขึ้นด้วย
ตัวอย่างเช่น ถ้ามีคนมาชนเราในบาร์ที่มีผู้คนพลุกพล่าน เรามักจะคิดว่าพวกเขาไม่ใส่ใจหรือหยาบคาย แต่ถ้าเราผลักใครซักคน เราคิดว่าคงเป็นเพราะพื้นที่ไม่เพียงพอ เพราะเราไม่คิดว่าตัวเองเป็นคนประมาท คนหรือหยาบคาย ถ้าคนลื่นเปลือกกล้วยเราคิดว่าเงอะงะ แต่ถ้าเราลื่นเราจะโทษเปลือก มันเป็นอย่างนั้น
แน่นอนว่าบางครั้งเราก็ตกเป็นเหยื่อของความไม่ตรงกันได้เช่นกัน ตัวอย่างเช่น นักวิจัยจาก โรงเรียนแพทย์ Perelman พบว่าเจ้าหน้าที่กู้ภัยบางคนรู้สึกผิดอย่างมากต่อการเสียชีวิตจำนวนมากที่เกิดขึ้นหลังภัยพิบัติ สิ่งที่เกิดขึ้นคือคนเหล่านี้ประเมินค่าพลังและอิทธิพลของการกระทำของตนสูงเกินไป โดยลืมตัวแปรทั้งหมดที่อยู่เหนือการควบคุมในสถานการณ์ภัยพิบัติ
ในทำนองเดียวกัน เราสามารถตำหนิตัวเองสำหรับความโชคร้ายที่เกิดขึ้นกับคนใกล้ชิด แม้ว่าในความเป็นจริง การควบคุมสถานการณ์และการตัดสินใจของพวกเขามีจำกัด อย่างไรก็ตาม ความลำเอียงในเชิงแสดงที่มาทำให้เราคิดว่าเราสามารถทำได้มากกว่านี้เพื่อหลีกเลี่ยงความทุกข์ยาก ทั้งที่ในความเป็นจริงแล้ว เราไม่ได้ทำ
เราจะหลีกเลี่ยงข้อผิดพลาดในการระบุแหล่งที่มาพื้นฐานได้อย่างไร
เพื่อลดผลกระทบของข้อผิดพลาดในการแสดงที่มาพื้นฐาน เราจำเป็นต้องกระตุ้นการเอาใจใส่และถามตัวเองว่า: “ถ้าฉันอยู่ในรองเท้าของคนนั้น ฉันจะอธิบายสถานการณ์นี้ได้อย่างไร”
การเปลี่ยนมุมมองนี้จะช่วยให้เราเปลี่ยนความรู้สึกของสถานการณ์และการอนุมานเกี่ยวกับพฤติกรรมได้อย่างสมบูรณ์ อันที่จริง การทดลองที่มหาวิทยาลัยเวสต์ออฟอิงแลนด์พบว่าการเปลี่ยนมุมมองทางวาจาช่วยให้เราต่อสู้กับอคตินี้ได้
นักจิตวิทยาเหล่านี้ถามคำถามผู้เข้าร่วมที่บังคับให้พวกเขาต้องเปลี่ยนมุมมองภายใต้เงื่อนไขที่ต่างกัน ดังนั้นพวกเขาจึงพบว่าผู้ที่ได้รับการฝึกอบรมนี้เพื่อเปลี่ยนมุมมองมีโอกาสน้อยที่จะตำหนิผู้อื่นและคำนึงถึงปัจจัยด้านสิ่งแวดล้อมมากขึ้นเพื่ออธิบายว่าเกิดอะไรขึ้น
ดังนั้น เราแค่ต้องเห็นพฤติกรรมในแง่ของความเห็นอกเห็นใจ พยายามเข้าใจเขาผ่านสายตาของเขาจริงๆ
หมายความว่าครั้งต่อไปที่เรากำลังจะตัดสินใครซักคน เราต้องจำไว้ว่าเราอาจประสบปัญหาข้อผิดพลาดในการแสดงที่มาพื้นฐาน แทนที่จะโทษเขาหรือคิดว่าเขาเป็นคน "ไม่ดี" เราควรถามตัวเองว่า: “ถ้าฉันเป็นคนๆนั้น ฉันจะทำแบบนั้นทำไม”
การเปลี่ยนมุมมองนี้จะทำให้เรามีความเห็นอกเห็นใจและเข้าใจผู้คนมากขึ้น คนที่ไม่ได้ใช้ชีวิตด้วยการตัดสินคนอื่น แต่มี วุฒิภาวะทางจิตใจ ก็พอจะเข้าใจว่าไม่มีอะไรดำหรือขาว
แหล่งที่มา:
Han, J., LaMarra, D., Vapiwala, N. (2017) การใช้บทเรียนจากจิตวิทยาสังคมเพื่อเปลี่ยนวัฒนธรรมการเปิดเผยข้อผิดพลาด การศึกษาการแพทย์; 51 (10): 996-1001.
ฮูเปอร์, N. et. อัล (2015) มุมมองช่วยลดข้อผิดพลาดในการแสดงที่มาพื้นฐาน วารสารพฤติกรรมศาสตร์ตามบริบท; 4 (2): 69–72.
Bauman, CW & Skitka, LJ (2010) การแสดงที่มาสำหรับพฤติกรรม: ความชุกของอคติทางจดหมายในประชากรทั่วไป พื้นฐานและจิตวิทยาสังคมประยุกต์; 32 (3): 269–277.
Parales, C. (2010) El error พื้นฐานจิตวิทยา: reflexiones en torno a las contribuciones de Gustav Ichheiser ชาวโคลอมเบีย Revista de Psicología; 19 (2): 161-175.
Gawronski, B. (2007) ข้อผิดพลาดในการแสดงที่มาพื้นฐาน สารานุกรมจิตวิทยาสังคม- 367-369.
Alicke, MD (2000) การควบคุมที่ผิดได้และจิตวิทยาของการตำหนิ ประกาศทางจิตวิทยา; 126 (4): 556–574.
Ross, L. & Anderson, C. (1982) ข้อบกพร่องในกระบวนการแสดงที่มา: เกี่ยวกับที่มาและการบำรุงรักษาการประเมินทางสังคมที่ผิดพลาด การประชุม: การตัดสินภายใต้ความไม่แน่นอน: ฮิวริสติกและอคติ.
Ross, L. (1977) นักจิตวิทยาที่ใช้งานง่ายและข้อบกพร่องของเขา: การบิดเบือนในกระบวนการแสดงที่มา ความก้าวหน้าทางจิตวิทยาสังคมทดลอง- (10): 173-220.
ทางเข้า ข้อผิดพลาดในการระบุแหล่งที่มาพื้นฐาน: การตำหนิผู้คนโดยลืมบริบท ได้รับการตีพิมพ์ครั้งแรกใน มุมของจิตวิทยา.
