Десно наспрам лево.
Верници против атеиста.
Републиканци насупрот монархистима.
Деманти против колаборациониста ...
Често се толико фиксирамо на оно што нас дели да заборавимо шта нас спаја. Заслепљени поделом, проширујемо јаз. Те разлике воде у најбољем случају до дискусија, али на друштвеном нивоу су и узрок сукоба и ратова. Они генеришу бол, патњу, губитак, сиромаштво ... И управо од тога сви желимо да побегнемо. Али није случајно што смо толико поларизовани.
Стратегије поделе
Дивиде ет импера, говорили су Римљани.
Рим је 338. пре Христа победио свог највећег непријатеља тог времена, Латинску лигу, коју је чинило око 30 села и племена која су покушавала да блокирају римску експанзију. Његова стратегија била је једноставна: натерао је градове да се међусобно боре да би стекли наклоност Рима и постали део царства, напуштајући тако Лигу. Градови су заборавили да имају заједничког непријатеља, усредсредили су се на своје разлике и на крају подгревали унутрашње сукобе.
Стратегија стицања или одржавања моћи „разбијањем“ друштвене групе на мање комаде значи да им је на располагању мање енергије и ресурса. Кроз ову тактику постојеће структуре моћи се руше и спречава се људе да се придруже великим групама које могу стећи више моћи и аутономије.
У основи, свако ко примењује ову стратегију ствара нарацију у којој свака група другу криви за своје проблеме. На тај начин подстиче међусобно неповерење и појачава сукобе, углавном да би се сакриле неједнакости, манипулације или неправде група моћи које су на највишем нивоу или желе да доминирају.
Уобичајено је да се групе на неки начин „корумпирају“, дајући им могућност приступа одређеним ресурсима - који могу бити материјални или психолошки - како би се сврстале у моћ или страхују да ће „непријатељска“ група одузети неке привилегије које их у стварности држе покорнима.
Крајњи циљ стратегија поделе је стварање замишљене стварности подгревањем разлика које рађају међусобно неповерење, бес и насиље. У тој измишљеној стварности заборављамо своје приоритете и желимо кренути у бесмислени крсташки рат у којем на крају само наносимо штету једни другима.
Дихотомно размишљање као основа поделе
Појава јудео-хришћанског морала није поправила ствари, већ управо супротно. Постојање апсолутног зла насупрот апсолутном добру води нас до крајности. Та идеја поларизовала је наше размишљање.
У ствари, ако смо рођени у западном друштву, имаћемо претежно дихотомну мисао да је школа одговорна - погодно - да се учврсти кад нас учи, на пример, да су током историје увек постојали „врло добри“ јунаци који су имали борио се против појединаца „веома лоше“.
Та мисао је толико укорењена у нашем уму да претпостављамо да свако ко не мисли као ми греши или је директно наш непријатељ. Толико смо обучени да тражимо оно што нас раздваја да занемарујемо оно што нас спаја.
У ситуацијама огромне неизвесности попут оних које често узрокују кризе, ова врста размишљања постаје још поларизованија. Заузимамо екстремније позиције које нас одвајају од других док покушавамо да се заштитимо од лажног непријатеља.
Једном кад упаднете у ту спиралу, врло је тешко из ње изаћи. Студија развијена у Универзитет Колумбија утврдио да нас излагање политичким идејама супротним нашим не приближава тим погледима, већ супротно, јача наше либералне или конзервативне тенденције. Када у другом видимо отелотворење зла, аутоматски претпостављамо да смо отелотворење добра.
Дивизија не генерише решења
На пример, током председничких избора у Сједињеним Државама, гласање у Латинској показало је огроман јаз. Док су Латиноамериканци у Мајамију помогли републиканцима да победе Флориду, Латиноамериканци у Аризони успели су да држава први пут после две деценије оде демократама.
Анкета коју је спровео УнидосУС је открио да, иако се политичка оријентација Латиноамериканаца разликује, њихови приоритети и бриге су исти. Латиноамериканци широм земље изразили су забринутост због економије, здравља, имиграције, образовања и насиља у оружју.
Упркос ономе у шта можемо веровати, идеје о подели међу групама обично се не јављају или развијају спонтано у друштву. Концепција, дифузија и могуће прихватање су фазе у којима интервенише моћна машина, вођена економском и политичком моћи и медијима.
Све док имамо дихотомно размишљање, тај механизам ће и даље радити. Проћи ћемо кроз процес деиндивидуације како бисмо напустили свест о себи да бисмо се интегрисали у групу. Самоконтрола нестаје и имитирамо колективно понашање, које замењује индивидуални суд.
Заслепљени том мишљу, нећемо схватити да што смо више подељени, мање проблема можемо решити. Што се више фокусирамо на своје разлике, више времена трошимо на расправу о њима и мање схватамо шта можемо учинити да побољшамо свој живот. Што се више међусобно окривљујемо, мање ћемо примећивати нити које манипулишу трендовима мишљења и, на крају, нашим понашањем.
Енглески филозоф и математичар Алфред Нортх Вхитехеад рекао је: „Цивилизација напредује ширењем броја операција које можемо изводити без размишљања о томе “. И истина је, али с времена на време морамо застати и размислити о томе шта радимо. Или ризикујемо да постанемо марионета у нечијим рукама.
izvori:
Мартинез, Ц. и сар. Ал. (2020) УнидосУС објавио државно испитивање гласача Латиноамериканаца о приоритетним питањима, кључним особинама председничког кандидата и подршци странке. У: УнидосУС.
Баил, Ц. ет. Ал. (2018) Изложеност супротним погледима на друштвеним мрежама може повећати политичку поларизацију. ПНАС; 115 (37): 9216-9221.
Улаз Ко нас дели? се публицо примеро ен Угао психологије.
