Поляризация идет семимильными шагами. Мы принимаем и распространяем все более крайние позиции с тревожным легкомыслием, забывая об обдумывании. мезоты или правая средняя точка, которую однажды продвигал Аристотель. И чем более экстремальными становятся наши идеи, тем больше нарастает напряжение в воздухе. Чем более реактивными мы становимся, тем больше вероятность того, что общество потеряет равновесие.
В психологии есть объяснение этому явлению – избирательное воздействие.
Что такое выборочное воздействие?
В 1957 году социальный психолог Леон Фестингер разработал теорию когнитивного диссонанса, согласно которой мы склонны искать гармонию между нашими убеждениями, установками и поведением, что приводит к тому, что мы избегаем диссонанса, поскольку он порождает состояние внутреннего дискомфорта.
За прошедшие годы были проведены многочисленные психологические исследования, подтверждающие эту теорию: мы предпочитаем информацию, которая поддерживает наши точки зрения, и избегаем информации, которая может им противоречить. Мы жертвы уклон подтверждения. Мы склонны замечать и запоминать детали, которые подтверждают наши ожидания, идеи или стереотипы, чтобы избежать усилий, необходимых для изменения наших убеждений и реструктуризации нашего мышления.
Эта теория является основой, на которой строится предвзятость выборочного воздействия, также известная как поиск подтверждающей информации. По сути, это тенденция искать и сосредотачиваться на информации, которая соответствует нашим взглядам, убеждениям и мнениям, избегая при этом данных, которые им противоречат.
В результате мы, как правило, выбираем и читаем информацию только из единомышленников. Это явление особенно очевидно в крайне политизированных социальных вопросах, от абортов до однополых браков и иммиграционного контроля.
Избирательное воздействие в действии
В последнее время исследователи изUniversitat Рамон Луллий они привлекли более 2.000 человек, чтобы они ответили на ряд вопросов, оценивающих их представления о разнообразии, особенно о важности культурного и этнического разнообразия для общества.
Участникам нужно было выбрать одну из двух возможностей: прочитать восемь тем о беженцах с точки зрения, противоположной их собственной; то есть людям, выступавшим за поддержку беженцев, приходилось читать аргументы против, и наоборот. Если они решат прочитать противоположные аргументы, они могут получить 10 евро, но если они решат прочитать восемь аргументов, согласующихся с их убеждениями, приз будет меньше, 7 евро.
Пять месяцев спустя участники прошли вторую часть исследования, но им не нужно было читать аргументы за или против своих идей, достаточно было заполнить анкету, в которой были переоценены их представления о разнообразии.
Исследователи обнаружили, что 58,6% людей проявляли избирательную предвзятость, потому что они предпочитали читать темы, соответствующие их убеждениям, даже если это означало получение меньшего количества денег. Действительно, их предубеждения также повлияли на их представления о разнообразии.
Те, кто был против помощи беженцам и не был восприимчив к чтению информации, которая могла бы противоречить их убеждениям, имели более негативные взгляды на многообразие в долгосрочной перспективе, чем те, кто также был против помощи беженцам, но были готовы выслушать разные темы.
Исследователи пришли к выводу, что «Негативные взгляды на разнообразие могут возникать отчасти из-за предубеждений, направленных на то, чтобы с течением времени избегать положительной информации о разнообразии». Это означает, что предвзятость выборочного воздействия не только подталкивает нас к более поляризованным позициям, укрепляя наши первоначальные убеждения, но и влияет на наше поведение, подталкивая нас к принятию еще более иррациональных решений, даже если они менее выгодны для нас самих.
Опасности подпитки убеждений
Те, кто погружается в избирательное воздействие и, следовательно, выбирает определенный тип средств коммуникации, также более склонны верить и принимать за истину любую информацию, поступающую из этих источников, и укреплять собственное мнение.
На самом деле, исследования показали, что мы более критично относимся к информации, несовместимой с нашими ранее существовавшими убеждениями, и относимся к ней с подозрением. Вместо этого мы с большей вероятностью поверим информации, которая согласуется с нашими представлениями, поэтому нам легче ввести себя в заблуждение или манипулировать этим типом контента.
С распространением Интернета у нас есть доступ к большому количеству информации из разных источников, но именно этот широкий спектр информационных возможностей заставляет нас быть более избирательными.
Несмотря на то, что поступление информации больше, что в теории помогло бы нам расширить кругозор, на деле бывает так, что мы запираемся в информационных пузырях, совпадающих с нашими убеждениями. Далеко не расширяя нашу перспективу, мы склонны искать доказательства, подтверждающие наш взгляд на мир.
Алгоритмы социальных сетей еще больше усиливают эту тенденцию, предлагая контент на основе информации, которую мы уже получили. Эта эхо-камера укрепляет идею о том, что мы правы, а другие ошибаются. Сегодня у нас больше «доказательств», чем когда-либо, что мы правы. Даже если это не так.
Однако это предубеждение, которое дает нам ложную уверенность, также делает нас более жесткими в нашем мышлении и более нетерпимыми к мнениям, которых мы не разделяем. Это явление, тиражируемое на социальном уровне, еще больше поляризует нас, разрывая мосты диалога и вызывая вспышки насилия.
Огромная сила множественности
Хотя верно то, что мы не можем потреблять всю получаемую информацию и что чисто с практической точки зрения мы должны ее отбирать, мы не можем упускать из виду тот факт, что рост происходит, когда мы выходим из зоны комфорта и испытать наши убеждения.
Сознательный поиск критической информации о том, что мы думаем, может быть очень полезным, потому что он позволяет нам понять различные способы видения мира, открыть другие возможности и, конечно же, развить большую умственную гибкость.
Принятие множественности также помогает нам дистанцироваться от абсолютных истин и, в конечном счете, делает нас более свободными и менее управляемыми людьми. Мы должны помнить, что постправда распространяется путем манипулирования информацией и обращения к нашим прежним убеждениям, потому что таким образом мы менее критично относимся к тому, что читаем. Тем не менее, при некоторой осознанности и более открытом отношении мы можем избежать избирательного воздействия и его последствий.
источники:
Де Кирсмекер, Дж. и Шминд, К. (2022) Предвзятость выборочного воздействия предсказывает взгляды на разнообразие с течением времени. Психономический бюллетень и обзор; 10.3758.
Фраймер, Дж. А. и др. Ал. (2017) Либералы и консерваторы одинаково заинтересованы в том, чтобы избегать воздействия мнения друг друга. Журнал экспериментальной социальной психологии; 72: 1-12.
Вход Избирательное воздействие, предвзятость, которая толкает нас к крайним позициям был впервые опубликован в Уголок психологии.
