Vanligà, venner, normalitetà: hvor mye vi savner normalitetà?
Jeg snakker ikke om å gå til Vasco Rossi-konserten som jeg allerede haddeà billetter, men i det minste gå rundt uten maske, ikke bekymre deg for å være nær en fremmed, trenger ikke å huske å vaske hendene så ofte ...
Kom tilbakeà normalitetà før? Og hvis jaì, når?
Selvfølgelig vet jeg ikke, men jeg tror vi alle må komme inn'perspektiv som vi vil måtte leve med denne situasjonen i lang tid.
Tidene for vaksinen er lange, f.eks når den kommerà funnet det vil være lange produksjons- og distribusjonstider.
Kort sagt, det blir det ikkeà et spørsmål om noen få uker eller måneder, og vi må alle inn'optikk som ikke kommer tilbakeà alt som før og spesielt ikke på få uker.
Og her kommer vi til oss to, og alle'Jeg venter merù praktisk i saken. Jeg tror faktisk at det kommer nærmere og nærmereù øyeblikket for å ta en viktig beslutning: hvordan vil du leve de neste 12-24 månedene av livet ditt?
Mange er fortsatt forvirret om hva de skal gjøre, men jeg vil si at veikrysset è Handlekurvì strukturert: på den ene siden c'er som tenker å følge veien mestù mulig trygt og trygt, går i dvale og trekker seg like mye tilbakeù mulig fra verden. L'ideen bak dette resonnementet è: Jeg vil ikke ta risikoen for å bli syk og / eller gjøre de menneskene jeg elsker syk.
Fra'annet c'er som ikke har tenkt å fryse 1-2 år av livet sitt, eller ikke kanò råd til det, red è klar til å møte dem klar over det mulige konsekvenser.
ting è rett til å gjøre? Hvorfor? Med hvilke forholdsregler? Vel, la oss gå inn i detaljene i dette veikrysset gjennom 5 refleksjoner som er nyttige for diskusjonen.
1. Risikostyring
L'nøkkelelement som vi må måle oss kraftig rundt è vår evneà og lyst til samboer med risikoen.
På den ene siden er dimensjonen av risikoen jeg vil si ikke noe nytt: livet gjør det ikke è en garantert god ed è faktisk full av potensielle problemer.
Når du setter barnestolen på'bil, du kjører, men du vet at det er fare for en ulykke eller en defekt del c'er. Når du går på gaten vet du at det er en risiko for at noen vil skade deg c'er. Når du tar medisin vet du at det er veldig alvorlige bivirkninger. Dette er risikoer som vi har lært å ta, og som vi har en tendens til å leve fredelig med.
Unntatt det faktum at livet è "en dødelig seksuelt overført sykdom", Forò, må vi forstå om og i hvilken grad vi er villige til å legge til en ny risiko i vår nåværende situasjon. Og derav neste vurdering jeg deler i denne videoen, som er at begge valgene er legitime.
2. Begge valgene er legitime
Sammenlignet med retningen å ta i dette veikrysset, er det ingen et riktig og feil valg a priori, og det man bestemmer må respekteres.
É forståelig for en 70 år gammel bestemor å føle seg redd for viruset, og jeg forstår at hun ikke har til hensikt å ta risiko eller gjøre det så lite som mulig. ER livet hans, hvis han vil lukke alt og åpne øynene igjen på 72 år, er det fornuftig.
così hvordan er det fornuftig at kanskje bestefaren sier: eh nei, jeg er 70 og vil virkelig ikke gå inn i huset... Jeg tar de nødvendige forholdsregler, jeg møter livet og jeg tar tilhørende risiko.
Kort sagt, jeg mener at hver person må tenke på situasjonen sin og forstå hva è rett til å gjøre i lys av livsfasen han går gjennom og de andre risikoene han står overfor. L'skulle ønske è la det være en bevisst valg og ikke diktert av'øyeblikkets følelser eller fra en patologisk frykt, men fra en dyp og fornuftig refleksjon.
3. Det er ingen enkel kategori å velge
Tredje refleksjon è at dette è en tøff beslutning for oss alle. Jeg tror ikke det er noen for hvem mister 2 år av livet er ikke viktig.
Hvis du er singel, sperre deg selv hjemme og gi opp sosiale forhold è et slag i magen; hvis du har 3 barn, betyr det at du mister muligheter å gi opp å sende dem til skolen for å minimere risikoen for smitteà grunnleggende vekst og utvikling; hvis du er en kvinne som tenker på å få et barn, men du er singel, kan du gi opp disse to åreneò å gå utover grensen for morskapTil…
For å konkludere: hvert livsfase har spesifikke utviklingsoppgaver å fullføre, og å gjøre det tar ofte tid. Hvis du ikke tar risikoen for å få Covid, må du ta risikoen for å unnlate å oppfylle et av disse livsmålene.
4. Hvis du er i dvale, bruk tiden din godt
Fjerde refleksjon, hvis du velger veien til dvalemodus, è et forslag som kommer fra hjertet mitt: bruk tiden du har tilgjengelig godt.
Problemet er merù hyppig pga'isolasjon è å trekke seg sosialt. Og sosial tilbaketrekning anses av mange å være der'forkammer av depresjon.
Hvis du bestemmer deg for å pensjonere deg hjemme, må du bruke tiden klokt, ellers for å unnslippe risikoen for Covid, må du måle deg selv med en muligens dårligere risiko.
Så hvordan bruker du tiden i dvale? Arbeid for å forbedre deg selv, for å bli bedre kjent med degù dypt, for å komme i kontakt med følelsene dine, men fremfor alt finne en måte å beholde relasjoner rundt deg. Uten'andre mister nåtiden, og livet visner: dette è risikoen som skal unngås på alle måter.
5. Hvis du aksepterer risikoen, gjør du den nøye
Siste punkt è for de som, som meg, vil akseptere å ta risikoen.
jeg tror at "vinnetil" som før andre vil forståà hvordan man kan leve med risiko på en intelligent måte.
I konkrete termer, smidler nærme deg risikoen med en forsiktig holdning, prøver så mye som mulig å redusere og kontrollere det, også takket væreog indikasjoner fra myndigheteneà helseer. Selvfølgelig, selv i dette tilfellet kan du aldri være sikker på helse, fordié medisin ikke è en eksakt vitenskap og liv è alt utenomé lineær.
Venner, det er det klart at jeg har tatt litt til ekstremer' alternativene til veikrysset, fordié er Det er også mulig å finne nyanser og mellomveier mellom disse to atferdsmessige ytterpunktene, men jeg håper dette har tjent til å bedre forstå fordeler og ulemper ved posisjonene.
Og du? Hva sier du? Hvilke av de to stiene vil du ta de neste månedene?
Vi sees i neste artikkel.
L'articolo Gå tilbake til det normale: veikrysset du må møte ser ut til å være den første på Psykolog i Milano.
