Da jeg studerte filosofi, ble noen filosofer klassifisert som "fritenkere". Andre gjør det ikke. Førstnevnte fikk liten oppmerksomhet. Den andre, detaljert. Og det utløste alarmen i meg. For hvis du ikke er fritt tenker, tenker du ikke.
Hvis tanken er bundet til reglene og må følge et manus, blir den dogmatisk. Og det er da vi slutter å tenke. Faktisk.
Å slutte å tenke er veldig farlig. Vi blir utsatt for manipulasjon. Vi risikerer å utvikle ekstreme posisjoner som noen flittig vil passe på å kapitalisere til deres fordel. Så vi blir automater etter andres ordre.
Det falske dilemmaet: vi kan forene oss selv om vi tenker annerledes
Coronavirus har gjort verden til en enorm reality show lekt med følelser. Stivhet og objektivitet skinner gjennom deres fravær mens vi blir dratt inn ismitteforgiftning (overflødig informasjon). Jo mer motstridende informasjon hjernen vår mottar, jo vanskeligere er det for oss å rydde opp, tenke og synke ned i kaos. Slik reduseres vår evne til å tenke. Og slik vinner frykten spillet.
I disse tider har vi snakket omviktigheten av empati og evnen til å sette oss selv på den andres plass, å akseptere vår sårbarhet og tilpasse oss usikkerhet. Vi snakket om altruisme og heltemot, av engasjement og mot. Ingen prisverdige ferdigheter og kvaliteter, uten tvil, men det man ikke har snakket om er kritisk tenkning.
Ved å bruke eufemismer av alle slag har en implisitt melding blitt så tydelig at den blir eksplisitt: det er på tide å hjelpe, ikke å kritisere. "Tenking" er behørig avgrenset og stigmatisert slik at det ikke er tvil om at det er uønsket, bortsett fra i så små doser at det er helt ufarlig og derfor helt ubrukelig.
Denne troen har innført et falskt dilemma fordi hjelp ikke er i konflikt med tankegangen. De to tingene er ikke gjensidig utelukkende, snarere tvert imot. Vi kan slå oss sammen, selv om vi ikke tenker likt. Og denne typen avtaler er mye sterkere fordi den kommer fra selvsikre mennesker som tenker og bestemmer fritt.
Selvfølgelig krever denne ordningen en tøffere intellektuell innsats. Det krever at vi åpner oss for forskjellige posisjoner enn våre, vi reflekterer sammen, vi finner felles poeng, vi gir oss alle for å oppnå et felles mål.
Fordi vi ikke er i en krig der det kreves blind lydighet av soldater. Krigsfortellingen slår av kritisk tenkning. Fordømmer alle som er uenige. Den sender inn gjennom frykt.
Tvert imot blir denne fienden overvunnet med intelligens. Med evnen til å se fremover og forutse hendelser, utforme effektive handlingsplaner basert på en global visjon. Og med den nødvendige mentale fleksibiliteten for å tilpasse seg endrede omstendigheter. Å flate den kritiske tenkningskurven er det verste vi kan gjøre.
Å tenke kan redde oss
"Å designe og implementere de kulturelle vaksinene som trengs for å forhindre katastrofe, samtidig som man respekterer rettighetene til de som trenger vaksinen, vil være en presserende og ekstremt kompleks oppgave," skrev biolog Jared Diamond. "Å utvide folkehelsefeltet til å omfatte kulturell helse vil være den største utfordringen i neste århundre."
Disse "kulturelle vaksinene" går fra å stoppe å se på fjernsynet til å utvikle en kritisk bevissthet mot medie manipulasjon. De går gjennom jakten på et felles punkt mellom individuell og kollektiv interesse. De går gjennom å ta en aktiv holdning til søken etter kunnskap. Og de går gjennom tenkningen. Gratis hvis mulig.
Dessverre ser det ut til at kritisk tenking har blitt offentlig fiende nummer én, akkurat når vi trenger det mest. I boka hans "Essay om frihet“, Den engelske filosofen John Stuart Mill hevdet at det å stille en mening "En særegen form for ondskap".
Hvis oppfatningen er riktig, blir vi ranet "Av muligheten til å endre feilen for sannheten"; og hvis det er galt, blir vi fratatt en dypere forståelse av sannheten i hennes "Kollisjon med feil". Hvis vi bare kjenner vår mening om emnet, knapt dette: den visner, blir noe som læres utenat, ikke blir testet og ender med å bli en blek og livløs sannhet.
I stedet må vi forstå det, som filosofen Henri Frederic Amiel sa, "En tro er ikke sant fordi den er nyttig." Et samfunn av fritt tenkende mennesker kan ta bedre beslutninger, individuelt og kollektivt. At samfunnet ikke trenger tilsyn for å overholde sunn fornuft. Faktisk trenger han ikke engang disse reglene fordi han følger sunn fornuft.
Et tenkende samfunn kan ta bedre beslutninger. Den kan veie flere variabler. Gi stemme til forskjellene. Forutse problemer. Og, selvfølgelig, finne bedre løsninger for hvert av medlemmene.
Men for å bygge det samfunnet, må hvert av dets medlemmer påta seg den vanskelige oppgaven "Bekjemp en fiende som har etablert utposter i hodet ditt", som Sally Kempton sa.
Inngangen Når flater vi den kritiske tenkningskurven? se publicó primero no Corner of Psychology.
