En balltre og en ball kostet totalt € 1,10. Hvis balltre koster 1 euro mer enn ballen, hvor mye koster ballen?
Dette var et av spørsmålene psykologer ved Nasjonalt senter for vitenskapelig forskning i Frankrike stilte 248 universitetsstudenter. Uten å tenke så mye over det, sa 79% at klubben kostet 1 euro og ballen 10 øre.
Svaret var feil. I virkeligheten kostet ballen 5 øre og klubben 1,05 euro. De fleste tar feil fordi de er ofre for kognitiv latskap.
Hva er kognitiv latskap?
Å tenke er vanskelig. Hjernen vår er en slags mønstergjenkjenningsmaskin. Derfor er vi glade når ting tilpasser seg de mentale mønstrene vi allerede har, og når de ikke gjør det, prøver vi på alle måter å tilpasse dem til våre forhåndsbestemte tenkemåter.
Vi tar sjelden tid eller tildeler nok mental energi til å konstruere nye mønstre som kan forklare hendelser og fenomener som ikke passer vårt verdensbilde.
Vi ignorerer vanligvis logikk og bruker en "lat" heurist. Heuristikk er strategier vi bruker for å øke hastigheten på informasjonsbehandling og finne en tilstrekkelig respons. De er mentale veier for raskt å nå løsninger eller forklaringer.
Åpenbart sparer heuristikk oss en enorm mengde mental energi. Men hvis vi stoler for mye på dem, uten å endre dem, kan vi falle i en tilstand av mental stagnasjon, kjent som "kognitiv latskap". Denne kognitive latskapen blir enda mer akutt når vi står overfor komplekse situasjoner som ikke har noe enkelt svar.
Kognitiv latskap, kreativitetens grav
Har du noen gang sett hjulene på et tog på nært hold? De er flenset. Det vil si at de har en leppe som forhindrer dem i å gå av skinnene. Men opprinnelig hadde ikke hjulene på togene det designet, det sikkerhetstiltaket gjaldt for sporene, ifølge eksperten. Michael Michaelko.
I begynnelsen ble problemet stilt i følgende termer: hvordan kan det opprettes sikrere spor for tog? Som et resultat ble hundretusenvis av kilometer med spor bygget med en unødvendig stålkant, med den påfølgende utgiften involvert. L 'innsikt kom da ingeniører omformulerte problemet: Hvordan kan du lage hjul som gjør spor tryggere?
Sannheten er at når vi ser ting fra ett perspektiv, lukker vi døren for andre muligheter og fokuserer på å utvikle en enkelt tankegang. La oss utforske bare i én retning. Det er derfor bare visse typer ideer kommer til tankene, og andre ikke engang bryter tankene våre. For å nå andre kreative muligheter må vi utvide visjonen.
En av formene kognitiv latskap er, er å akseptere våre inntrykk av problemer, konflikter eller bekymringer. Når vi har etablert et utgangspunkt, ser vi ikke etter andre måter å forstå virkeligheten på.
Men som det skjer med vår førsteinntrykk av en person, har det innledende perspektivet på problemer og situasjoner en tendens til å være smal og overfladisk. Vi ser ikke lenger enn det vi forventer å se basert på våre erfaringer og tankegang. Dette betyr at kognitiv latskap gjør at vi unngår mulige løsninger og at vi lukker døren for kreativitet.
De som ikke tror er lettere å lure
Kognitiv latskap går ikke bare imot kreativitet, den kan også gjøre oss mer foreslåtte og manipulerbare. Tendensen til å følge eksisterende mentale mønstre fører oss til å godta visse oppfatninger eller informasjon uten å stille spørsmål ved dem.
I 2019 kom en gruppe forskere fra Yale University spurte 3.446 personer om å rangere nøyaktigheten til en serie nyhetsoverskrifter som ble lagt ut på Facebook. Resultatene var overraskende.
De oppdaget at vi faktisk ikke har større sannsynlighet for å tro falske nyheter når det stemmer overens med vårt verdensbilde, men snarere at det er kognitiv latskap. Selvbedrag eller begrunnet resonnement er bare en del av forklaringen på fenomenet falske nyheter, den andre er at vi oppfører oss som kognitive misvisere.
Disse forskerne fant ut at mennesker som har mer analytisk tenkning har en sterkere evne til å skille sannhet fra løgn, selv om innholdet i falske nyheter samsvarer med deres oppfatninger og oppfatning av verden.
Dette betyr at vi i stedet for å kritisk evaluere informasjonen vi bruker, ty til andre heuristikker, for eksempel kildens troverdighet, forfatterens status eller kjennskap til visse opplysninger, noe som hindrer oss i å bestemme graden av nøyaktighet og gjør oss mer tilbøyelige til å tro på usannheter eller stereotyper.
Reversibel tenkning som en motgift mot kognitiv latskap
Vi har alle begrenset evne til å behandle informasjon, så vi tar mentale snarveier når vi kan. Det er ingen skam i dette. Stereotyper er et eksempel på slike mentale snarveier. Det er en forenkling av komplekse situasjoner som hjelper oss å møte dem med en enkel modell der vi setter inn rikdommen til mennesker og verden. Den gode nyheten er at det å være klar over at vi alle lider av kognitiv latskap, hjelper oss å bekjempe det.
For å gjøre dette må vi ta utgangspunkt i at ikke alt alltid passer inn i våre mentale opplegg. Faktisk er det bra at ting ikke passer sammen, fordi det er avviket som gjør at vi kan åpne sinnet og utvide vårt verdensbilde.
Når vi står overfor et faktum, fenomen eller idé som avviker fra tankegangen vår, har vi to alternativer: å prøve å tilpasse det på noen måte eller å godta at våre mentale ordninger ikke er nok til å forklare hva som skjer eller å søke. en løsning.
Reversibel tenkning, forstått som evnen til å tenke på ting i forskjellige retninger, er den beste motgiften mot kognitiv latskap. For å bruke det må vi utvikle evnen til å se ting fra vårt vanlige perspektiv, men også fra det motsatte. På denne måten kan vi inkludere motsetninger og mellomliggende alternativer. I praksis er det nødvendig å tenke på en mulighet, men også dens motsetning.
Det er viktig å huske at for å falle i kognitiv latskap, er et lite signal nok til å fortelle oss at vi har rett eller bekrefter tankegangen vår. Det er lettere å tro enn å tenke. Reversibel tenkning oppmuntrer oss til å ta hensyn til den motsatte retningen og legge merke til de ledetrådene som indikerer at vi kan ta feil, tegn på at det kan være hull i heuristikken og våre mentale planer.
Så vi må legge til side dommer, tolke fakta på nytt, godta dem og gjøre de nødvendige endringene for å utvide våre forestillinger og tenkemåter. Dette vil hjelpe oss med å utvikle et rikere perspektiv på verden og beholde et åpent sinn.
kilder:
Pennycook, G. Rand, DG (2019) Lat, ikke partisk: Følsomhet for partipolitiske falske nyheter forklares bedre med mangel på resonnement enn med motiverte resonnementer. Cognition; 188:39-50.
De Neys, W. et. Al. (2013) Flaggermus, baller og substitusjonsfølsomhet: kognitive misers er ingen glade dårer. Psychon Bull Rev; 20 (2): 269-73.
Inngangen Kognitiv latskap, de som ikke tror er lette å lure se publicó primero no Corner of Psychology.
