"Det er få ting som er øredøvende som stillhet", skrev Mario Benedetti. Stillhet skjuler illusjoner, frykt, bekymringer, forvirring, resignasjon ... Stillhet overfører en flom av følelser. Imidlertid foretrekker vi ofte å tenke at de som er stille, samtykker. Vi forveksler stillhet med samtykke og faller inn i "feilslutning av stillehet".
Hva er feilslutningen med stillehet?
Feilfall er ugyldige virkelighetsslutninger som vi bruker for å rettferdiggjøre vår posisjon. Dette er generelt argumenter som ikke er relatert til ideene som presenteres, men vi tyr til dem for å tvinge samtalepartneren vår til å akseptere gyldigheten av en inkonsekvent avhandling.
Noen feilslutninger manipulerer fakta, andre utnytter det språklige aspektet og tyder til tvetydighet, uforståeligheten av utsagnene eller mangelen på mening bak ideene for å forvirre.
Misforståelsen til stillhet er basert på ideen om at "den som er taus, samtykker". De som tyr til denne feilslutningen, argumenterer for at den som ikke argumenterer for sin favør, ikke forsvarer seg eller ikke griper inn, er enig i ideene som er angitt eller med tingenes tilstand.
Faktisk er det en type argumentum ad ignorantiam siden det antas at stillhet og stillhet er en test av konsensus. For eksempel kan man tro at en person som ikke taler mot våpen, er for deres bruk.
Åpenbart er det ikke tilfelle. Stillhet er ikke alltid synonymt med samtykke. Resten er konklusjoner som vi lager basert på hva som passer oss best. Å tenke at stillhet alltid betyr samtykke innebærer å ignorere konteksten og tegnene på at stillhet kan være et resultat av frykt eller resignasjon.
Sigephobia, et samfunn som frykter stillhet
I 1997 sa filosofen Raimon Panikkar at sigefobi var en av sykdommene i århundret. Han refererte til frykten for stillhet. Faktisk er det mange som ikke er helt komfortable med stillhet.
Å være sammen med noen, uten å si noe, genererer vanligvis en "vanskelig stillhet". Mange ganger er følelsen av ubehag så stor at det genererer angst og ber oss om å bryte stillheten så snart som mulig ved å introdusere ethvert samtaleemne, uansett hvor trivielt, bare for å holde støyen utenfor. I virkeligheten er det ikke et merkelig fenomen hvis vi tar hensyn til det faktum at vi lever i et samfunn der bildet og ordet dominerer, ofte til og med over fakta.
Stillhet skremmer oss fordi den fører med seg mangler, skjulte betydninger og farer som vi ikke vet hvordan vi skal forstå og håndtere. Stillhet er upresis, vag, indirekte og tvetydig. Vi kan si mange ting gjennom det, men betydningen kan ikke unnslippe tvetydighet. Derfor holder vi helst på ord.
Vi frykter det uuttalte fordi det genererer usikkerhet. Vi vet ikke hvordan vi skal reagere. Det er derfor det er lettere å ta snarveier og tenke at stillhet er synonymt med samtykke. Men denne slutningen innebærer å trekke fra konteksten og unngå - ofte med vilje - at stillhet kan motiveres av underkastelse, frykt eller resignasjon.
Farene ved å tie om hva vi tenker eller føler
Stillhet er en kommunikativ beslutning. Vi bestemmer oss for hva vi skal tie og hva vi skal si. Vi praktiserer selvsensur når vi tier om ting som kan skade andre eller oss selv. Men når den stillheten pålegges av andre, er det undertrykkelse eller sensur.
Noen ganger blir vi stille fordi vi frykter konsekvensene av ordene våre. Vi foretrekker å være stille i håp om å unngå konflikt. Så vi ender med å gi slipp på mange støtende atferd og holdninger som kan bli til et skred som drar oss med det.
Når vi ikke sier hva vi synes eller uttrykker uenighet, bidrar vi passivt til å videreføre konteksten som gjør oss vondt eller irriterer. Ved å ikke stille ideene og følelsene våre, mater vi situasjoner som kan ende opp med å bli mye mer skadelige enn det opprinnelige problemet vi ønsket å unngå.
På denne måten kan vi ende opp med å bli gisler for det vi tier, enten det er på nivå med et par, familie, arbeid eller samfunn. Så kommer vi til et punkt der vi befinner oss i en totalt utilfredsstillende situasjon som vi trekker oss av å lide ved å lide i stillhet, eller vi eksploderer. Åpenbart er det ingen av disse mulighetene som er bra for oss mental balanse.
Bryt stillheten
Noen ganger forsterker stillhet det vi tier. Noen ganger sier en stillhet mer enn tusen ord. Men noen ganger ikke. Den kommunikative suksessen til stillhet avhenger ikke bare av oss, men også av følsomheten til samtalepartneren vår.
Stillhet er et kraftig våpen, men få vet hvordan man bruker og tolker det riktig, så i et samfunn som legger stor vekt på å være direkte, er det noen ganger bedre å snakke. Ordet kan oppklare tvil og begrense betydningen av det som blir tauset.
Selvfølgelig finner vi ikke alltid de riktige ordene eller gyldige argumenter. Det betyr ikke noe. Det viktige er å avklare vår posisjon eller til og med dens fravær, når vi ennå ikke er sikre på vår posisjon. Noen ganger kan vi bare be om tid til å reflektere. Å si at vi er uenige, eller at vi ennå ikke har dannet oss en mening.
Det handler om å finne måter for andre å bedre forstå hvordan vi har det eller hva vi tenker, og forsvare vårt selvhevdende rettigheter og ikke vike for folk som kan feiltolke taushetene våre ved å si at "de som tier, er enige".
kilder:
Garcés, A. & López, a. (2020) En logisk tolkning av stillhet. Computación y Systems; 24 (2).
Méndez, B. & Camargo, L. (2011) ¿Quien calla otorga? Funciones del silencio y su relación med variabelen género. Avsluttende memoar av Máster Universitario de Lenguas y Literaturas Modernas: Universidad de las Islas Baleares.
Pannikkar, R. (1997) El silencio del Buddha. En introduksjon til religiøs ateisme. Madrid, Siruela.
Inngangen Misforståelsen til stilleheten: å tenke at de som er stille, samtykker se publicó primero no Corner of Psychology.
