Gjerningsmennene til drapene er drapsmennene. Gjerningsmennene til krenkelsene er voldtektsmenn. De skyldige bak tyveriene er tyvene. Det er banalt. Men noen ganger blir linjene uskarpe og man faller inn i det sumpete terrenget med offerskyld.
Graden av skyld varierer selvfølgelig. Å skylde på offer får mange dimensjoner og nyanser. Det er de som legger alt ansvaret for det som skjedde på offeret og de som tilskriver bare en minimal del av skylden. Det er de som mener at offeret kunne ha handlet på en annen måte for å unngå angrepet, som om han hadde en krystallkule for å forutse hva som skulle skje.
Selvfølgelig er det ikke alltid mulig å eksplisitt skylde på offeret ved å komme med sterke påstander om hans eller hennes ansvar i fakta, fordi samfunnet har en tendens til å fordømme slike posisjoner. I disse tilfellene tyr folk til mer subtile skyldestrategier, som en studie utført ved Brock University, som tilskriver handlingen atferd som ofrene kan kontrollere. Så er det de som klandrer offeret for hans påståtte «hensynsløshet» og de som klandrer ham for hans naivitet.
Hvorfor skylder vi på ofrene i stedet for å støtte dem?
Tendensen til å skylde på offeret kommer fra tro på en rettferdig verden. Faktisk har det vist seg at troen på en rettferdig verden kan gjøre oss mer ufølsomme for andres lidelse.
Til tross for at rettferdighet ikke eksisterer i dyreverdenen eller i naturen, tror vi at verden og det som skjer med oss adlyder visse lover for universell rettferdighet. Vi har alle den underbevisste ideen om at mennesker fortjener det som skjer med dem, både gode og dårlige. Å tenke at forferdelige ting skjer med gode mennesker utfordrer denne troen og forårsaker oss stort ubehag.
For å unngå kognitiv dissonans, foretrekker vi å se etter en alternativ forklaring, en logisk mening til det som skjedde, helst en som er trøstende og passer til vårt syn på den rettferdige verden. Vi foretrekker å ikke tro at noen ting skjer ved en tilfeldighet, og vi ser etter en grunn som tilfredsstiller vår tro på at dårlige ting på en måte er en slags straff.
Hvis vi trodde verden var et kaotisk og urettferdig sted, burde vi innrømme muligheten for at hvem som helst kan bli offer for en tragedie. Våre foreldre, våre barn, vår partner eller oss selv. Å tro på at universell rettferdighet gir næring til en illusorisk følelse av trygghet. Det hjelper oss å tenke at disse forferdelige tingene ikke vil skje med oss, fordi vi vet hvordan vi skal ta de nødvendige tiltakene, vi er smartere eller mer forsiktige.
For eksempel kan vi tenke: «hvis hun ikke hadde dratt frem lommeboken, ville de ikke ha tatt den fra hendene hennes», «hvis hun hadde valgt en tryggere rute, ville hun ikke blitt angrepet» eller "hvis han hadde installert en alarm, ville de ikke ha stjålet huset hans".
Å skylde på offeret gjør at vi føler oss tryggere fordi vi tror vi har kontroll over situasjonen. Det formidler troen på at hvis vi ikke handler det samme eller ikke er det samme som den personen, vil det samme ikke skje med oss. Dette er grunnen til at vi har en tendens til å tro at ansvaret ligger hos personen som ble utsatt for angrepet.
Til slutt koker det hele ned til ideen om at hvis vi gjør det "riktige", vil vi være trygge. Derfor, når vi skylder på offeret, er det vi egentlig gjør å søke trygghet i en verden som vi ubevisst oppfatter som for kaotisk, fiendtlig eller urettferdig.
Smerten forårsaket av reviktimisering
Og det verste er at jo mer brutal handlingen er, jo større er tendensen til å skylde på offeret fordi vi har et større behov for å søke svar og føle oss trygge. Faktisk, en studie utført på Franklin Pierce University avdekket at følelsen av hjelpeløshet hos kvinner har en tendens til å øke fenomenet med å skylde på ofre for seksuell vold.
Uten å være klar over det, er disse klandrende tankene, spesielt når de deles offentlig, en annen måte å holde offeret ansvarlig på. Derfor blir de en andre voldshandling.
Å stille spørsmål ved forbrytelsen eller omfanget av skaden er faktisk ofte en hindring for helbredelse. Et samfunn som gir skylden på personen som har lidd gjentatte ganger, revictimiserer dem, noe som gjør det vanskeligere for dem å overvinne den traumatiske situasjonen.
Denne re-victimiseringen forhindrer også tusenvis av mennesker i å rapportere overgrepet de har opplevd eller fra til og med å våge å fortelle de som står dem nærmest fordi de ikke vet om de vil finne den støtten og følelsesmessige bekreftelsen de trenger. Det er derfor mange mennesker lider deres i stillhet psykiske traumer.
Når offeret får skylden, blir ikke bare følelsene deres ugyldiggjort, men også deres opplevelser, nettopp i et øyeblikk med størst sårbarhet, når de trenger mest støtte. Å fokusere på offeret flytter ikke bare skylden bort fra overgriperen, men kan til og med få offeret til å tvile på seg selv og anta at det var deres feil. Dermed kan vi utilsiktet ende opp med å rettferdiggjøre det uforsvarlige.
Det mest forferdelige som kan skje med en som har blitt angrepet, er imidlertid å føle seg dømt, kritisert, klandret og ugyldig. Det er derfor vi alle, unntatt noen, trenger å stille spørsmål ved våre motiver og være mer oppmerksom på ordene våre, for å sikre at vi ikke skaper mer smerte og i stedet blir den trygge havn som ofrene trenger.
kilder:
Hafer, CL et. Al. (2019) Eksperimentelt bevis på subtil offerskyld i fravær av eksplisitt skyld. PLoS One; 14 (12): e0227229.
Gravelin, C. et. Al. (2017) Effekten av makt og maktesløshet på å skylde på offeret for seksuelle overgrep. Gruppeprosesser og intergrupperelasjoner; 22 (1): 10.1177.
Inngangen Å skylde på offeret, den andre voldshandlingen se publicó primero no Corner of Psychology.
