Høyre mot venstre.
Troende mot ateister.
Republikanere kontra monarkister.
Nekter mot samarbeidspartnere ...
Ofte blir vi så fiksert over hva som skiller oss at vi glemmer det som forener oss. Blindet av splittelse utvider vi gapet. Disse forskjellene fører i beste fall til diskusjoner, men i sosial skala er de også årsaken til konflikter og kriger. De genererer smerte, lidelse, tap, fattigdom ... Og det er akkurat det vi alle ønsker å unnslippe fra. Men det er ikke tilfeldig at vi er så polariserte.
Divisjonsstrategier
Divide et impera, sa romerne.
I 338 f.Kr. beseiret Roma sin tidens største fiende, Latin League, bestående av rundt 30 landsbyer og stammer som prøvde å blokkere den romerske utvidelsen. Hans strategi var enkel: han fikk byene til å kjempe mot hverandre for å oppnå Romas gunst og bli en del av imperiet, og dermed forlate ligaen. Byer glemte at de hadde en felles fiende, fokuserte på forskjellene sine, og endte med å føre til interne konflikter.
Strategien med å skaffe eller opprettholde makt ved å "bryte" en sosial gruppe i mindre biter betyr at de har mindre energi og ressurser til rådighet. Gjennom denne taktikken brytes eksisterende maktstrukturer ned og folk forhindres i å bli med i store grupper som kan få mer makt og autonomi.
I utgangspunktet skaper alle som bruker denne strategien en fortelling der hver gruppe skylder den andre for sine egne problemer. På denne måten fremmer det gjensidig mistillit og forsterker konflikter, generelt for å skjule ulikheter, manipulasjoner eller urettferdigheter fra maktgrupper som er på toppnivå eller vil dominere.
Det er vanlig at grupper blir "ødelagt" på en eller annen måte, noe som gir dem muligheten til å få tilgang til visse ressurser - som kan være materielle eller psykologiske - for å tilpasse seg makten eller frykten for at "fiendens" gruppe vil ta bort noen privilegier som i virkeligheten holder dem underdanige.
Det endelige målet med divisjonsstrategier er å skape en imaginær virkelighet ved å øke forskjellene som gir opphav til gjensidig mistillit, sinne og vold. I den fiktive virkeligheten glemmer vi prioriteringene våre og ønsker å gå i gang med et meningsløst korstog der vi bare ender med å skade hverandre.
Dikotom tenkning som grunnlag for splittelse
Fremkomsten av jødisk-kristen moral forbedret ikke ting, tvert imot. Eksistensen av absolutt ondskap i motsetning til absolutt godt tar oss til ekstremer. Den ideen polariserte tankegangen vår.
Faktisk, hvis vi er født i det vestlige samfunnet, vil vi ha en overveiende dikotom tanke om at skolen er ansvarlig - praktisk - å konsolidere når den for eksempel lærer oss at det gjennom historien alltid har vært "veldig gode" helter som har kjempet mot enkeltpersoner "veldig dårlig".
Den tanken er så inngrodd i tankene våre at vi antar at alle som ikke tenker som oss er feil eller direkte vår fiende. Vi er så opplært i å søke det som skiller oss ut at vi forsømmer det som forener oss.
I situasjoner med enorm usikkerhet som de som ofte forårsaker kriser, blir denne typen tenkning enda mer polarisert. Vi tar mer ekstreme posisjoner som skiller oss fra andre når vi prøver å beskytte oss mot en falsk fiende.
Når du har falt i den spiralen, er det veldig vanskelig å komme ut av den. En studie utviklet kl Columbia University fant at eksponering for politiske ideer i strid med vår ikke bringer oss nærmere disse synspunktene, tvert imot styrker det våre liberale eller konservative tendenser. Når vi i den andre ser utførelsen av det onde, antar vi automatisk at vi er utførelsen av det gode.
Divisjon genererer ikke løsninger
Under presidentvalget i USA viste for eksempel den latinske avstemningen et stort gap. Mens latinamerikanerne i Miami hjalp republikanerne med å vinne Florida, klarte latinamerikanerne i Arizona å få staten til å gå til demokratene for første gang på to tiår.
En undersøkelse utført av UnidosUS avslørte at selv om den politiske orienteringen til latinamerikanere varierer, er deres prioriteringer og bekymringer de samme. Latinamerikanere over hele landet har uttrykt bekymring for økonomi, helse, innvandring, utdanning og våpenvåpen.
Til tross for hva vi kan tro, oppstår ideer om deling mellom grupper vanligvis ikke eller utvikler seg spontant i samfunnet. Oppfatningen, diffusjonen og mulig aksept er faser der en kraftig maskin griper inn, drevet både av økonomisk og politisk makt og av media.
Så lenge vi fortsetter å ha dikotom tenkning, vil den mekanismen fortsette å fungere. Vi vil gå gjennom en deindividuelliseringsprosess for å forlate bevisstheten til oss selv for å integrere oss i gruppen. Selvkontroll forsvinner og vi etterligner kollektiv atferd, som erstatter individuell dømmekraft.
Blindet av den tanken, vil vi ikke innse at jo mer splittet vi er, jo mindre problemer kan vi løse. Jo mer vi fokuserer på forskjellene våre, jo mer tid bruker vi på å diskutere dem, og jo mindre innser vi hva vi kan gjøre for å forbedre livene våre. Jo mer vi klandrer hverandre, jo mindre vil vi legge merke til trådene som manipulerer meningstrender og til slutt vår oppførsel.
Den engelske filosofen og matematikeren Alfred North Whitehead sa: "Sivilisasjonen går fremover ved å utvide antall operasjoner vi kan utføre uten å tenke på det ”. Og det er sant, men av og til må vi stoppe opp og tenke på hva vi gjør. Eller vi risikerer å bli en dukke i noens hender.
kilder:
Martínez, C. et. Al. (2020) UnidosUS lanserer statsavstemning av latinovelgere om prioriterte spørsmål, viktige trekk i en presidentkandidat og partistøtte. I: UnidosUS.
Bail, C. et. Al. (2018) Eksponering for motstridende synspunkter på sosiale medier kan øke politisk polarisering. PNAS; 115 (37): 9216-9221.
Inngangen Hvem deler oss? se publicó primero no Corner of Psychology.
