Toen ik filosofie studeerde, werden sommige filosofen geclassificeerd als "vrije denkers". Anderen niet. De eerste kreeg weinig aandacht. De tweede, gedetailleerd. En dat deed het alarm in mij afgaan. Want als je geen vrije denker bent, denk je niet.
Als de gedachte aan de regels is gebonden en een script moet volgen, wordt het dogmatisch. En dat is wanneer we stoppen met denken. ipso facto.
Stoppen met denken is erg gevaarlijk. We worden vatbaarder voor manipulatie. We lopen het risico extreme posities te ontwikkelen die iemand ijverig zal verzorgen om in hun voordeel te kapitaliseren. We worden dus automaten die de bevelen van anderen volgen.
Het valse dilemma: we kunnen ons verenigen, ook al denken we anders
Het coronavirus heeft de wereld in een enorme wereld veranderd reality show gespeeld met emoties. Strengheid en objectiviteit schijnen door hun afwezigheid terwijl we in deinfoxication (teveel aan informatie). Hoe meer tegenstrijdige informatie onze hersenen ontvangen, hoe moeilijker het voor ons is om op te ruimen, na te denken en weg te zinken in chaos. Dit is hoe ons vermogen om te denken wordt verminderd. En dit is hoe angst het spel wint.
In deze tijden hebben we het gehad over debelang van empathie en het vermogen om onszelf in de ander te verplaatsen, onze kwetsbaarheid te accepteren en ons aan onzekerheid aan te passen. We hadden het over altruïsme en heldendom, van toewijding en moed. Ongetwijfeld allemaal lovenswaardige vaardigheden en kwaliteiten, maar waarover nog niet is gesproken, is kritisch denken.
Met behulp van allerlei eufemismen is een impliciete boodschap zo duidelijk geworden dat ze expliciet wordt: het is tijd om te helpen, niet om te bekritiseren. Het "denken" is naar behoren omschreven en gestigmatiseerd, zodat er geen twijfel over bestaat dat het ongewenst is, behalve in zulke kleine hoeveelheden dat het volkomen onschadelijk is en daarom volkomen nutteloos.
Deze overtuiging heeft een vals dilemma geïntroduceerd, omdat helpen niet in strijd is met denken. De twee dingen sluiten elkaar niet uit, integendeel. We kunnen onze krachten bundelen, ook al denken we niet hetzelfde. En dit soort overeenkomst is veel sterker omdat het afkomstig is van zelfverzekerde mensen die vrij denken en beslissen.
Deze regeling vereist natuurlijk een hardere intellectuele inspanning. Het vereist dat we ons openstellen voor andere posities dan de onze, we reflecteren samen, we vinden gemeenschappelijke punten, we geven allemaal toe om een gemeenschappelijk doel te bereiken.
Omdat we niet in een oorlog zitten waarin blinde gehoorzaamheid van soldaten wordt geëist. Het oorlogsverhaal zet kritisch denken uit. Veroordeelt iedereen die het er niet mee eens is. Het onderwerpt zich door angst.
Deze vijand daarentegen wordt overwonnen met intelligentie. Met het vermogen om naar de toekomst te kijken en te anticiperen op gebeurtenissen, om effectieve actieplannen te ontwerpen op basis van een globale visie. En met de nodige mentale flexibiliteit om je aan te passen aan veranderende omstandigheden. De curve van kritisch denken afvlakken is het ergste dat we kunnen doen.
Denken kan ons redden
"Het ontwerpen en implementeren van de culturele vaccins die nodig zijn om catastrofes te voorkomen, met respect voor de rechten van degenen die het vaccin nodig hebben, zal een urgente en uiterst complexe taak zijn," schreef bioloog Jared Diamond. "Het uitbreiden van het gebied van volksgezondheid met culturele gezondheid zal de grootste uitdaging van de volgende eeuw zijn."
Deze ‘culturele vaccins’ gaan van het stoppen met tv-kijken, maar het ontwikkelen van een kritisch bewustzijn tegen mediamanipulatie. Ze gaan op zoek naar een gemeenschappelijk punt tussen individueel en collectief belang. Ze gaan door het aannemen van een actieve houding ten opzichte van het zoeken naar kennis. En ze denken na. Gratis indien mogelijk.
Helaas lijkt kritisch denken de nummer één van de publieke vijand te zijn geworden, net op het moment dat we het het hardst nodig hebben. In zijn boek "Essay over vrijheid“, De Engelse filosoof John Stuart Mill betoogde dat een mening het zwijgen opleggen is "Een eigenaardige vorm van kwaad".
Als de mening juist is, worden we beroofd "De mogelijkheid om de fout voor de waarheid te veranderen"; en als het verkeerd is, wordt ons een dieper begrip van de waarheid in de hare ontnomen "Botsing met fout". Als we maar onze mening over het onderwerp kennen, nauwelijks dit: het verwelkt, wordt iets dat uit het hoofd wordt geleerd, wordt niet getest en wordt uiteindelijk een bleke en levenloze waarheid.
In plaats daarvan moeten we begrijpen dat, zoals de filosoof Henri Frederic Amiel zei: "Een overtuiging is niet waar omdat het nuttig is." Een samenleving van vrijdenkende mensen kunnen betere beslissingen nemen, individueel en collectief. Die samenleving hoeft niet onder toezicht te staan om aan de regels van het gezond verstand te voldoen. In feite heeft hij die regels niet eens nodig omdat hij gezond verstand volgt.
Een denkende samenleving kan betere beslissingen nemen. Het is in staat om meerdere variabelen te wegen. De verschillen laten horen. Anticiperen op problemen. En natuurlijk betere oplossingen zoeken voor elk van zijn leden.
Maar om die samenleving op te bouwen, moet elk van haar leden de moeilijke taak van "Vecht tegen een vijand die in je hoofd buitenposten heeft gevestigd", zoals Sally Kempton zei.
De ingang Wanneer vlakken we de curve van kritisch denken af? werd voor het eerst gepubliceerd in Hoek van de psychologie.
