Пост-үнэн гэдэг бол сэтгэл хөдлөл, хувийн итгэл үнэмшлээс илүү олон нийтийн санаа бодолд бодитой баримтууд нөлөөлдөг гулгамтгай зам юм. Бодит байдал нь мэдрэмж, зөн совин, сэтгэл хөдлөл, мэдээжийн хэрэг хэвлэл мэдээлэл, улс төр, нийгмийн заль мэхт оршдог газар. Үнэн худал хоёрын хил хязгаар аюултай бүдгэрч байхад харьцангуйн үзэл энэ талбарт ялдаг.
Энэ бол шинэ үзэгдэл биш. Пост-үнэний тухай яриа гарахаас эсвэл бүр энэ үзэл баримтлалыг бий болгохоос нэлээд өмнө Ханна Арендт бодит байдлыг уран зохиолоос ялгаж салгах чадваргүй болох дефактуалчлалын тухай аль хэдийн дурьдаж байсан. 1971 онд тэрээр нэртэй эссэ хэвлүүлсэн "Улс төр дэх худал" (улс төрд оршдог) гэж тэр бичсэн - уур хилэн, урам хугарах хооронд - тэр даруй дараа Пентагоны баримт бичиг Никсоны засаг захиргаа ба Вьетнамын дайныг хэрхэн зохицуулах талаар.
Дараа нь тэр хэлэв: "Бидний өдөр тутмын амьдрал хувь хүний худал хуурмагт өртөж, эсвэл бүлэг, үндэстэн, ангиудын зохион байгуулалттай худал хуурмагт хагаралдах, түүнчлэн үгүйсгэх, гуйвуулах зэрэг эрсдэлтэй байдаг. Энэ нь ихэвчлэн худал хуурмагийн бөөнөөр бүрхэгдсэн эсвэл зүгээр л мартагдах эрсдэлтэй байдаг. " .
Баримтыг үгүйсгэх, баримтыг үзэл бодол болгон хувиргах эрсдэл
"Тоталитар засаглалын хамгийн тохиромжтой субьект нь итгэл үнэмшилтэй нацистууд эсвэл үнэнч коммунистууд биш, харин бодит байдал ба зохиомол, үнэн худал хоёрын ялгаа байхгүй болсон ард түмэн юм" Арендт тайлбарлав.
Байгалийн, "Энэ ялгаа нь нэг өдрийн дотор арилдаггүй, харин бусад зүйлсээс гадна "Худлыг бодит үнэнээр байнга, бүхэлд нь орлуулахын үр дүн нь худал үнэн гэж хүлээн зөвшөөрөгдөж, үнэнийг доромжилж байна гэсэн үг биш юм. Энэ нь худал зүйл мэт боловч энэ нь бидний бодит ертөнцөд өөрсдийгөө чиглүүлэх мэдрэмж, худалтай холбоотой үнэний ангиллыг устгадаг.
Арендт бид бодит байдлыг бүтээн байгуулалтаас, үнэнийг худалаас ялгах чадвараа алдах үед дефактуалчлал үүсдэг гэж хэлж байна. Үнэн хэрэгтээ философич бодит байдалд нийцэх, тусгах үнэн ба бидний субьектив тайлбараар харьцангуй, хэлбэрждэг утгын хоорондох чухал ялгааг тогтоодог бөгөөд энэ нь эргээд удирдаж болох итгэл үнэмшлээс хамаардаг.
Үүнийг тайлбарла “Учир нь үнэний эрэл хайгуулаас биш харин утгыг хайхаас үүдэлтэй. Үнэн, утга нь ижил биш юм. Үнэний хүрээнд утгыг тайлбарлах нь үндсэн алдаа юм."
Тодорхой зүйл үнэний бус харин утгын хүрээнд амьдардаг. "Альтернатив баримт" гэсэн ойлголт нь үнэний төлөөх итгэлийг бий болгодог ойлголт юм. Улс төрийн суртал ухуулга, нийгмийн манипуляци нь ихэнхдээ тодорхой байдлын ийм заль мэх дээр суурилдаг.
Арендт ийм учраас олныг хуурах амархан гэж үздэг. Бодит байдал дээр, "Худал нь үндэслэлтэй хэзээ ч зөрчилддөггүй, учир нь бүх зүйл худалч хүний хэлснээр байж болно. Худал хэлэх нь ихэвчлэн бодит байдлаас хамаагүй илүү үнэмшилтэй, учир шалтгааны улмаас илүү сонирхол татахуйц байдаг, учир нь худалч хүн олон нийт юу сонсохыг хүсч, юу хүлээж байгааг урьдчилан мэдэх агуу давуу талтай байдаг. Тэрээр өөрийн түүхийг үнэмшилтэй болгох зорилгоор олон нийтийн хэрэглээнд зориулан бэлтгэсэн бол бодит байдал нь бидний бэлтгэгдээгүй гэнэтийн зүйлтэй нүүр тулах сэтгэлийг зовоодог зуршилтай.
Өөрөөр хэлбэл, олон удаа тодорхойгүй байх хүсэл эрмэлзэл, тодорхойгүй нөхцөл байдалд зууралдах нь худал хуурмагийг өөрчилдөг "өөр баримтууд" өсөх хамгийн тохиромжтой хөрс болдог. Эдгээр худал хуурмаг нь бидэнд үүрэг гүйцэтгэдэг: тэд биднийг тайвшруулдаг. Тэд бидэнд аюулгүй байдлыг өгдөг. Тэд диссонансыг арилгаж, хэт их бодолгүйгээр амьдралаа үргэлжлүүлэх боломжийг олгодог. Юмыг асуухгүйгээр. Муухай мэдрэмжгүйгээр.
“Хэвийн нөхцөлд худалч хүн бодит байдалд дарагдаж, түүнийг орлуулах зүйл байхгүй; Туршлагатай худалч хүний бүтээсэн худал хуурмагийн даавуу хэчнээн том байсан ч энэ нь хэзээ ч бодит байдлын хязгааргүй байдлыг халхлах хангалттай том биш байх болно ", Арендт онцолж байна.
Гэсэн хэдий ч дайн эхлэхэд бид тахал өвчин тусах эсвэл эдийн засгийн хямралд орох үед Арендтын хэлсэн "хэвийн нөхцөл байдал" нь тодорхойгүй байдлын өндөр түвшний орон зайг бий болгохын тулд алга болдог. Энэ нөхцөлд бид хууран мэхлэлтэд илүү өртөмтгий байдаг, учир нь бид үнэнээс илүү тодорхой байдлыг эрэлхийлэхийг илүүд үздэг.
Үнэнийг эрэлхийлэх, хариуцлага хүлээх, үр дагаврыг нь арилгах зэрэг шаргуу хөдөлмөрөөс зайлсхийдэг учраас бид хэн нэгний хэлсэн "өөр баримт"-д итгэх магадлал өндөр байдаг. Иймээс Арендтын хувьд баримт бичгийг тайлах нь нэг чиглэлд явагддаггүй, энэ нь эрх мэдлээс ногдуулсан худал зүйл биш, харин үнэнд хүрэхэд шаардлагатай шүүмжлэлтэй сэтгэлгээг хөгжүүлэх хүсэлгүй, өөрсдийн үзэл бодлоо өөрчлөх хүсэлгүй хүмүүсийн дунд зөвшилцсөн худал хуурмаг явдал юм. өөрийн хувийн программууд, өөрийн програмаас гарах ая тухтай бүс эсвэл урьд өмнө байсан итгэл үнэмшлээсээ татгалзах.
"Альтернатив баримтууд нь зүгээр л худал эсвэл худал биш, харин бидний хүлээн зөвшөөрдөг нийтлэг бодит бодит байдалд мэдэгдэхүйц өөрчлөлтийн тухай ярьдаг [...] Тэдний идэмхий хүч нь баримтыг энгийн үзэл бодол, өөрөөр хэлбэл үзэл бодол болгон хувиргахад оршино. цэвэр субъектив мэдрэмж: бусдад юу санагдахыг үл тоомсорлодог "надад ийм юм шиг санагддаг". Бодит байдал нь эргэлзээтэй, манипуляцийн талбарт орохын тулд баримтаас салсан.
Эцэст нь хэлэхэд Арендт энэхүү хуурамчаар үйлдэх нь бидний эсрэг эргэх цэг байгааг анхааруулав. “Худлаа ярих нь үр дүнгүй болох үе үргэлж ирдэг. Худал хуурмагийн зорилтот үзэгчид амьд үлдэхийн тулд үнэн, худал хоёрын заагийг бүрмөсөн үл тоомсорлоход хүрдэг.
“Чиний амьдрал үнэн юм шиг аашилж байгаагаас чинь шалтгаалдаг бол үнэн, худал нь хамаагүй. Дараа нь итгэж болох үнэн олон нийтийн амьдралаас бүрмөсөн алга болж, хүмүүсийн үйл явдлын өөрчлөлтийг тогтворжуулах гол хүчин зүйл болдог. ”
Эх сурвалж:
Арендт, Х. (1971) Улс төрд худал хэлэх нь: Пентагоны баримт бичгийн талаархи эргэцүүлэл. Үүнд: Нью-Йоркийн тойм.
Орц Ханна Арендтийн хэлснээр бид үнэнийг эрэлхийлэхээ больсон, бид зөвхөн итгэлтэй байхыг хүсч байна онд анх хэвлэгдсэн Сэтгэл судлалын булан.
