സോക്രട്ടീസിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ധാർമ്മിക പ്രഭാഷണങ്ങൾ നടത്തുന്ന ആളുകൾ നമ്മെ ഇത്രയധികം അലോസരപ്പെടുത്തുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്?

സദാചാരവാദികൾ എല്ലായ്പ്പോഴും നിലവിലുണ്ട്, അവരുടെ മൂല്യങ്ങൾ അടിച്ചേൽപ്പിക്കാൻ എപ്പോഴും ശ്രമിച്ചിട്ടുണ്ട്. എന്നാൽ ഇന്ന്, സോഷ്യൽ നെറ്റ്‌വർക്കുകൾ എല്ലാത്തരം സദാചാര മനോഭാവങ്ങളുടെയും വിളനിലമായി മാറിയിരിക്കുന്നു. ചുരുക്കം ചില പ്രസിദ്ധീകരണങ്ങൾ അവരുടെ നിരീക്ഷണത്തിൽ നിന്ന് രക്ഷപ്പെടുന്നു, മറ്റുള്ളവരുടെ പ്രവർത്തനങ്ങളെയും വാക്കുകളെയും ശാസിക്കാനോ അപലപിക്കാനോ ഒരു കൂട്ടം എപ്പോഴും തയ്യാറാണ്. വിധിക്കാൻ എപ്പോഴും തയ്യാറാണ്.

തീർച്ചയായും, സോഷ്യൽ മീഡിയയിൽ ധാർമ്മിക പ്രഭാഷണങ്ങൾ ഒരു സമകാലിക പ്രതിഭാസമാണെങ്കിലും, അതിന്റെ പിന്നിലെ പ്രചോദനം ഏതാണ്ട് മനുഷ്യനോളം തന്നെ പഴക്കമുള്ളതാണ്. ഗ്രീക്ക് തത്ത്വചിന്തകനായ സോക്രട്ടീസ് ഈ പ്രതിഭാസത്തെ പര്യവേക്ഷണം ചെയ്യുകയും സ്വന്തം ജഡത്തിൽ അനുഭവിക്കുകയും ചെയ്തു. പ്ലേറ്റോ എഴുതിയ സോക്രട്ടീസിന്റെ ക്ഷമാപണത്തിൽ, തത്ത്വചിന്തകൻ എങ്ങനെ വിശദീകരിക്കുന്നുവെന്ന് കാണാൻ കഴിയും.അഹങ്കാരം അത് ധാർമ്മിക നിലപാടുകൾക്ക് പിന്നിൽ മറഞ്ഞിരിക്കുന്നു.

ധാർമ്മികതയും അറിവും ഒരേ നാണയത്തിന്റെ രണ്ട് വശങ്ങൾ

സോക്രട്ടീസിനെക്കാൾ ജ്ഞാനിയായി ആരും ഇല്ലെന്ന് ഡെൽഫിയുടെ ഒറാക്കിൾ ഒരിക്കൽ പ്രസ്താവിച്ചതായി അത് വിവരിക്കുന്നു. മറുപടിയായി, താൻ ഏറ്റവും ജ്ഞാനിയായി കണക്കാക്കാൻ കഴിയാത്തത്ര അജ്ഞനാണെന്ന് കരുതിയ സോക്രട്ടീസ്, വളരെ ജ്ഞാനികളെന്ന് അവകാശപ്പെടുന്ന മറ്റ് ആളുകളുമായി സംസാരിച്ചു.

രാഷ്ട്രീയക്കാരെയും നാടകകൃത്തുക്കളെയും മറ്റുള്ളവരെയും അവർ അഭിമുഖം നടത്തി, നല്ല ജീവിതം എന്താണെന്നതിനെക്കുറിച്ച് അവർ പൊരുത്തമില്ലാത്ത വിശ്വാസങ്ങൾ പുലർത്തിയിരുന്നുവെന്നും പലപ്പോഴും ആ വിശ്വാസങ്ങൾ വിശദീകരിക്കാനോ അവളുടെ കുത്തുന്ന ചോദ്യങ്ങൾക്ക് യുക്തിസഹമായി ഉത്തരം നൽകാനോ പോലും അവർക്ക് കഴിഞ്ഞില്ല.

ഒടുവിൽ, സോക്രട്ടീസ് താൻ ശരിക്കും ബുദ്ധിമാനാണെന്ന് അംഗീകരിച്ചു, എന്നാൽ തനിക്ക് എത്രമാത്രം അറിയാമെന്ന് അദ്ദേഹം മാത്രം തിരിച്ചറിഞ്ഞതിനാൽ മാത്രം.

ഈ കഥ അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രസിദ്ധമായ പഴഞ്ചൊല്ലിൽ സംഗ്രഹിച്ചിരിക്കുന്നു: "എനിക്ക് ഒന്നുമറിയില്ലെന്ന് മാത്രമേ എനിക്കറിയാം", എന്നാൽ ഒരു പ്രധാന വിശദാംശം പലപ്പോഴും അവഗണിക്കപ്പെടുന്നു: സോക്രട്ടീസ് ധാർമ്മിക ജ്ഞാനത്തെക്കുറിച്ചാണ് സംസാരിച്ചത്, അക്കാദമിക് അറിവ് മാത്രമല്ല. സോക്രട്ടീസ് വിവിധ "വിദഗ്ധരോടും" "ജ്ഞാനികളോടും" സംസാരിച്ചപ്പോൾ, അവർ ജ്ഞാനികളാണെന്ന് മാത്രമല്ല, എല്ലാറ്റിനുമുപരിയായി ധാർമ്മിക അധികാരികളാണെന്ന് അവകാശപ്പെട്ടു.

സോഫിസ്റ്റുകളെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ജ്ഞാനവും ധാർമ്മികതയും ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. തങ്ങളുടെ ജ്ഞാനത്തെക്കുറിച്ച് ഉറപ്പുള്ളവർക്കും അവരുടെ ധാർമ്മിക അധികാരത്തെക്കുറിച്ച് ബോധ്യമുണ്ടെന്ന് സോക്രട്ടീസ് കണ്ടെത്തി. ബൗദ്ധികമായ അഹങ്കാരം ആളുകളെ അവരുടെ അറിവിലെ വിടവുകൾ അവഗണിക്കാൻ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നതുപോലെ, ധാർമ്മികതയുടെ യഥാർത്ഥ വക്താക്കളാണ് തങ്ങളെന്ന് ബോധ്യമുള്ളവർ അവരുടെ തെറ്റുകളെക്കുറിച്ച് ബോധവാന്മാരല്ല, മാത്രമല്ല ധാർമ്മികതയുടെ സങ്കീർണ്ണതകളെ അവഗണിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, അവരുടെ ആത്മാഭിമാന മനോഭാവം അവരെ അന്ധരാക്കുന്നു.

തത്ത്വചിന്തകനായ ഗ്ലെൻ റോസൺ പറഞ്ഞു “ജീവിതത്തിലെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട കാര്യങ്ങളെക്കുറിച്ച് (നീതി, ധർമ്മം, ജീവിക്കാനുള്ള ഏറ്റവും നല്ല മാർഗം) സംബന്ധിച്ച് ആളുകൾക്ക് എത്രത്തോളം അനുഭവപരിചയം ഉണ്ടെന്ന് അവകാശപ്പെടുന്നുവോ അത്രത്തോളം അവർക്ക് അവരുടെ അവകാശവാദങ്ങളെ ന്യായീകരിക്കാൻ കഴിയുന്നില്ല. ചില ആളുകളുടെ കലയെക്കുറിച്ചോ ശാസ്ത്രത്തെക്കുറിച്ചോ ഉള്ള അറിവ് പോലും ആളുകളോട് എങ്ങനെ ജീവിക്കണം എന്ന് പറയാൻ പോലും തങ്ങൾ യോഗ്യരാണെന്ന തെറ്റായ വിശ്വാസത്താൽ മൂടപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, തങ്ങൾക്ക് ചില അറിവ് ഉള്ളതുകൊണ്ടോ അല്ലെങ്കിൽ ഉണ്ടെന്ന് കരുതുന്നതുകൊണ്ടോ മറ്റുള്ളവരുടെ ജീവിതത്തിന്റെ വിധികർത്താക്കളായി സ്വയം സ്ഥാപിക്കാനുള്ള അവകാശം പലരും അവകാശപ്പെടുന്നു.

ധാർമ്മിക പാഠങ്ങൾ നൽകുന്നത് അർത്ഥമാക്കുന്നത് സ്വയം ശ്രേഷ്ഠനാണെന്ന് വിശ്വസിക്കുകയും ഒരാളുടെ നിഴലുകളെ അവഗണിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു

തീർച്ചയായും, ഇന്ന് സോഷ്യൽ മീഡിയയിൽ സദാചാര വക്താക്കളായി വേഷമിടുന്നവരും പുരാതന ഗ്രീസിൽ ജീവിച്ചിരുന്ന ഒരു വ്യക്തിയും തമ്മിൽ ചില വ്യത്യാസങ്ങളുണ്ട്. ഈ വ്യത്യാസത്തിന്റെ ഭൂരിഭാഗവും കാരണം സ്വന്തം ധാർമ്മികതയെക്കുറിച്ച് അതിശയോക്തി കലർന്ന മതിപ്പ് സൃഷ്ടിക്കാൻ ഇന്റർനെറ്റിൽ കൂടുതൽ ലൈസൻസ് ഉണ്ടെന്നതാണ്, കാരണം മിക്ക ആളുകളുടെ കോൺടാക്റ്റുകൾക്കും അവരെ നന്നായി അറിയില്ല അല്ലെങ്കിൽ അവർ എങ്ങനെ ജീവിക്കുന്നു എന്നറിയില്ല.

പ്രായോഗികമായി, ഈ "ധാർമ്മിക അജ്ഞാതത്വം" മറ്റുള്ളവരുടെ ന്യായവിധിക്ക് സ്വതന്ത്രമായ നിയന്ത്രണം നൽകുന്നു, അതേ സമയം തന്നെത്തന്നെ ഉയർത്തുന്നു. വാസ്തവത്തിൽ, സോഷ്യൽ നെറ്റ്‌വർക്കുകളിലെ ഏറ്റവും വൈറൽ ഉള്ളടക്കം, ആശയങ്ങൾ, വസ്തുക്കൾ അല്ലെങ്കിൽ ഇവന്റുകൾ എന്നിവയെ സൂചിപ്പിക്കുന്ന ഏറ്റവും "ധാർമ്മിക" ഉള്ളടക്കമാണെന്ന് നിരവധി പഠനങ്ങൾ വെളിപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്, അത് സാധാരണയായി പൊതുവായ താൽപ്പര്യമോ നല്ലതോ ആയ രീതിയിൽ വ്യാഖ്യാനിക്കപ്പെടുന്നു. ധാർമ്മിക വാക്കുകൾ അടങ്ങിയ വാർത്തകളും അഭിപ്രായങ്ങളും ഇന്റർനെറ്റിൽ കൂടുതൽ പ്രചരിക്കുന്നു.

ഈ പ്രതിഭാസം ധാർമ്മിക രോഷം മാത്രമല്ല, ഒരു പ്രത്യേക സാമൂഹിക വലയത്തിൽ ഒരു വ്യക്തിയുടെ പ്രശസ്തി നിലനിർത്താനും മെച്ചപ്പെടുത്താനുമുള്ള ശക്തമായ മാർഗമാണ് മോശം പെരുമാറ്റം ഉയർത്തിക്കാട്ടുന്നത്, അവന്റെ അംഗത്വം വ്യക്തമാക്കുക. ആരെങ്കിലും "അധാർമ്മികത" ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചാൽ, അവരും ഒരു ഗ്രൂപ്പിൽ ചേരുകയും അവരുടെ ഐഡന്റിറ്റി സ്ഥിരീകരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു, അവർക്ക് അതിനെക്കുറിച്ച് പൂർണ്ണമായി അറിയില്ലെങ്കിലും.

വാസ്തവത്തിൽ, നമ്മൾ തിരിച്ചറിയുന്ന ഇൻ-ഗ്രൂപ്പിനെ ഔട്ട്-ഗ്രൂപ്പിൽ നിന്ന് വേർതിരിച്ചറിയാൻ സഹായിക്കുന്ന പെരുമാറ്റങ്ങളിലാണ് നാമെല്ലാവരും ഏർപ്പെടുന്നത്. ഈ വിധത്തിൽ ഞങ്ങൾ നമ്മുടെ സ്വന്തത്തെ ശക്തിപ്പെടുത്തുകയും അവരുടെ മൂല്യങ്ങളുമായി ഞങ്ങൾ യോജിക്കുന്നുവെന്ന് കാണിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ഉയർന്ന അനിശ്ചിതത്വത്തിന്റെ അന്തരീക്ഷം, വ്യത്യസ്‌ത അഭിപ്രായങ്ങൾ അല്ലെങ്കിൽ പ്രധാന മാറ്റങ്ങൾ പോലുള്ള ഭീഷണികൾ ഉണ്ടാകുമ്പോൾ ഈ സ്വഭാവങ്ങൾ കൂടുതൽ തീവ്രമായിത്തീരുന്നു.

യിൽ നടത്തിയ ഒരു പഠനം രസകരമാണ് യേൽ യൂണിവേഴ്സിറ്റി ഒരാൾ ഉൾപ്പെടുന്ന ഗ്രൂപ്പിന് പിന്തുണ പ്രകടിപ്പിക്കുന്നതിനേക്കാൾ, ഇടപഴകൽ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതിന്, പുറത്തുള്ള ഗ്രൂപ്പിനെ വിമർശിക്കുന്നതും സോഷ്യൽ മീഡിയയിൽ വിദ്വേഷം പ്രകടിപ്പിക്കുന്നതും വളരെ ഫലപ്രദമാണെന്ന് വെളിപ്പെടുത്തി. ഒരു പ്രത്യേക വിഭാഗത്തിൽ പെടേണ്ടതിന്റെയും വ്യക്തിത്വം ശക്തിപ്പെടുത്തേണ്ടതിന്റെയും ആവശ്യകതയാണ് മറ്റുള്ളവരെ ധാർമ്മികമായി ആക്ഷേപിക്കാൻ ആളുകളെ നയിക്കുന്ന പ്രധാന കാരണം.

തീർച്ചയായും, സാംസ്കാരിക വ്യത്യാസങ്ങൾക്കിടയിലും, ഇന്ന് നമ്മൾ പുരാതന ഗ്രീസിലെ കണക്കുകളുമായി ഒരു സ്വഭാവം പങ്കിടുന്നു: അറിവിനെയോ അഭിപ്രായങ്ങളെയോ ധാർമ്മികതയുമായി തുലനം ചെയ്യുക, അങ്ങനെ ആരെങ്കിലും നമ്മുടേതിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായ വീക്ഷണം പ്രകടിപ്പിക്കുകയാണെങ്കിൽ, അവൻ ഉടൻ തന്നെ അധാർമിക പെരുമാറ്റത്തിന് ശിക്ഷിക്കപ്പെടും.

ആരെങ്കിലും അവരുടെ വിശ്വാസങ്ങളിൽ ഉറച്ചുനിൽക്കുകയോ അല്ലെങ്കിൽ അവർ ഉൾപ്പെടുന്ന ഗ്രൂപ്പ് പങ്കിടുന്ന മാനദണ്ഡങ്ങളിൽ നിന്നും മൂല്യങ്ങളിൽ നിന്നും വളരെ വ്യതിചലിക്കുകയോ ചെയ്താൽ, അവർ ഒരു നല്ല വ്യക്തിയല്ലെന്ന് ധാർമ്മികമായി പ്രഭാഷണം നടത്തുന്ന ആളുകൾ വിശ്വസിക്കുന്നു. അതുകൊണ്ടാണ് അദ്ദേഹത്തെ വിമർശിക്കാനും വിധിക്കാനും തങ്ങൾക്ക് അവകാശമുണ്ടെന്ന് അവർ വിശ്വസിക്കുന്നത്.

സദാചാരവാദികളെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, "ശരിയായ" വിശ്വാസങ്ങൾ ഉണ്ടായിരിക്കുന്നത് പുണ്യത്തിന്റെ ഒരു പ്രധാന ഭാഗമാണ്, അതിനാൽ "തെറ്റായ" വിശ്വാസങ്ങൾ ഊന്നിപ്പറയുന്നത് അവരെ പ്രത്യേകിച്ച് പുണ്യമുള്ളവരായി തോന്നാൻ സഹായിക്കുന്നു. ഇങ്ങനെയാണ് ഒരു "സദാചാര പോലീസ്" സൃഷ്ടിക്കപ്പെടുന്നത്, അങ്ങനെയാണ് അടിച്ചമർത്തൽ തയ്യാറാക്കുന്നത്.

എന്നിരുന്നാലും, ആരെങ്കിലും അധാർമ്മികമായി പ്രവർത്തിച്ചുവെന്ന് അവകാശപ്പെടുന്നത് അർത്ഥമാക്കുന്നത് - മനഃപൂർവ്വമോ അല്ലാതെയോ - ധാർമ്മികത നൽകുന്നതായി കരുതപ്പെടുന്ന പദവി ആസ്വദിച്ച് സ്വയം മുകളിൽ സ്ഥാനം പിടിക്കുക എന്നതാണ്. അതുകൊണ്ടാണ് ധാർമ്മിക പ്രഭാഷണങ്ങൾ നടത്തുന്ന ആളുകൾ നമ്മെ അലോസരപ്പെടുത്തുന്നത്, കാരണം, ബോധപൂർവ്വമോ അബോധാവസ്ഥയിലോ, അവർ ചെറിയ സഹാനുഭൂതി കാണിക്കാതെയും പല സന്ദർഭങ്ങളിലും അവരുടെ ചാരനിറത്തിലുള്ള ടോണുകൾ അവഗണിക്കാതെയും ഉയർന്ന തലത്തിൽ തങ്ങളെത്തന്നെ പ്രതിഷ്ഠിക്കുകയാണെന്ന് ഞങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കുന്നു.

വാസ്തവത്തിൽ, ധാർമ്മികത ഒരു വലിയ സമനിലയാണ്. നാമെല്ലാവരും വെളിച്ചവും ഇരുട്ടും ഇടകലർന്നവരാണ്, അതിനാൽ ധാർമ്മിക അധികാരികളായി സ്വയം സ്ഥാപിക്കുന്നവർ സ്വന്തം കണ്ണിലെ ബീം അവഗണിക്കുമ്പോൾ മറ്റുള്ളവരുടെ കണ്ണിലെ കരട് കാണാനുള്ള സാധ്യത കൂടുതലാണ്. അതുകൊണ്ടാണ് ആദ്യത്തെ കല്ല് എറിയുന്നതിനുമുമ്പ് നമ്മൾ രണ്ടുതവണ - അല്ലെങ്കിൽ മൂന്നോ നാലോ - ചിന്തിക്കേണ്ടത്.

ഉറവിടങ്ങൾ:

ബ്രാഡി, WJ et. അൽ. (2020) ധാർമ്മിക പകർച്ചവ്യാധിയുടെ MAD മോഡൽ: ധാർമ്മികമായ ഉള്ളടക്കം ഓൺലൈനിൽ പ്രചരിപ്പിക്കുന്നതിൽ പ്രചോദനം, ശ്രദ്ധ, ഡിസൈൻ എന്നിവയുടെ പങ്ക്. സൈക്കോളജിക്കൽ സയൻസിനെക്കുറിച്ചുള്ള കാഴ്ചപ്പാട്; 15 (4): 978–1010.

Goldhill, O. (2019) സോക്രട്ടീസിന്റെ പ്രാചീന തത്ത്വചിന്ത കാണിക്കുന്നത് എന്തുകൊണ്ടാണ് സോഷ്യൽ മീഡിയയിലെ ധാർമ്മിക നിലപാടുകൾ ഇത്ര അരോചകമാകുന്നത്. ഇതിൽ: ക്വാർട്സ്.

Crockett, MJ (2017) ഡിജിറ്റൽ യുഗത്തിലെ ധാർമ്മിക രോഷം. പ്രകൃതി മനുഷ്യ പെരുമാറ്റം; 1: 769-771.

ബ്രാഡി, WJ, തുടങ്ങിയവ. Al. (2017) സോഷ്യൽ നെറ്റ്‌വർക്കുകളിലെ ധാർമ്മിക ഉള്ളടക്കത്തിന്റെ വ്യാപനത്തെ വികാരം രൂപപ്പെടുത്തുന്നു. നാഷണൽ അക്കാഡമി ഓഫ് സയൻസിന്റെ പ്രൊസീഡിങ്ങുകൾ; 114: 7313-7318.

Suter, RS, & Hertwig, R. (2011) സമയവും ധാർമ്മിക വിധിയും. ബോധം; 119: 454-458. 

അക്വിനോ, കെ., & റീഡ്, എ. II. (2002) ധാർമ്മിക ഐഡന്റിറ്റിയുടെ സ്വയം പ്രാധാന്യം. ജേണൽ ഓഫ് പേഴ്സണാലിറ്റി ആൻഡ് സോഷ്യൽ സൈക്കോളജി; 83 (6): 1423–1440. 

റോസൺ, ജി. (2005) സോക്രട്ടിക് വിനയം. ഇതിൽ: തത്ത്വചിന്ത ഇപ്പോൾ.

പ്രവേശന കവാടം സോക്രട്ടീസിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ധാർമ്മിക പ്രഭാഷണങ്ങൾ നടത്തുന്ന ആളുകൾ നമ്മെ ഇത്രയധികം അലോസരപ്പെടുത്തുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്? ൽ ആണ് ആദ്യം പ്രസിദ്ധീകരിച്ചത് സൈക്കോളജിയുടെ കോർണർ.