Oikea vs. vasen.
Uskovia ateisteja vastaan.
Republikaanit vs. monarkistit.
Kieltäjät vs. yhteistyökumppanit ...
Usein kiinnittymme siihen, mikä jakaa meidät, että unohdamme sen, mikä yhdistää meidät. Jakamisen sokaisemana laajennamme kuilua. Nämä erot johtavat parhaimmillaan keskusteluihin, mutta sosiaalisella tasolla ne ovat myös konfliktien ja sotien syy. Ne synnyttävät kipua, kärsimystä, menetystä, köyhyyttä ... Ja juuri siitä me kaikki haluamme paeta. Mutta ei ole sattumaa, että olemme niin polarisoituneita.
Jaostostrategiat
Jaa ja impera, roomalaiset sanoivat.
Vuonna 338 eKr. Rooma kukisti aikansa suurimman vihollisen, Latinalaisen liigan, joka koostui noin 30 kylästä ja heimosta, jotka yrittivät estää Rooman laajentumisen. Hänen strategiansa oli yksinkertainen: hän sai kaupungit taistelemaan toisiaan vastaan saadakseen Rooman suosion ja tullakseen osaksi imperiumia, luopuen siten liigasta. Kaupungit unohtivat, että heillä oli yhteinen vihollinen, keskittyivät erimielisyyksiinsä ja lopulta ruokkivat sisäisiä konflikteja.
Strategia vallan saamiseksi tai ylläpitämiseksi "hajottamalla" sosiaalinen ryhmä pienemmiksi paloiksi tarkoittaa, että heillä on käytössään vähemmän energiaa ja resursseja. Tämän taktiikan avulla olemassa olevat valtarakenteet hajotetaan ja ihmisiä estetään liittymästä suuriin ryhmiin, jotka voivat saada enemmän valtaa ja autonomiaa.
Pohjimmiltaan kuka tahansa, joka soveltaa tätä strategiaa, luo kertomuksen, jossa jokainen ryhmä syyttää toisia omista ongelmistaan. Tällä tavoin se edistää keskinäistä epäluottamusta ja vahvistaa konflikteja, yleensä piilottamaan eriarvoisuutta, manipulointia tai epäoikeudenmukaisuutta ylimmällä tasolla olevien tai hallitsemaan haluavien voimaryhmien kanssa.
On tavallista, että ryhmät "korruptoituvat" jollakin tavalla, mikä antaa heille mahdollisuuden käyttää tiettyjä resursseja - jotka voivat olla aineellisia tai psykologisia - voidakseen kohdistaa itsensä valtaan tai pelätä, että "vihollinen" -ryhmä vie joitain etuoikeuksia. jotka todellisuudessa pitävät heitä alistuvina.
Jakostrategioiden lopullinen tavoite on luoda kuvitteellinen todellisuus ruokkimalla eroja, jotka aiheuttavat keskinäistä epäluottamusta, vihaa ja väkivaltaa. Tuossa kuvitteellisessa todellisuudessa unohdamme prioriteettimme ja haluamme aloittaa merkityksettömän ristiretken, jossa vain vahingoitamme toisiaan.
Kaksisuuntainen ajattelu jakautumisen perustana
Juutalais-kristillisen moraalin tulo ei parantanut asioita, päinvastoin. Absoluuttisen pahan olemassaolo absoluuttisen hyvän vastakohtana vie meidät ääriin. Tuo idea polarisoi ajattelumme.
Itse asiassa, jos olemme syntyneet länsimaisessa yhteiskunnassa, ajattelemme pääasiassa kahtiajattelua siitä, että koulu on vastuussa vakiinnuttamisesta, kun se opettaa meille, esimerkiksi, että koko historian ajan on aina ollut "erittäin hyviä" sankareita, jotka ovat taisteli yksilöitä vastaan "erittäin huonosti".
Tämä ajatus on niin syvälle juurtunut mieleemme, että oletamme, että jokainen, joka ei ajattele kuin meitä, on väärässä tai suoraan vihollisemme. Olemme niin koulutettuja etsimään, mikä erottaa meidät, että unohdamme sen, mikä yhdistää meidät.
Tällaisissa tilanteissa, joissa vallitsee valtava epävarmuus, kuten usein kriiseissä, tällainen ajattelu polarisoituu entisestään. Otamme äärimmäisempiä kantoja, jotka erottavat meidät muista, kun yritämme suojautua väärältä viholliselta.
Kun olet pudonnut tuohon spiraaliin, on hyvin vaikea päästä pois siitä. Tutkimus kehitettiin Columbia University totesi, että altistuminen poliittisille ajatuksille, jotka ovat ristiriidassa meidän kanssa, ei tuo meitä lähemmäksi näitä näkemyksiä, päinvastoin, se vahvistaa liberaaleja tai konservatiivisia taipumuksiamme. Kun näemme toisessa pahuuden ruumiillistumisen, oletamme automaattisesti, että olemme hyvän ruumiillistuma.
Division ei luo ratkaisuja
Esimerkiksi Yhdysvaltain presidentinvaalien aikana Latinalaisen äänestys osoitti valtavan aukon. Vaikka Miamin latinalaisamerikkalaiset auttoivat republikaaneja voittamaan Floridan, Arizonan latinalaisamerikkalaiset onnistuivat saamaan valtion menemään demokraattien luo ensimmäistä kertaa kahden vuosikymmenen ajan.
Tutkija: UnidosUS paljasti, että vaikka latinalaisamerikkalaisten poliittinen suuntautuminen vaihtelee, heidän prioriteettinsa ja huolensa ovat samat. Latinalaiset amerikkalaiset ympäri maata ovat ilmaisseet huolensa taloudesta, terveydestä, maahanmuutosta, koulutuksesta ja aseväkivallasta.
Huolimatta siitä, mihin voimme uskoa, ideoita ryhmien välisestä jakamisesta ei yleensä esiinny eikä kehity itsestään yhteiskunnassa. Käsitys, leviäminen ja mahdollinen hyväksyntä ovat vaiheita, joissa voimakas kone puuttuu sekä taloudellisen ja poliittisen vallan että median ohjaamana.
Niin kauan kuin meillä on edelleen kaksisuuntainen ajattelu, tämä mekanismi toimii edelleen. Käymme läpi erittelyprosessin hylätäkseen itsemme tietoisuuden integroitua ryhmään. Itsehallinta katoaa ja jäljittelemme kollektiivista käyttäytymistä, joka korvaa yksilöllisen arvostelukyvyn.
Tämän ajatuksen sokaisemana emme ymmärrä, että mitä enemmän olemme jakautuneita, sitä vähemmän ongelmia voimme ratkaista. Mitä enemmän keskitymme eroihin, sitä enemmän aikaa vietämme keskusteluun ja vähemmän ymmärrämme, mitä voimme tehdä elämämme parantamiseksi. Mitä enemmän syytämme toisiamme, sitä vähemmän huomaamme ketjuja, jotka manipuloivat mielipiteen suuntauksia ja viime kädessä käyttäytymistämme.
Englantilainen filosofi ja matemaatikko Alfred North Whitehead sanoi: "Sivilisaatio etenee laajentamalla niiden toimintojen määrää, joita voimme tehdä ajattelematta sitä. Ja se on totta, mutta ajoittain meidän on pysähdyttävä miettimään, mitä teemme. Tai meillä on riski tulla nukke jonkun käsissä.
lähteet:
Martínez, C. et. Al. (2020) UnidosUS julkaisee Latino-äänestäjien valtion kyselyn prioriteettikysymyksistä, presidenttiehdokkaan tärkeimmistä piirteistä ja puolueen tuesta. Sisään: UnidosUS.
Bail, C. et. Al. (2018) Altistuminen vastakkaisiin näkemyksiin sosiaalisessa mediassa voi lisätä poliittista polarisaatiota. PNAS; 115 (37): 9216-9221.
Sisäänkäynti Kuka jakaa meidät? se publicó primero fi Psykologian kulma.
