Vi har en tendens til at tro, at de fleste begivenheder ikke sker ved et uheld, men har en logisk forklaring. Derfor leder vi efter grunde, der forklarer andres og vores egne handlinger. Vi forsøger at finde ud af årsagerne til deres adfærd. Denne søgen efter kausalitet tager os væk fra tilfældighederne og giver os på den ene side mulighed for at forstå verden og på den anden side forudsige fremtidige handlinger.
Tildeling af årsager til en handling er et fænomen kendt som "tilskrivning". Faktisk påstod socialpsykolog Lee Ross, at vi alle opfører os som "intuitive psykologer", fordi vi forsøger at forklare adfærd og foretage konklusioner om mennesker og de sociale miljøer, de opererer i.
Imidlertid er vi normalt ikke "upartiske psykologer", men vi har en tendens til at stille mennesker til ansvar og minimere kontekstens indflydelse. Derefter laver vi den grundlæggende tilskrivningsfejl eller mismatch.
Hvad er den grundlæggende tilskrivningsfejl?
Når vi forsøger at forklare en adfærd, kan vi tage hensyn til både personens interne faktorer og de eksterne faktorer i den kontekst, hvor den adfærd opstår. Derfor kan vi fundamentalt tilskrive adfærd til personens dispositioner, motivationer, personlighedstræk og karakter, såsom: "Han ankom sent, fordi han er doven", eller vi kan tage konteksten i betragtning og tænke: "Han ankom sent, fordi der var meget trafik".
Da ingen mennesker handler isoleret fra deres omgivelser, er det mest fornuftige at gøre for at forklare adfærd at kombinere indflydelsen fra interne og eksterne kræfter. Kun på denne måde vil vi kunne få en ide så objektiv som muligt om alle de faktorer, der får en til at handle på en bestemt måde.
Under alle omstændigheder er de fleste ofre for en fordomme og har en tendens til at overvurdere virkningen af motivations- eller dispositionsfaktorer ved at minimere kontekstens indflydelse, dette er kendt som en grundlæggende tilskrivningsfejl.
Forestil dig for eksempel en situation, du sikkert har oplevet: du kører stille og roligt, når du pludselig ser en bil i høj hastighed overhale alle på en noget hensynsløs måde. Det første, der krydser dit sind, er nok ikke ligefrem flatterende. Du tror måske, at han er en hensynsløs eller endda dopet chauffør. Men det kan være en person, der har en nød-på-liv-død. Imidlertid er den første impuls normalt at foretage vurderinger af dens karakter og minimere de miljøvariabler, der kan bestemme dens adfærd.
Hvorfor bebrejder vi andre?
Ross mente, at vi vægter indre faktorer mere, simpelthen fordi de er lettere for os. Når vi ikke kender en person eller hans omstændigheder, er det lettere at udlede bestemte personologiske dispositioner eller træk fra hans adfærd end at undersøge alle de mulige kontekstuelle variabler, der kan påvirke ham. Det får os til at holde dig ansvarlig.
Forklaringen er imidlertid meget mere kompleks. I sidste ende holder vi andre ansvarlige, fordi vi har en tendens til at tro, at adfærd grundlæggende er afhængig af vores vilje. Troen på, at vi er ansvarlige for vores handlinger, giver os mulighed for at antage, at vi er ledere i vores liv, i stedet for at være blade, der er flyttet af omstændighedernes vind. Dette giver os en følelse af kontrol, som vi ikke er villige til at opgive. Grundlæggende bebrejder vi andre, fordi vi vil tro, at vi har fuldstændig kontrol over vores eget liv.
Faktisk ligger den grundlæggende tilskrivningsfejl også i tro på en retfærdig verden. Tænker, at alle får, hvad de fortjener, og at hvis de støder på vanskeligheder undervejs, er det fordi de "søgte det" eller ikke prøvede hårdt nok, minimerer miljøets rolle og maksimerer interne faktorer. I denne forstand fandt forskere ved University of Texas, at vestlige samfund har en tendens til at holde individer ansvarlige for deres handlinger, mens østlige kulturer lægger større vægt på situationelle eller sociale faktorer.
Den overbevisning, der ligger til grund for den grundlæggende tilskrivningsfejl, kan blive meget farlig, fordi vi for eksempel kan bebrejde ofrene for vold dem, eller vi tror måske, at mennesker marginaliseret af samfundet er helt ansvarlige for dens mangler. På grund af den grundlæggende tilskrivningsfejl kan vi antage, at dem, der gør "dårlige", er dårlige mennesker, fordi vi ikke gider overveje kontekstuelle eller strukturelle faktorer.
Det er derfor ikke tilfældigt, at den grundlæggende attributionsfejl forstørres, når der søges forklaringer på negativ adfærd. Når en begivenhed skræmmer os og destabiliserer os, har vi en tendens til at tro, at offeret på en eller anden måde er ansvarligt. Udsigten til at tænke verden er uretfærdig, og nogle ting, der sker tilfældigt, er bare for skræmmende, som en undersøgelse foretaget ved University of Ohio viser. Grundlæggende bebrejder vi ofrene for at hjælpe os med at føle os mere sikre og bekræfte vores verdensbillede.
Dette bekræftes af en undersøgelse foretaget af en gruppe psykologer fra universiteterne i Washington og Illinois. Disse forskere bad 380 mennesker om at læse et essay og forklarede, at emnet blev valgt tilfældigt ved at vende en mønt, hvilket indebar, at forfatteren ikke nødvendigvis måtte være enig i indholdet.
Nogle deltagere læste en version af essayet til fordel for politikker for inklusion af arbejdskraft og andre imod. Derefter skulle de angive, hvilken holdning forfatteren til essayet havde. 53% af deltagerne tilskriver forfatteren den holdning, der svarede til essayet: holdninger til inklusion, hvis essayet var bekræftende og anti-inklusionsholdninger, når essayet var imod sådanne politikker.
Kun 27% af deltagerne angav, at de ikke kunne kende holdningen til forfatteren af undersøgelsen. Dette eksperiment afslører en blindhed over for omstændighederne og en hastig dom, som får os til at bebrejde andre uden at tage hensyn til de formildende omstændigheder.
Fejlen er din, ikke min
Interessant nok har den grundlæggende tilskrivningsfejl en tendens til at blive projiceret på andre, sjældent os selv. Dette er fordi vi er ofre for det, der er kendt som "skuespiller-observatør bias".
Når vi observerer en persons adfærd, har vi en tendens til at tilskrive deres handlinger til deres personlighed eller indre motivation, snarere end til situationen, men når vi er hovedpersonerne, har vi en tendens til at tilskrive vores handlinger til situationsfaktorer. Med andre ord, hvis nogen opfører sig forkert, antager vi, at de er en dårlig person; men hvis vi opfører os forkert, er det på grund af omstændighederne.
Denne attributionelle bias skyldes ikke kun, at vi forsøger at retfærdiggøre os selv og bevare vores egoer, men også det faktum, at vi bedre kender den kontekst, hvor den pågældende adfærd opstod.
For eksempel, hvis en person støder ind i os i en overfyldt bar, har vi en tendens til at tro, at de er uopmærksomme eller uhøflige, men hvis vi pressede nogen, antager vi, at det var fordi der ikke var nok plads, fordi vi ikke anser os selv for en skødesløs person eller uhøflig. Hvis en person glider på en bananskal, synes vi, at den er klodset, men hvis vi glider, bebrejder vi skrællen. Det er simpelthen sådan.
Nogle gange kan vi selvfølgelig også være ofre for uoverensstemmelsen. For eksempel forskere fra Perelman School of Medicine fandt ud af, at nogle redningsmænd føler en stor skyldfølelse over det store antal dødsfald, der sker efter en katastrofe. Hvad der sker er, at disse mennesker overvurderer deres magt og indflydelse fra deres handlinger og glemmer alle de variabler, der er uden for deres kontrol i katastrofale situationer.
På samme måde kan vi bebrejde os selv for de ulykker, der sker for tætte mennesker, selvom vores kontrol over omstændighederne og deres beslutninger i virkeligheden er meget begrænset. Tilskrivningsskævhed får os dog til at tro, at vi kunne have gjort meget mere for at undgå modgang, når vi i virkeligheden ikke har gjort det.
Hvordan kan vi undslippe den grundlæggende tilskrivningsfejl?
For at afbøde virkningerne af den grundlæggende tilskrivningsfejl skal vi aktivere empati og spørge os selv: "Hvis jeg var i denne persons sko, hvordan ville jeg forklare situationen?"
Denne ændring af perspektiv vil give os mulighed for helt at ændre følelsen af situationen og de konklusioner, vi gør om adfærd. Faktisk fandt et eksperiment udført ved University of the West of England, at verbal ændring af perspektiv hjælper os med at bekæmpe denne bias.
Disse psykologer stillede deltagerne spørgsmål, der tvang dem til at vende synspunkter under forskellige forhold (mig-dig, her-der, nu-da). Så de fandt ud af, at mennesker, der modtog denne uddannelse for at ændre deres perspektiv, var mindre tilbøjelige til at bebrejde andre og tog mere hensyn til miljøfaktorer for at forklare, hvad der skete.
Derfor skal vi bare se adfærd i lyset af empati og virkelig sætte os i den andens sko for at forsøge at forstå ham gennem hans øjne.
Det betyder, at næste gang vi er ved at dømme nogen, skal vi huske, at vi kan lide af den grundlæggende tilskrivningsfejl. I stedet for at bebrejde ham eller tro, at han er en "dårlig" person, bør vi simpelthen spørge os selv: "Hvis jeg var den person, hvorfor ville jeg så gøre sådan noget?"
Denne ændring af perspektiv vil give os mulighed for at blive mere empatiske og forstående mennesker, mennesker, der ikke lever ved at dømme andre, men som har en psykologisk modenhed nok til at forstå, at intet er sort eller hvidt.
Kilder:
Han, J., LaMarra, D., Vapiwala, N. (2017) Anvendelse af lektioner fra socialpsykologi til at omdanne fejlkulturens kultur. Medicinsk Uddannelse; 51 (10): 996-1001.
Hooper, N. et. Al. (2015) Perspektivoptagelse reducerer den grundlæggende tilskrivningsfejl. Journal of Contextual Behavioural Science; 4 (2): 69–72.
Bauman, CW & Skitka, LJ (2010) Gør attributter for adfærd: Forekomsten af korrespondancebias i den generelle befolkning. Grundlæggende og anvendt socialpsykologi; 32 (3): 269–277.
Parales, C. (2010) El error fundamental en psychology: reflexiones en torno a las contribuciones de Gustav Ichheiser. Colombiansk Revista de Psicología; 19 (2): 161-175.
Gawronski, B. (2007) Fundamental Attribution Error. Encyclopedia of Social Psychology; 367-369.
Alicke, MD (2000) Skyldskyldig kontrol og skyldens psykologi. Psykologisk Bulletin; 126 (4): 556–574.
Ross, L. & Anderson, C. (1982) Mangler i tilskrivningsprocessen: Om oprindelse og vedligeholdelse af fejlagtige sociale vurderinger. Konference: Bedømmelse under usikkerhed: Heuristik og fordomme.
Ross, L. (1977) Den intuitive psykolog og hans mangler: Forvridninger i tilskrivningsprocessen. Fremskridt inden for eksperimentel socialpsykologi; (10): 173-220.
Indgangen Grundlæggende tilskrivningsfejl: bebrejde folk ved at glemme konteksten se publicó primero da Hjørne af psykologi.
