Vpravo proti vlevo.
Věřící proti ateistům.
Republikáni versus monarchisté.
Deniers versus spolupracovníci ...
Často jsme tak fixovaní na to, co nás rozděluje, že zapomeneme, co nás spojuje. Zaslepení divizí rozšiřujeme propast. Tyto rozdíly vedou přinejlepším k diskusím, ale v sociálním měřítku jsou také příčinou konfliktů a válek. Generují bolest, utrpení, ztrátu, chudobu ... A to je přesně to, před čím všichni chceme uniknout. Ale není náhoda, že jsme tak polarizovaní.
Strategie dělení
Divide et impera, řekli Římané.
V roce 338 př. N.l. porazil Řím svého největšího nepřítele té doby, Latinskou ligu, tvořenou asi 30 vesnicemi a kmeny, které se snažily blokovat římskou expanzi. Jeho strategie byla jednoduchá: přiměl města bojovat mezi sebou, aby získala přízeň Říma a stala se součástí říše, čímž opustil Ligu. Města zapomněla, že mají společného nepřítele, zaměřila se na jejich rozdíly a skončila podněcováním vnitřních konfliktů.
Strategie získávání nebo udržování moci „rozbitím“ sociální skupiny na menší části znamená, že mají k dispozici méně energie a zdrojů. Prostřednictvím této taktiky jsou narušeny stávající mocenské struktury a lidem je zabráněno ve vstupu do velkých skupin, které mohou získat větší moc a samostatnost.
V zásadě každý, kdo použije tuto strategii, vytvoří příběh, ve kterém každá skupina obviňuje druhou ze svých vlastních problémů. Tímto způsobem podporuje vzájemnou nedůvěru a zesiluje konflikty, obvykle za účelem zakrytí nerovností, manipulací nebo nespravedlností mocenských skupin, které jsou na nejvyšší úrovni nebo chtějí dominovat.
Je běžné, že skupiny jsou nějakým způsobem „poškozeny“, což jim dává možnost přístupu k určitým zdrojům - které mohou být materiální nebo psychologické - aby se spojily s mocí nebo se obávaly, že „nepřátelská“ skupina jim odebere některá privilegia ve skutečnosti je udržujte submisivní.
Konečným cílem strategií dělení je vytvořit imaginární realitu podporováním rozdílů, které vedou k vzájemné nedůvěře, hněvu a násilí. V této fiktivní realitě zapomínáme na své priority a chceme se pustit do nesmyslné křížové výpravy, ve které si nakonec jen navzájem škodíme.
Dichotomické myšlení jako základ dělení
Příchod židovsko-křesťanské morálky věci nezlepšil, naopak. Existence absolutního zla na rozdíl od absolutního dobra nás vede do extrémů. Tato myšlenka polarizovala naše myšlení.
Ve skutečnosti, pokud se narodíme v západní společnosti, budeme mít převážně dichotomickou myšlenku, že škola je zodpovědná - pohodlně - konsolidovat, když nás například učí, že v celé historii vždy existovali „velmi dobří“ hrdinové, kteří bojoval proti jednotlivcům „velmi špatně“.
Tato myšlenka je v našich myslích tak hluboce zakořeněná, že předpokládáme, že každý, kdo nemyslí jako my, se mýlí nebo přímo náš nepřítel. Jsme tak trénovaní, abychom hledali to, co nás odlišuje, že zanedbáváme to, co nás spojuje.
V situacích obrovské nejistoty, jako jsou ty, které často způsobují krize, se tento typ myšlení stává ještě více polarizovaným. Při pokusu o ochranu před falešným nepřítelem zaujímáme extrémnější pozice, které nás oddělují od ostatních.
Jakmile jste se dostali do té spirály, je velmi těžké se z ní dostat. Studie vyvinutá v Columbia University zjistil, že vystavení politickým myšlenkám, které je v rozporu s našimi, nás k těmto názorům nepřibližuje, naopak posiluje naše liberální nebo konzervativní tendence. Když na druhém vidíme ztělesnění zla, automaticky předpokládáme, že jsme ztělesněním dobra.
Divize negeneruje řešení
Během prezidentských voleb ve Spojených státech například latinské hlasování ukázalo obrovský rozdíl. Zatímco latinskoameričané v Miami pomohli republikánům vyhrát Floridu, latinskoameričanům v Arizoně se podařilo přimět stát, aby k demokratům šel poprvé za dvě desetiletí.
Průzkum provedl UnidosUS odhalil, že ačkoli se politická orientace Latinskoameričanů liší, jejich priority a obavy jsou stejné. Latinskoameričané v celé zemi vyjádřili znepokojení nad ekonomikou, zdravím, přistěhovalectvím, vzděláváním a násilím se zbraněmi.
Navzdory tomu, čemu můžeme věřit, myšlenky na rozdělení mezi skupinami obvykle ve společnosti nevznikají ani se nevyvíjejí spontánně. Koncepce, šíření a možné přijetí jsou fáze, ve kterých zasahuje silný stroj poháněný jak ekonomickou a politickou mocí, tak médii.
Dokud budeme i nadále mít dichotomické myšlení, tento mechanismus bude i nadále fungovat. Projdeme procesem deindividuace, abychom opustili vědomí sebe sama a integrovali se do skupiny. Sebekontrola mizí a napodobujeme kolektivní chování, které nahrazuje individuální úsudek.
Zaslepeni touto myšlenkou si neuvědomíme, že čím jsme rozděleni, tím méně problémů dokážeme vyřešit. Čím více se zaměřujeme na naše rozdíly, tím více času věnujeme jejich diskusi a tím méně si uvědomujeme, co můžeme udělat pro zlepšení našich životů. Čím více si navzájem vyčítáme, tím méně si všimneme vláken, která manipulují názorové trendy a nakonec i naše chování.
Anglický filozof a matematik Alfred North Whitehead řekl: „Civilizace postupuje rozšiřováním počtu operací, které můžeme provádět, aniž bychom o tom přemýšleli “. A je to pravda, ale čas od času se musíme zastavit a přemýšlet o tom, co děláme. Nebo riskujeme, že se staneme loutkou v něčích rukou.
Zdroj:
Martínez, C. et. Al. (2020) UnidosUS zveřejňuje státní hlasování latinskoamerických voličů o prioritních otázkách, klíčových vlastnostech kandidáta na prezidenta a podpoře strany. V: UnidosUS.
Bail, C. et. Al. (2018) Vystavení protichůdným názorům na sociální média může zvýšit politickou polarizaci. PNAS; 115 (37): 9216-9221.
Vchod Kdo nás rozděluje? byl poprvé publikován v Koutek psychologie.
