I moralisti sò sempre esistiti è anu sempre pruvatu à impone i so valori. Ma oghje, i riti suciali sò diventati un terrenu di crescita per ogni tipu d'attitudini moralistiche. Poche publicazioni scappanu u so sguardu attentu è ci hè sempre un gruppu dispostu à rimpruverà o cundannà l'azzioni è e parolle di l'altri. Sempre prontu à ghjudicà.
In verità, mentre a lezione di morale nantu à e social media hè un fenomenu cuntempuraneu, a motivazione daretu à questu hè quasi vechja cum'è l'omu. U filòsufu grecu Socrates hà scupertu stu fenomenu è hà sperimentatu in a so carne. In l'Apologia di Socrate, scritta da Platone, si pò vede cumu u filòsufu spiega uarruganza chì si nasconde daretu à attitudini moralistiche.
Morale è cunniscenza, duie facce di a stessa munita
Si relata chì una volta l'oraculu di Delfi hà dichjaratu chì nimu era più sàviu chè Socrate. In risposta, Socrate, chì pensava ch'ellu era troppu ignorante per esse cunsideratu u più sàviu, hà parlatu cù altre persone chì si dichjaranu assai sàvi.
Hà intervistatu i pulitici, i dramaturgi è l'altri per truvà chì tenevanu credenze inconsistenti nantu à ciò chì era una bona vita, è spessu ùn anu mancu pussutu spiegà queste credenze o risponde à e so dumande logicu.
Eventualmente, Socrate hà ricunnisciutu ch'ellu era veramente u più sàviu, ma solu perchè era l'unicu chì ricunnosce quantu pocu sapia.
Sta storia hè riassunta in u so famosu aforismu: "Sò solu chì ùn sò nunda", ma un ditagliu chjave hè spessu trascuratu: Socrates parlava di saviezza murale, micca solu cunniscenza accademica. Quandu Sòcrate hà parlatu cù i diversi "esperti" è "sàvii", ùn solu si dichjaranu d'esse omi sàvii, ma ancu è sopra à tutti l'autorità murali.
Per i sofisti, a saviezza è a moralità eranu cunnessi. Per questu Socrate hà scupertu chì quelli chì eranu sicuri di a so saviezza eranu ancu cunvinti di a so autorità murali. Cum'è l'arroganza intellettuale porta a ghjente à sminticà i lacune in a so cunniscenza, quelli chì sò cunvinti ch'elli sò veri espunenti di a moralità sò ancu menu cuscenti di i so sbagli è tendenu à trascurari a cumplessità di a moralità stessa. In altri palori, a so attitudine d'auto-ghjusta li cece.
U filòsufu Glenn Rawson hà dichjaratu chì "A più sperienza chì a ghjente dice di avè in quantu à e cose più impurtanti in a vita (cum'è a ghjustizia, a virtù è u megliu modu di campà), menu ponu ghjustificà e so rivindicazione. Ancu certi cunniscenze di l'arti o di a scienza sò annebbiate da a so credenza sbagliata chì sò ancu qualificati per dì à a ghjente cumu si deve campà ". In altri palori, assai persone pretendenu u dirittu di mettesi cum'è ghjudici di a vita di l'altri solu perchè anu - o pensanu avè - certe cunniscenze.
Donner leçons morales implique de se croire supérieur, d'ignorer ses ombres
Di sicuru, ci sò parechje diffirenzii trà quelli chì ponenu cum'è difensori di a moralità nantu à e social media oghje è una figura chì campava in l'antica Grecia. A maiò parte di sta diffarenza hè duvuta à u fattu chì ci hè più licenza in Internet per creà una impressione esagerata di a propria moralità, perchè a maiò parte di i cuntatti di a ghjente ùn li cunnosci micca bè o sapè cumu vivenu.
In pratica, st’« anonimatu murale » dà via libera à u ghjudiziu di l’altri è, à tempu, à l’esaltazione di sè stessu. In fatti, parechji studii anu revelatu chì u cuntenutu più virali nantu à e rete soziale hè precisamente u cuntenutu più "muralizatu" chì si riferisce à idee, ogetti o avvenimenti chì sò generalmente interpretati in termini di interessu cumuni o bè. Nutizie è cumenti chì cuntenenu parolle murali tendenu à sparghje più in Internet.
Stu fenominu ùn hè micca solu per l'indignazione morale, ma per u fattu chì mette in risaltu u misbehavior hè un modu putente di mantene o di migliurà a reputazione di una persona in un certu cerculu suciale è di fà a so appartenenza chjaru. Ogni volta chì qualcunu indica qualcosa "immorale", si unisce ancu à un gruppu è riaffirmeghja a so identità, ancu s'ellu ùn hè micca sanu sanu.
In fatti, tutti avemu ingaghjatu in cumpurtamenti chì aiutanu à distingue l'in-gruppu chì identificamu da l'out-group. In questu modu, rinfurzemu a nostra appartenenza è dimustramu chì simu d'accordu cù i so valori. In ogni casu, sti cumpurtamenti diventanu più estremi quandu i minacce surgenu, cum'è un ambiente di alta incertezza, opinioni diffirenti, o cambiamenti maiò.
Curiosamente, un studiu realizatu à u Università Yale hà revelatu chì a critica di l'outgroup è l'espressione di l'animosità nantu à e social media hè assai più efficace à prumove l'ingaghjamentu cà solu di spressione sustegnu à l'ingroup à quale appartene. A necessità di appartene à un certu gruppu è di rinfurzà a so identità sò i mutivi principali chì portanu a ghjente à rimpruverà moralmente l'altri.
Infatti, malgradu e differenze culturali, oghje spartemu una caratteristica cù e figure di l'antica Grecia: uguali a cunniscenza o l'opinioni cù a moralità, cusì chì, se qualchissia sprime un puntu di vista diversu da u nostru, serà subitu cundannatu per un cumpurtamentu immorale.
E persone chì facenu cunferenze morale crede chì, se qualchissia ùn mantene micca e so credenze o s'alluntana troppu da e norme è i valori spartuti da u gruppu à quale appartene, ùn sò micca prubabilmente una bona persona. È hè per quessa ch'elli credenu avè u dirittu di criticà è di ghjudicà.
Per i moralisti, avè a credenza "giusta" hè una parte impurtante di a virtù, cusì enfatizà e credenze "sbagliate" aiuta ancu à sentenu particularmente virtuose. Hè cusì chì si crea una « pulizza di a moralità », è cusì si prepara a ripressione.
In ogni casu, affirmà chì qualchissia hà agitu immorally implica - intenzionalmente o involontariamente - si mette sopra, godendu u suppostu privilegiu chì a moralità offre. Hè per quessa chì e persone chì dannu lezioni murali tendenu à fastidiu, perchè, cuscente o inconsciente, capiscenu chì si ponenu à un livellu più altu senza mostrà a minima empatia è, in parechji casi, ignurà i so toni grisgi.
In realtà, a moralità hè un grande equalizer. Semu tutti un mischju di luce è bughjura, cusì quelli chì si stabiliscenu cum'è autorità murali sò più prubabile di vede a speck in l'ochju di l'altru, mentre ignoranu u fasciu in u so propiu. Hè per quessa chì duvemu pensà duie volte - o trè o quattru - prima di scaccià a prima petra.
Fonti:
Brady, WJ et. Al. (2020) U Modellu MAD di Contagion Morale: U Role di Motivazione, Attenzione è Design in a Spread of Moralized Content Online. Prospettive in Scienze Psiculologiche; 15 (4): 978-1010.
Goldhill, O. (2019) A filusufìa antica di Socrates mostra perchè a postura morale nantu à e social media hè cusì fastidiosa. In: Quartz.
Crockett, MJ (2017) L'indignazione morale in l'era digitale. Natura Comportamentu Umanu; 1: 769-771.
Brady, WJ, et. Al. (2017) L'emozioni forma a diffusione di cuntenutu moralizatu in e rete soziale. Studi di l'Acadèmia Naziunale di Scienze; 114: 7313-7318.
Suter, RS, & Hertwig, R. (2011) Tempu è ghjudiziu murali. Cognition; 119: 454-458.
Aquino, K., & Reed, A. II. (2002) L'autoimpurtanza di l'identità murali. Journal of Personality and Social Psychology; 83 (6): 1423-1440.
Rawson, G. (2005) Umiltà Socratica. In: Filusufìa Avà.
L'entrata Perchè a ghjente chì dà lezioni murali ci fastidia tantu, secondu Socrate ? se publicò in primu Corner di Psiculugia.
