মৌলিক গুণগত ত্রুটি: প্রসঙ্গ ভুলে মানুষকে দোষারোপ করা

আমরা মনে করি যে বেশিরভাগ ঘটনা দুর্ঘটনা দ্বারা ঘটে না, কিন্তু একটি যৌক্তিক ব্যাখ্যা আছে। এজন্যই আমরা এমন কারণ অনুসন্ধান করি যা অন্যদের এবং আমাদের নিজের কর্মের ব্যাখ্যা দেয়। আমরা তাদের আচরণের কারণগুলি খুঁজে বের করার চেষ্টা করি। কার্যকারিতার জন্য এই অনুসন্ধান আমাদের সুযোগ থেকে দূরে নিয়ে যায় এবং আমাদের একদিকে, বিশ্বের অনুভূতি এবং অন্যদিকে, ভবিষ্যতের কর্মের পূর্বাভাস দেওয়ার অনুমতি দেয়।

একটি কর্মের কারণ নির্ধারণ করা একটি ঘটনা যা "অ্যাট্রিবিউশন" নামে পরিচিত। প্রকৃতপক্ষে, সামাজিক মনোবিজ্ঞানী লি রস দাবি করেছিলেন যে আমরা সবাই "স্বজ্ঞাত মনোবিজ্ঞানী" এর মতো আচরণ করি কারণ আমরা আচরণ ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করি এবং মানুষ এবং সামাজিক পরিবেশ যেখানে তারা কাজ করে সে সম্পর্কে ধারণা তৈরি করার চেষ্টা করি।

যাইহোক, আমরা সাধারণত "নিরপেক্ষ মনোবিজ্ঞানী" নই, কিন্তু আমাদের প্রজন্মকে জবাবদিহি করার প্রবণতা আছে, প্রসঙ্গের প্রভাবকে কমিয়ে আনে। তারপর আমরা মৌলিক অ্যাট্রিবিউশন ত্রুটি বা অমিল তৈরি করি।

মৌলিক গুণগত ত্রুটি কি?

যখন আমরা একটি আচরণ ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করি তখন আমরা ব্যক্তির অভ্যন্তরীণ কারণগুলি এবং সেই আচরণটির প্রেক্ষাপটের বাহ্যিক কারণ উভয়ই বিবেচনায় নিতে পারি। অতএব, আমরা মৌলিকভাবে ব্যক্তির প্রবণতা, প্রেরণা, ব্যক্তিত্বের বৈশিষ্ট্য এবং চরিত্রের জন্য আচরণের বৈশিষ্ট্য দিতে পারি, যেমন: "তিনি দেরিতে এসেছেন কারণ তিনি অলস" অথবা আমরা প্রসঙ্গটি বিবেচনা করতে পারি এবং ভাবতে পারি: "তিনি দেরিতে এসেছিলেন কারণ সেখানে প্রচুর যানজট ছিল"।

যেহেতু কোন ব্যক্তি তার পরিবেশ থেকে বিচ্ছিন্নভাবে কাজ করে না, তাই আচরণ ব্যাখ্যা করার জন্য সবচেয়ে বুদ্ধিমান জিনিস হল অভ্যন্তরীণ এবং বাহ্যিক শক্তির প্রভাবকে একত্রিত করা। কেবলমাত্র এইভাবেই আমরা এমন সব বিষয়গুলির মধ্যে যতটা সম্ভব উদ্দেশ্যমূলক ধারণা পেতে সক্ষম হব যা কাউকে নির্দিষ্ট উপায়ে কাজ করার জন্য চাপ দেয়।

যাই হোক না কেন, বেশিরভাগ মানুষই একটি কুসংস্কারের শিকার হয় এবং প্রেক্ষাপটের প্রভাবকে কমিয়ে প্রেরণাদায়ক বা স্বভাবের কারণগুলির প্রভাবকে অত্যধিক মূল্যায়নের প্রবণতা দেখায়, এটি একটি মৌলিক অ্যাট্রিবিউশন ত্রুটি হিসাবে পরিচিত।

উদাহরণস্বরূপ, এমন একটি পরিস্থিতি কল্পনা করুন যা আপনি সম্ভবত অনুভব করেছেন: আপনি চুপচাপ গাড়ি চালাচ্ছেন যখন হঠাৎ আপনি দেখেন যে দ্রুতগতিতে একটি গাড়ি কিছুটা বেপরোয়া ভাবে সবাইকে ছাড়িয়ে যাচ্ছে। প্রথম যে জিনিসটি আপনার মনকে অতিক্রম করে তা সম্ভবত চাটুকার নয়। আপনি মনে করতে পারেন তিনি একজন বেপরোয়া বা এমনকি মাদকাসক্ত ড্রাইভার। তবে এটি এমন একজন ব্যক্তি হতে পারে যার জীবন বা মৃত্যুর জরুরি অবস্থা রয়েছে। যাইহোক, প্রথম প্ররোচনা সাধারণত তার চরিত্র সম্পর্কে বিচার করা, পরিবেশগত ভেরিয়েবলকে কমিয়ে আনা যা তার আচরণ নির্ধারণ করতে পারে।

কেন আমরা অন্যদের দোষারোপ করব?

রস বিশ্বাস করতেন যে আমরা অভ্যন্তরীণ কারণগুলোকে বেশি ওজন দেই কারণ তারা আমাদের জন্য সহজ। যখন আমরা একজন ব্যক্তি বা তার পরিস্থিতি জানি না, তখন তার আচরণ থেকে নির্দিষ্ট ব্যক্তিত্বগত স্বভাব বা বৈশিষ্ট্যগুলি অনুমান করা সহজ যে তাকে প্রভাবিত করতে পারে এমন সমস্ত সম্ভাব্য প্রাসঙ্গিক ভেরিয়েবল পরীক্ষা করার চেয়ে। এটি আমাদেরকে আপনাকে জবাবদিহি করতে পরিচালিত করে।

যাইহোক, ব্যাখ্যা অনেক বেশি জটিল। পরিশেষে, আমরা অন্যদের জবাবদিহি করি কারণ আমরা বিশ্বাস করি যে আচরণগুলি মূলত আমাদের ইচ্ছার উপর নির্ভর করে। আমাদের কর্মের জন্য আমরা দায়ী সেই বিশ্বাস আমাদের অনুমান করতে দেয় যে আমরা কেবলমাত্র পরিস্থিতির বাতাসে নড়াচড়া করার পরিবর্তে আমাদের জীবনের পরিচালক। এটি আমাদের নিয়ন্ত্রণের অনুভূতি দেয় যা আমরা ছেড়ে দিতে ইচ্ছুক নই। মূলত, আমরা অন্যদের দোষারোপ করি কারণ আমরা বিশ্বাস করতে চাই যে আমাদের নিজের জীবনের উপর আমাদের সম্পূর্ণ নিয়ন্ত্রণ আছে।

প্রকৃতপক্ষে, মৌলিক অ্যাট্রিবিউশন ত্রুটিও থাকে একটি ন্যায়বিচার বিশ্বে বিশ্বাস। এই চিন্তা করে যে প্রত্যেকে তার প্রাপ্য পায় এবং যদি তারা পথে অসুবিধার সম্মুখীন হয় তবে এটি কারণ তারা "এটি খুঁজে বের করেছে" বা যথেষ্ট চেষ্টা করেনি, পরিবেশের ভূমিকা কমিয়ে দেয় এবং অভ্যন্তরীণ কারণগুলিকে সর্বাধিক করে। এই অর্থে, টেক্সাস বিশ্ববিদ্যালয়ের গবেষকরা দেখেছেন যে পশ্চিমা সমাজগুলি তাদের কর্মের জন্য ব্যক্তিদের জবাবদিহি করতে থাকে, যখন পূর্ব সংস্কৃতি পরিস্থিতিগত বা সামাজিক কারণগুলির উপর বেশি জোর দেয়।

মৌলিক অ্যাট্রিবিউশন ত্রুটির অন্তর্নিহিত বিশ্বাসগুলি খুব বিপজ্জনক হয়ে উঠতে পারে কারণ, উদাহরণস্বরূপ, আমরা তাদের উপর সহিংসতার শিকারদের দায়ী করতে পারি অথবা আমরা মনে করতে পারি যে সমাজ দ্বারা প্রান্তিক মানুষ তার ত্রুটিগুলির জন্য সম্পূর্ণরূপে দায়ী। মৌলিক অ্যাট্রিবিউশন ত্রুটির কারণে, আমরা ধরে নিতে পারি যে যারা "খারাপ" করে তারা খারাপ মানুষ কারণ আমরা প্রাসঙ্গিক বা কাঠামোগত বিষয়গুলি বিবেচনা করতে বিরক্ত করি না।

অতএব, এটা কোন কাকতালীয় ঘটনা নয় যে, নেতিবাচক আচরণের ব্যাখ্যা চাওয়া হলে মৌলিক অ্যাট্রিবিউশন ত্রুটি বাড়ানো হয়। যখন একটি ঘটনা আমাদের ভীত করে এবং আমাদের অস্থিতিশীল করে তোলে, তখন আমরা মনে করি যে কোনওভাবে, ভুক্তভোগী দায়ী। ওহিও ইউনিভার্সিটিতে পরিচালিত একটি গবেষণায় দেখা গেছে, পৃথিবীটা অন্যায্য এবং কিছু কিছু এলোমেলোভাবে ঘটার বিষয়টি খুবই ভয়াবহ। মূলত, আমরা ভুক্তভোগীদের দোষারোপ করি আমাদের আরও নিরাপদ বোধ করতে এবং আমাদের বিশ্বদর্শন পুনirপ্রতিষ্ঠার জন্য।

ওয়াশিংটন এবং ইলিনয় বিশ্ববিদ্যালয়ের মনোবিজ্ঞানীদের একটি দল দ্বারা পরিচালিত একটি গবেষণায় এটি নিশ্চিত হয়েছে। এই গবেষকরা 380০ জনকে একটি প্রবন্ধ পড়তে বলেছেন এবং ব্যাখ্যা করেছেন যে একটি মুদ্রা উল্টিয়ে বিষয়টিকে এলোমেলোভাবে বেছে নেওয়া হয়েছে, যার অর্থ লেখককে বিষয়বস্তুর সাথে একমত হতে হবে না।

কিছু অংশগ্রহণকারী শ্রম অন্তর্ভুক্তির নীতির পক্ষে এবং অন্যদের বিরুদ্ধে প্রবন্ধের একটি সংস্করণ পড়ে। তারপর তাদের রচনাটির লেখকের মনোভাব কী ছিল তা নির্দেশ করতে হয়েছিল। অংশগ্রহনকারীদের মধ্যে 53% লেখকের প্রতি মনোভাব যা প্রবন্ধের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল: যদি প্রবন্ধটি ইতিবাচক এবং অন্তর্ভুক্তি বিরোধী মনোভাব ছিল যখন প্রবন্ধটি এই জাতীয় নীতির বিরুদ্ধে ছিল।

অংশগ্রহণকারীদের মধ্যে মাত্র 27% ইঙ্গিত দিয়েছেন যে তারা অধ্যয়নের লেখকের অবস্থান জানতে পারে না। এই পরীক্ষাটি পরিস্থিতির প্রতি অন্ধত্ব এবং তাড়াহুড়ো রায় প্রকাশ করে, যা আমাদেরকে নিষ্ক্রিয় পরিস্থিতি বিবেচনায় না নিয়ে অন্যকে দোষারোপ করতে পরিচালিত করে।

দোষ তোমার, আমার নয়

মজার বিষয় হল, মৌলিক গুণগত ত্রুটি অন্যদের উপর প্রবণ হতে থাকে, খুব কমই আমরা। এর কারণ হল আমরা "অভিনেতা-পর্যবেক্ষক পক্ষপাত" নামে পরিচিত।

যখন আমরা একজন ব্যক্তির আচরণ পর্যবেক্ষণ করি, তখন আমরা পরিস্থিতির পরিবর্তে তার কর্মকে তার ব্যক্তিত্ব বা অভ্যন্তরীণ প্রেরণার সাথে যুক্ত করার প্রবণতা দেখাই, কিন্তু যখন আমরা নায়ক, তখন আমরা আমাদের কর্মকে পরিস্থিতিগত কারণের সাথে যুক্ত করার প্রবণতা দেখাই। অন্য কথায়, যদি কেউ খারাপ আচরণ করে, আমরা ধরে নিই যে তারা একজন খারাপ ব্যক্তি; কিন্তু যদি আমরা খারাপ ব্যবহার করি, এটা পরিস্থিতির কারণে।

এই অ্যাট্রিবিউশনাল পক্ষপাত শুধুমাত্র এই কারণে নয় যে আমরা নিজেদেরকে ন্যায্যতা দেওয়ার চেষ্টা করি এবং আমাদের অহংকে নিরাপদ রাখি, কিন্তু এই কারণেও যে আমরা যে প্রসঙ্গে আচরণটি ঘটেছিল তা আমরা আরও ভালভাবে জানি।

উদাহরণস্বরূপ, যদি কোন ব্যক্তি আমাদের ভিড়ে বারে ধাক্কা দেয়, আমরা মনে করি তারা অমনোযোগী বা অসভ্য, কিন্তু আমরা যদি কাউকে ধাক্কা দিয়ে থাকি, তাহলে আমরা ধরে নিই যে সেখানে পর্যাপ্ত জায়গা ছিল না কারণ আমরা নিজেদেরকে অসতর্ক মনে করি না ব্যক্তি বা অভদ্র। যদি কেউ কলার খোসায় পিছলে যায়, আমরা মনে করি এটি আনাড়ি, কিন্তু যদি আমরা পিছলে যাই তবে আমরা খোসাকে দোষ দেব। এটা সহজভাবে যে মত।

অবশ্যই, কখনও কখনও আমরা অসঙ্গতির শিকারও হতে পারি। উদাহরণস্বরূপ, থেকে গবেষকরা পেরেলম্যান স্কুল অফ মেডিসিন দেখা গেছে যে কিছু উদ্ধারকারী দুর্যোগের পরে যে বিপুল সংখ্যক মৃত্যুর ঘটনা ঘটেছে তার জন্য অনেক বেশি অপরাধবোধ করে। যা ঘটে তা হল এই লোকেরা তাদের ক্ষমতা এবং তাদের কর্মের প্রভাবকে অত্যধিক মূল্যায়ন করে, বিপর্যয়কর পরিস্থিতিতে তাদের নিয়ন্ত্রণের বাইরে থাকা সমস্ত পরিবর্তনকে ভুলে যায়।

একইভাবে, কাছের মানুষের দুর্ভাগ্যের জন্য আমরা নিজেদের দায়ী করতে পারি, যদিও বাস্তবে পরিস্থিতি এবং তাদের সিদ্ধান্তের উপর আমাদের নিয়ন্ত্রণ খুবই সীমিত। যাইহোক, অ্যাট্রিবিউশনাল পক্ষপাত আমাদের মনে করে যে আমরা প্রতিকূলতা এড়াতে আরও অনেক কিছু করতে পারতাম, যখন বাস্তবে আমরা তা করি না।

আমরা কীভাবে মৌলিক গুণগত ত্রুটি থেকে রক্ষা পেতে পারি?

মৌলিক অ্যাট্রিবিউশন ত্রুটির প্রভাব প্রশমিত করতে আমাদের সহানুভূতি সক্রিয় করতে হবে এবং নিজেদেরকে জিজ্ঞাসা করতে হবে: "যদি আমি সেই ব্যক্তির জুতোতে থাকতাম, আমি পরিস্থিতি কীভাবে ব্যাখ্যা করব?"

দৃষ্টিভঙ্গির এই পরিবর্তন আমাদের পরিস্থিতির অনুভূতি এবং আচরণ সম্পর্কে আমরা যে ধারণাগুলি তৈরি করি তা পুরোপুরি পরিবর্তন করতে দেবে। আসলে, ইংল্যান্ডের পশ্চিম বিশ্ববিদ্যালয়ে পরিচালিত একটি পরীক্ষায় দেখা গেছে যে দৃষ্টিভঙ্গির মৌখিক পরিবর্তন আমাদের এই পক্ষপাতের বিরুদ্ধে লড়াই করতে সাহায্য করে।

এই মনোবিজ্ঞানীরা অংশগ্রহণকারীদের প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করেছিলেন যা তাদের বিভিন্ন অবস্থার অধীনে দৃষ্টিভঙ্গি বিপরীত করতে বাধ্য করেছিল (আমি-আপনি, এখানে-সেখানে, এখন-তখন)। তাই তারা দেখতে পেল যে যারা তাদের দৃষ্টিভঙ্গি পরিবর্তনের জন্য এই প্রশিক্ষণ পেয়েছিল তারা অন্যদের দোষারোপ করার সম্ভাবনা কম ছিল এবং কী ঘটেছিল তা ব্যাখ্যা করার জন্য পরিবেশগত বিষয়গুলিকে আরও বিবেচনায় নিয়েছিল।

অতএব, আমাদের কেবল সহানুভূতির আলোকে আচরণগুলি দেখতে হবে, সত্যিকার অর্থে নিজেকে অন্যের জুতোতে puttingুকিয়ে তাকে তার চোখ দিয়ে বোঝার চেষ্টা করতে হবে।

এর মানে হল যে পরের বার যখন আমরা কাউকে বিচার করতে যাচ্ছি, আমাদের অবশ্যই মনে রাখতে হবে যে আমরা মৌলিক অ্যাট্রিবিউশন ত্রুটির শিকার হতে পারি। তাকে দোষারোপ করার পরিবর্তে বা তাকে একজন "খারাপ" ব্যক্তি ভাবার পরিবর্তে আমাদের কেবল নিজেকে জিজ্ঞাসা করা উচিত: "যদি আমি সেই ব্যক্তি হতাম, তাহলে আমি কেন এমন কাজ করতাম?"

দৃষ্টিভঙ্গির এই পরিবর্তন আমাদের আরও সহানুভূতিশীল এবং বোঝার মানুষ হতে দেবে, এমন মানুষ যারা অন্যদের বিচার করে বাঁচে না, কিন্তু যাদের আছে মানসিক পরিপক্কতা এটা বোঝার জন্য যথেষ্ট যে কিছুই কালো বা সাদা নয়।

সূত্র:

হান, জে।, লামারা, ডি।, ভ্যাপিওয়ালা, এন। (2017) ত্রুটি প্রকাশের সংস্কৃতিকে রূপান্তরিত করতে সামাজিক মনোবিজ্ঞানের পাঠ প্রয়োগ করা। চিকিৎসা বিদ্যা; 51 (10): 996-1001।

হুপার, এন। আল। (2015) দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ মৌলিক গুণগত ত্রুটি হ্রাস করে। প্রাসঙ্গিক আচরণ বিজ্ঞান জার্নাল; 4 (2): 69-72।

Bauman, CW & Skitka, LJ (2010) মেকিং অ্যাট্রিবিউশনস ফর বিহেভিয়ারস: দ্য প্রিভেলেন্স অব করসপন্ডেন্স বায়াস ইন দ্য জেনারেল পপুলেশন। বেসিক এবং ফলিত সামাজিক মনোবিজ্ঞান; 32 (3): 269-277।

Parales, C. (2010) এল ত্রুটি মৌলিক এবং মনোবিজ্ঞান: reflexiones en torno a las योगदान কলম্বিয়ান রেভিস্টা ডি সাইকোলজি; 19 (2): 161-175।

Gawronski, B. (2007) মৌলিক গুণগত ত্রুটি। সামাজিক মনোবিজ্ঞানের এনসাইক্লোপিডিয়া; 367-369।

অ্যালিক, এমডি (2000) দোষযোগ্য নিয়ন্ত্রণ এবং দোষের মনোবিজ্ঞান। মানসিক বুলেটিন; 126 (4): 556-574।

রস, এল। অ্যান্ডারসন, সি। সম্মেলন: অনিশ্চয়তার অধীনে বিচার: হিউরিস্টিকস এবং পক্ষপাত.

রস, এল। পরীক্ষামূলক সামাজিক মনোবিজ্ঞানের অগ্রগতি; (10): 173-220।

প্রবেশ মৌলিক গুণগত ত্রুটি: প্রসঙ্গ ভুলে মানুষকে দোষারোপ করা সে পাবলিকó প্রাইমো এন মনোবিজ্ঞানের কর্নার.