Əksər hadisələrin təsadüfən baş vermədiyini düşünməyə meylliyik, amma məntiqi izahı var. Bu səbəbdən başqalarının və öz hərəkətlərimizi izah edən səbəblər axtarırıq. Davranışlarının səbəblərini öyrənməyə çalışırıq. Nedensellik axtarışları bizi təsadüfdən uzaqlaşdırır və bir tərəfdən dünyanı anlamağa, digər tərəfdən isə gələcək hərəkətləri qabaqcadan görməyə imkan verir.
Bir hərəkətin səbəblərini təyin etmək "atribut" olaraq bilinən bir fenomendir. Əslində, sosial psixoloq Lee Ross, hamımızın davranışlarını izah etməyə çalışdıqları və fəaliyyət göstərdikləri sosial mühit haqqında nəticə çıxarmağa çalışdığımız üçün "intuitiv psixoloqlar" kimi davrandıqlarını iddia etdi.
Ancaq ümumiyyətlə "qərəzsiz psixoloqlar" deyilik, amma kontekstin təsirini minimuma endirərək insanları məsuliyyətə cəlb etmək meylimiz var. Sonra əsas atribut səhvini və ya uyğunsuzluğunu edirik.
Əsas atribut xətası nədir?
Bir davranışı izah etməyə çalışdığımız zaman həm insanın daxili faktorlarını, həm də bu davranışın meydana gəldiyi kontekstin xarici faktorlarını nəzərə ala bilərik. Buna görə də, davranışı əsasən insanın meyllərinə, motivasiyalarına, şəxsiyyət xüsusiyyətlərinə və xarakterinə aid edə bilərik, məsələn: "Tənbəl olduğu üçün gec gəldi" ya da konteksti nəzərə alıb düşünə bilərik: "Trafik çox olduğu üçün gec gəldi"
Heç bir insan ətrafından təcrid olunmuş şəkildə hərəkət etmədiyi üçün davranışı izah etmək üçün ən həssas şey daxili və xarici qüvvələrin təsirini birləşdirməkdir. Yalnız bu şəkildə kimisə müəyyən bir şəkildə hərəkət etməyə sövq edən bütün amillər haqqında mümkün qədər obyektiv bir fikir əldə edə biləcəyik.
Hər halda, insanların çoxu bir önyargı qurbanıdır və kontekstin təsirini minimuma endirərək motivasiya və ya həvəsləndirici amillərin təsirini həddən artıq qiymətləndirməyə meyllidir, buna əsas atribut xətası deyilir.
Məsələn, çox güman ki, yaşadığınız bir vəziyyəti təsəvvür edin: sakitcə sürürsən, birdən -birə yüksək sürətlə bir avtomobili hər kəsi bir qədər ehtiyatsızlıqla ötdüyünü görürsən. Ağlınıza gələn ilk şey, yəqin ki, tam yaltaqlıq deyil. Ehtiyatsız və ya hətta narkotik istifadə edən bir sürücü olduğunu düşünə bilərsiniz. Ancaq ölüm-dirim fövqəladə vəziyyəti olan bir insan ola bilər. Bununla birlikdə, ilk təkan, davranışını təyin edə biləcək ətraf mühit dəyişənlərini minimuma endirərək xarakteri haqqında mühakimələr etməkdir.
Niyə başqalarını günahlandırırıq?
Ross hesab edirdi ki, daxili faktorlara bizim üçün daha asan olduğuna görə daha çox əhəmiyyət veririk. Bir insanı və ya vəziyyətini bilmədiyimiz zaman, ona təsir edə biləcək bütün mümkün kontekstual dəyişənləri araşdırmaqdansa, davranışından müəyyən şəxsiyyət xüsusiyyətlərini və ya xüsusiyyətlərini çıxarmaq daha asandır. Bu, sizi məsuliyyətə cəlb etməyə vadar edir.
Ancaq izah daha mürəkkəbdir. Nəticədə, davranışları əsas etibarilə iradəmizdən asılı olduğuna inandığımız üçün başqalarını məsuliyyətə cəlb edirik. Hərəkətlərimizə görə məsuliyyət daşıdığımız inancı, şərait küləyinin təsiri altında hərəkət edən yarpaqlar olmaq əvəzinə, həyatımızın idarəçiləri olduğumuzu zənn etməyə imkan verir. Bu bizə təslim olmaq istəmədiyimiz bir nəzarət hissi verir. Əsasən, başqalarını günahlandırırıq, çünki öz həyatımıza tam nəzarət etdiyimizə inanmaq istəyirik.
Əslində, əsas atribut xətası da ədalətli bir dünyaya inam. Hər kəsin layiq olduğu şeyi əldə etdiyini və yolda çətinlik çəkdiklərini "axtardıqları üçün" və ya yetərincə cəhd etmədikləri üçün düşünərək ətraf mühitin rolunu minimuma endirir və daxili faktorları maksimuma çatdırır. Bu mənada, Texas Universitetinin tədqiqatçıları qərb cəmiyyətlərinin fərdləri etdiklərinə görə cavabdeh tutmağa meylli olduqlarını, Şərq mədəniyyətlərində isə situasiya və ya sosial faktorlara daha çox önəm verdiklərini təsbit etdilər.
Əsas atribut səhvinin altında yatan inanclar çox təhlükəli ola bilər, çünki, məsələn, zorakılıq qurbanlarını onlarda günahlandıra bilərik və ya cəmiyyətin marginallaşmış insanların onun çatışmazlıqlarından tamamilə məsul olduğunu düşünə bilərik. Kontekstual və ya struktur faktorları nəzərə almaq üçün narahat olmadığımız üçün "pis" edənlərin pis insanlar olduğunu güman edə bilərik.
Mənfi davranışlar üçün izahat istədikdə, əsas atribut səhvinin böyüdülməsi təsadüfi deyil. Bir hadisə bizi qorxudanda və sabitliyimizi pozanda, qurbanın hansısa bir şəkildə məsuliyyət daşıdığını düşünürük. Ohayo Universitetindən edilən bir araşdırmanın göstərdiyi kimi, dünyanın ədalətsiz olduğunu və təsadüfi olaraq baş verən bəzi hadisələrin çox qorxulu olduğunu düşünürəm. Əsasən, daha təhlükəsiz hiss etməyimizə və dünyagörüşümüzü bir daha təsdiqləməyimizə görə qurbanları günahlandırırıq.
Vaşinqton və İllinoys universitetlərindən bir qrup psixoloqun apardığı bir araşdırma bunu təsdiqləyir. Bu tədqiqatçılar 380 nəfərdən bir esse oxumalarını istəmiş və mövzunun bir sikkə çevirərək təsadüfi seçildiyini izah etmişlər ki, bu da müəllifin məzmunla mütləq razılaşmaq məcburiyyətində olmadığını göstərir.
İştirakçılardan bəziləri əməyin daxil edilməsi siyasətinin lehinə, digərləri isə əleyhinə olan yazının bir versiyasını oxudular. Sonra esse müəllifinin münasibətinin nə olduğunu göstərməli idilər. İştirakçıların 53% -i müəllifə oçerkə uyğun olan münasibəti aid edirdi: oçerk təsdiqləyici olsaydı inklüziv münasibətlər və oçerk bu cür siyasətlərə qarşı olduğu zaman inklüziyaya qarşı münasibət.
İştirakçıların yalnız 27% -i tədqiqatın müəllifinin mövqeyini bilmədiklərini bildirmişlər. Bu təcrübə vəziyyətlərə korluq və tələsik mühakimə ortaya qoyur ki, bu da bizi yüngülləşdirici halları nəzərə almadan başqalarını günahlandırmağa vadar edir.
Günah səndədir, mənim deyil
Maraqlıdır ki, əsas atribut xətası başqalarına, nadir hallarda özümüzə yansıtılmağa meyllidir. Bunun səbəbi, "aktyor-müşahidəçi qərəzliyi" olaraq bilinən şeyin qurbanı olduğumuzdur.
Bir insanın davranışlarını müşahidə edərkən, hərəkətlərini vəziyyətə deyil, şəxsiyyətinə və ya daxili motivasiyasına aid edirik, amma baş qəhrəmanlar olduğumuzda hərəkətlərimizi situasiya faktorlarına bağlayırıq. Başqa sözlə desək, kimsə pis davranırsa, onun pis bir insan olduğunu zənn edirik; amma pis davranırıqsa, bu vəziyyətdən qaynaqlanır.
Bu nisbi qərəz təkcə özümüzə haqq qazandırmağa və eqolarımızı qorumağa çalışmağımızla deyil, həm də söz mövzusu davranışın meydana gəldiyi konteksti daha yaxşı bildiyimizdən irəli gəlir.
Məsələn, bir adam izdihamlı bir barda bizimlə toqquşsa, diqqətsiz və ya kobud olduğunu düşünürük, amma kimisə itələsək, özümüzü laqeyd hesab etmədiyimiz üçün kifayət qədər yer olmadığından zənn edirik. insan və ya kobud. Bir insan bir banan qabığının üstünə sürüşərsə, bunun hərəkətsiz olduğunu düşünürük, amma sürüşsək qabığını günahlandırarıq. Sadəcə belədir.
Əlbəttə ki, bəzən uyğunsuzluğun qurbanı ola bilərik. Məsələn, tədqiqatçılar Perelman Tibb Fakültəsi bəzi xilasedicilərin fəlakətdən sonra baş verən çoxlu ölümlərə görə böyük bir günah hiss etdiklərini təsbit etdi. Nə olursa olsun, bu insanlar güclərini və hərəkətlərinin təsirini həddən artıq qiymətləndirərək, fəlakətli vəziyyətlərdə idarə edə bilmədikləri bütün dəyişənləri unudurlar.
Eynilə, yaxın insanların başına gələn bədbəxtliklər üçün özümüzü günahlandıra bilərik, halbuki vəziyyət və onların qərarları üzərində nəzarətimiz çox məhduddur. Bununla birlikdə, atributial qərəz bizi çətinliyə düşməmək üçün daha çox şey edə biləcəyimizi düşünməyə vadar edir.
Əsas atribut səhvindən necə xilas ola bilərik?
Əsas atribut səhvinin təsirlərini azaltmaq üçün empatiyanı aktivləşdirməliyik və özümüzdən soruşmalıyıq: "O adamın yerində olsaydım, vəziyyəti necə izah edərdim?"
Bu perspektiv dəyişikliyi, vəziyyətin mənasını və davranışlarla bağlı çıxardığımız qənaətləri tamamilə dəyişdirməyimizə imkan verəcəkdir. Əslində İngiltərənin Qərb Universitetində aparılan bir təcrübə, perspektivin şifahi dəyişməsinin bu qərəzlə mübarizə aparmağımıza kömək etdiyini ortaya qoydu.
Bu psixoloqlar iştirakçılara fərqli şərtlərdə (mən-sən, burda-orda, indi-sonra) fikirlərini tərsinə çevirməyə məcbur edən suallar verdim. Baxışlarını dəyişdirmək üçün bu təhsili alan insanların başqalarını günahlandırmaq ehtimalının az olduğunu və baş verənləri izah etmək üçün ətraf mühit faktorlarını daha çox nəzərə aldığını aşkar etdilər.
Bu səbəbdən davranışları empatiya işığında görmək məcburiyyətindəyik, özümüzü başqasının yerinə qoyaraq onu gözləri ilə anlamağa çalışmalıyıq.
Bu o deməkdir ki, növbəti dəfə kimisə mühakimə etmək istəyərkən, əsas atribut səhvindən əziyyət çəkə biləcəyimizi unutmamalıyıq. Onu günahlandırmaq və ya "pis" bir insan olduğunu düşünmək əvəzinə özümüzdən soruşmalıyıq: "O adam olsaydım, niyə belə bir şey edərdim?"
Bu perspektiv dəyişikliyi daha empatik və anlayışlı insan olmağımıza imkan verəcək, başqalarını mühakimə etməklə yaşamayan, amma düşüncəsi olan insanlar psixoloji yetkinlik heç bir şeyin qara və ya ağ olmadığını başa düşmək üçün kifayətdir.
Mənbələr:
Han, J., LaMarra, D., Vapiwala, N. (2017) Səhvlərin açıqlanması mədəniyyətini dəyişdirmək üçün sosial psixologiyadan dərslər tətbiq etmək. Tibbi təhsil; 51 (10): 996-1001.
Hooper, N. və s. Al. (2015) Perspektivli yanaşma əsas atribut səhvini azaldır. Kontekstual Davranış Elmləri Jurnalı; 4 (2): 69-72.
Bauman, CW & Skitka, LJ (2010) Davranışlar üçün Atributların Hazırlanması: Ümumi Əhali arasında Yazışma Yanlışlığının Yayılması. Əsas və tətbiqi sosial psixologiya; 32 (3): 269-277.
Parales, C. (2010) Psixologiyada əsas səhv: Gustav Ichheiser -in ən böyük köməkçisi. Psixologiyaya Kolumbiyalı baxış; 19 (2): 161-175.
Gawronski, B. (2007) Fundamental Attribution Error. Sosial Psixologiya Ensiklopediyası; 367-369.
Alicke, MD (2000) Culpable nəzarət və günah psixologiyası. Psixoloji Bülleten; 126 (4): 556-574.
Ross, L. & Anderson, C. (1982) Atributiya prosesində çatışmazlıqlar: Səhv sosial qiymətləndirmələrin mənşəyi və saxlanılması haqqında. Konfrans: Qeyri -müəyyənlik altında mühakimə: Evristika və qərəz.
Ross, L. (1977) İntuitiv Psixoloq və Onun Eksiklikləri: Attribution Prosesində Təhriflər. Eksperimental Sosial Psixologiyada irəliləyişlər; (10): 173-220.
Giriş Əsas atribut xətası: konteksti unudaraq insanları günahlandırmaq se publicó primero tr Psixologiya guşəsi.
