Daar kan gesê word dat sport, in sy diepste ontleding, het twee gesigte. En net soos in 'n muntstuk is die een kant net so versorg soos die ander. Tog, byna altyd, stel diegene wat dit besit meer in die een helfte eerder as die ander belang: gewoonlik - en nie verkeerdelik nie - die een met die "nommer“Wat die waarde daarvan aandui. Maar as dit regtig belangriker was, wat sou dit wees die gevoel van toewyding van sorg en aandag ook tot die produksie van die teenoorgestelde gesig?
Sport het twee gesigte: aan die een kant - dié van die "nommer”- ons sien die goed gedefinieerde verligting van die atleet, van die span, van die afrigter en alles daaragter. Wil in 'n enkele formule opsom: die waarde van sport dit word gegee deur diegene wat die sport self produseer - produksie van skouspel, tegniek en kultuur.
Aan die ander kant is daar egter diegene wat dit alles geniet. Of eerder: nie soseer die kyker as sportvertelling wat aan laasgenoemde gekommunikeer word. Dit is daardie deel van die muntstuk wat almal sien, maar waaraan min werklik aandag gee. Dit is vandag moontlik om enige kompetisie daarsonder voor te stel 'n bemiddeling tussen die atleet en die ondersteuner? Dit is die joernalis wat betaal mite 'n groot sportman, soos die kommentator een gee vierde dimensie na die wedloop. En daar is natuurlik 'n paar reëls, miskien ongeskrewe, wat 'n vertoning min of meer aantreklik maak.
storievertelling dit is ’n term wat al hoe meer die Italiaanse woordeskat betree, en ek is jammer vir die reeksmoordenaars van Engelsismes, maar om dit as “narration” te vertaal, hoe aanvaarbaar ook al, is steeds nie heeltemal korrek nie. Trouens, die Italiaanse uitdrukking dra nog nie sekere betekenisse wat die Engelse een sedert sy ontstaan het nie ('n voorbeeld bo alles, die moontlikheid om die term met enige kommunikasieveld te assosieer, selfs die manier van aantrek in die oggend).
Hierdie praktyk het een komplekse struktuur, maar die fondamente is solied en lineêr: wat een van die belangrikste in sport is, is die kontras tussen held e antagoniste. In ons geval het hierdie verhouding 'n ekstra eienaardigheid, in werklikheid is die rolle uitruilbaar. Skaars 'n "slegte" sal vir altyd so bly (en omgekeerd); hierdie keuse is deels aan aan die verteller, maar selfs meer vir die kyker.
Dit is ewe waar dat 'n atleet met 'n sterk persoonlikheid 'n groot hulp kan gee om sy karakter te bou. Die Franse tweekampatleet Emilien Jacquelin het 'n hele volk mal gemaak in die stadium van Le Grand Bornand, maar sou dit dieselfde waarde gehad het sonder die driekleurvlag wat op die laaste reguit gewapper het en daardie trotse arms voor die bors gekruis? Die vlug, nageboots met die arms, van wout van aert in die oorwinning van die vierde skof van die Tour, die "grimases" - om die minste te sê - van Peter Northug of kryt wat deur die lug ingegooi word LeBron James. Dit alles maak dit makliker om van te transformeer atleet a karakter.
Nou kom ons eerder by die groot antagonismes. Hier stop my refleksie by 'n kruispad: na die era van Drie Krone van tennis (Federer, Nadal en Djokovic) en del tweestryd tussen Messi en Ronaldo (Cristiano), lyk dit moeilik om nuwe uitdagings oor tien jaar te skep. Maar om watter rede?
Een moontlikheid is histories: ons kan hierdie dinamika eers bewustelik waardeer wanneer hulle die einde van die lyn bereik en ons dit begin mis.
Die ander moontlikheid is meer banaal en reguit: ons is in die middel van 'n oorgangstydperk en ons moet ons bewillig om te wag.
Die besware teen hierdie diskoers kan beslis baie wees: om in die wêreld van sokker te bly, word groot hoop geplaas in die tweestryd tussen Haaland en Mbappe. Eersgenoemde speel egter in Engeland, terwyl die ander die wet in dikteerÎle-de-France: te veel verskille om 'n vergelyking te kan tref wat nie net 'n "kroegklets" is nie. In padfietsry is daar 'n Bimbo as op hierdie planeet hy het nog nooit 'n waardige teenstander gevind nie (in die registerkantoor Tadej Pogacar), ondanks die uitdaging bly "Van Aert-Van Der Poel" fassinerend. Ongelukkig kruis die belange van die twee ryers egter net 'n deel van die seisoen.
Laastens, kom ons kyk na die NBA, die hoogste basketballiga ter wêreld: die neiging wat nou begin het, is dié van oormatige aandag aan die kontrak en speler opsie. Ons praat al hoe minder van ringe en dinastieë, nou nostalgiese terme - veral laasgenoemde, uitgesluit Golden State, 'n uitsonderlike uitsondering. Die direkte gevolg is dat die wedywering tussen franchises nou net in die harte van die ondersteuners gebly het, terwyl min of niks in dié van diegene wat direk betrokke is nie. Om in algemene terme te praat is van min nut, so die laaste voorbeeld wat ek voorstel, is die odyssee wat Durant en Irving uitvoer, desperaat na 'n verlosser om hulle van Brooklyn af weg te neem.
Sport is beslis besig om te verander en daarmee saam verander die maniere om dit te vertel, maar as ons hierdie dinamika wil vergelyk met dié van 'n taal (altyd kommunikasie), kan ons met sekerheid sê dat nou is die grammatika goed gedefinieer. Sekerlik, die oneindig korter tydsraamwerke en die ontelbare nuwe dimensies waaruit alles gevolg kan word wat in die wêreld gebeur, maak daardie reëls byna onherkenbaar. Wat in werklikheid verander, is nie die grammatika nie, maar bloot die vorm. Van radio tot TV, van TV tot streaming en nou te danke aan Twitter die moontlikheid om intyds met joernaliste en professionele mense te kommunikeer.
Kortom, 'n voortdurende evolusie. Tog is - en sal ons - altyd verlief wees op 'n paar eenvoudige, ou woorde:
Daar was
'n
Tyd …
Omdat die helfte van sport uit mense bestaan, die ander helfte uit sprokies en emosies.
Die artikel Wedywering word geheilig Van Sport gebore.
