Regs teenoor links.
Gelowiges teen ateïste.
Republikeine versus monargiste.
Ontkenners teenoor medewerkers ...
Dikwels raak ons so vasgevang oor wat ons skei dat ons vergeet wat ons verenig. Verblind deur verdeeldheid vergroot ons die gaping. Hierdie verskille lei ten beste tot besprekings, maar op sosiale skaal is dit ook die oorsaak van konflik en oorloë. Hulle genereer pyn, lyding, verlies, armoede ... En dit is presies waaraan ons almal wil ontsnap. Maar dit is nie toevallig dat ons so gepolariseer is nie.
Verdelingstrategieë
Verdeel et impera, het die Romeine gesê.
In 338 vC verslaan Rome sy grootste vyand van die tyd, die Latin League, wat bestaan uit ongeveer 30 dorpe en stamme wat probeer om die Romeinse uitbreiding te keer. Sy strategie was eenvoudig: hy het die stede met mekaar laat veg om die guns van Rome te verkry en deel van die ryk te word en sodoende die liga te laat vaar. Stede het vergeet dat hulle 'n gemeenskaplike vyand het, op hul verskille gefokus en uiteindelik interne konflik aangevuur het.
Die strategie om mag te bekom of te behou deur 'n sosiale groep in kleiner dele te "opbreek", beteken dat hulle minder energie en hulpbronne tot hul beskikking het. Deur hierdie taktiek word bestaande magstrukture afgebreek en word mense verhinder om by groot groepe aan te sluit wat meer mag en outonomie kan verkry.
Basies, elkeen wat hierdie strategie toepas, skep 'n verhaal waarin elke groep die ander die skuld gee vir hul eie probleme. Op hierdie manier bevorder dit onderlinge wantroue en versterk dit konflik, gewoonlik om ongelykhede, manipulasies of onregte van maggroepe wat op die hoogste vlak is of wil oorheers, weg te steek.
Dit is algemeen dat groepe op die een of ander manier "korrup" is, wat hulle die moontlikheid bied om toegang te verkry tot sekere bronne - wat materieel of sielkundig kan wees - om hulself in lyn te bring met mag of vrees dat die "vyandige" groep voorregte sal wegneem. wat hulle in werklikheid onderdanig hou.
Die uiteindelike doel van verdelingstrategieë is om 'n denkbeeldige werklikheid te skep deur die verskille aan te wakker wat aanleiding gee tot wedersydse wantroue, woede en geweld. In daardie fiktiewe werklikheid vergeet ons ons prioriteite en wil ons 'n sinlose kruistog begin waarin ons mekaar uiteindelik benadeel.
Dichotome denke as basis van verdeeldheid
Die koms van die Joods-Christelike moraliteit het dinge nie verbeter nie, inteendeel. Die bestaan van absolute kwaad in teenstelling met absolute goeie, neem ons tot uiterstes. Hierdie idee het ons denke gepolariseer.
In werklikheid, as ons in die Westerse samelewing gebore word, sal ons 'n oorwegend tweespaltige gedagte hê dat die skool verantwoordelik is - gemaklik - om te konsolideer wanneer dit ons byvoorbeeld leer dat daar deur die geskiedenis heen altyd 'baie goeie' helde was wat geveg teen individue "baie sleg".
Hierdie gedagte is so ingeburger in ons gedagtes dat ons aanneem dat iemand wat nie soos ons dink nie, verkeerd is of direk ons vyand is. Ons is so opgelei om te soek na wat ons onderskei, dat ons dit wat ons verenig, verwaarloos.
In situasies van enorme onsekerheid, soos dié wat dikwels krisisse veroorsaak, word hierdie tipe denke nog meer gepolariseerd. Ons neem meer ekstreme posisies in wat ons van ander skei terwyl ons probeer beskerm teen 'n valse vyand.
As u eers in die spiraal val, is dit baie moeilik om daaruit te kom. 'N Studie wat ontwikkel is op Columbia Universiteit gevind dat blootstelling aan politieke idees in stryd met ons s'n ons nie nader aan hierdie sienings bring nie, inteendeel, dit versterk ons liberale of konserwatiewe neigings. As ons in die ander die vergestalting van die bose sien, neem ons outomaties aan dat ons die verpersoonliking van die goeie is.
Afdeling genereer nie oplossings nie
Tydens die presidentsverkiesing in die Verenigde State het die Latynse stemming byvoorbeeld 'n groot leemte getoon. Terwyl die Latyns-Amerikaners in Miami die Republikeine gehelp het om Florida te wen, het die Latyns-Amerikaners in Arizona daarin geslaag om die staat vir die eerste keer in twee dekades na die Demokrate te laat gaan.
'N Opname wat deur UnidosUS aan die lig gebring dat, hoewel die politieke oriëntasie van Latyns-Amerikaners wissel, hul prioriteite en bekommernisse dieselfde is. Latyns-Amerikaners regoor die land het hul kommer uitgespreek oor die ekonomie, gesondheid, immigrasie, opvoeding en wapengeweld.
Ten spyte van wat ons glo, kom idees oor verdeeldheid tussen groepe gewoonlik nie spontaan voor in die samelewing nie. Die opvatting, verspreiding en moontlike aanvaarding is fases waarin 'n kragtige masjien ingryp, aangedryf deur ekonomiese en politieke mag en deur die media.
Solank as wat ons steeds digotome dink, sal die meganisme aanhou werk. Ons sal 'n proses van deïndividuasie ondergaan om die bewussyn van onsself te laat vaar om by die groep in te skakel. Selfbeheersing verdwyn en ons boots kollektiewe gedrag na wat individuele oordeel vervang.
Verblind deur hierdie gedagte, sal ons nie besef dat hoe meer verdeeld ons is nie, hoe minder probleme kan ons oplos. Hoe meer ons op ons verskille fokus, hoe meer tyd ons daaraan bestee en hoe minder besef ons wat ons kan doen om ons lewens te verbeter. Hoe meer ons mekaar blameer, hoe minder sal ons die drade sien wat meningsneigings manipuleer en uiteindelik ons gedrag.
Die Engelse filosoof en wiskundige Alfred North Whitehead het gesê: 'Die beskawing vorder deur die aantal operasies wat ons kan uitvoer, uit te brei sonder om daaraan te dink ”. En dit is waar, maar van tyd tot tyd moet ons stilstaan en nadink oor wat ons doen. Of ons loop die gevaar om 'n marionet in iemand se hande te word.
bronne:
Martínez, C. et. Al. (2020) UnidosUS stel staatspeiling van Latino-kiesers oor prioriteitskwessies bekend, belangrike eienskappe in 'n presidentskandidaat en partyondersteuning. in: UnidosUS.
Borgtog, C. et. Al. (2018) Blootstelling aan opponerende sienings op sosiale media kan politieke polarisasie verhoog. PNAS; 115 (37): 9216-9221.
Die ingang Wie skei ons? is die eerste keer gepubliseer in Hoek van die sielkunde.
