后真相是一个滑坡，客观事实对公众舆论的影响小于情绪和个人信仰。 在这个领域，现实让位于感觉、直觉、情感，当然还有媒体、政治和社会操纵。 相对主义在这一领域取得了胜利，而真假之间的界限却被危险地模糊了。
这不是一个新现象。 早在谈论后真相甚至概念被构思出来之前，汉娜·阿伦特就已经提到了去事实化，即无法区分现实与虚构。 1971年他发表了一篇题为 《政治谎言》 （在于政治），这是她在愤怒和失望之间写的 - 紧接着 五角大楼文件 关于尼克松政府及其对越南战争的处理。
然后他说： “我们的日常生活总是冒着被个人谎言刺穿或被团体、国家或阶级有组织的谎言撕裂的风险，以及被否认或歪曲的风险，这些谎言往往被大量谎言精心掩盖，或者被遗忘” 。
去事实化，将事实转化为观点的风险
“极权政府的理想主体不是深信不疑的纳粹或虔诚的共产主义者，而是那些不再存在现实与虚构之分、真假之分的人民”， 阿伦特解释道。
当然， “这种区别不会在一夜之间消失，而是通过不断的谎言浮现出来：‘不断地用事实真相完全取代谎言的结果并不意味着谎言现在被接受为真理，而真相被诽谤作为谎言，但这破坏了我们在现实世界中定位自己的感觉以及关于谎言的真理类别”。
阿伦特说，当我们失去区分现实与建构、真假的能力时，就会发生非事实化。 事实上，哲学家在真理和意义之间建立了重要的区别，真理与现实相对应并由我们的主观解释塑造，而主观解释又取决于可以操纵的信念。
解释一下 “对理性的需要不是来自对真理的追求，而是来自对意义的追求。 真理和意义是不一样的。 在真理的语境中解释意义是一个基本错误”。
确定性存在于意义的领域，而不是真理的领域。 “替代事实”的概念本身就是一个以牺牲真理为代价产生确定性的概念。 政治宣传和社会操纵往往基于对确定性的操纵。
阿伦特认为这就是为什么欺骗群众如此容易的原因。 实际上， “谎言永远不会与理性相冲突，因为事情可能就像骗子所说的那样。 谎言通常比现实更合理，更有吸引力，因为说谎者具有提前知道公众想要或期望听到什么的巨大优势。 他准备他的故事供公众消费，目的是使其可信，而现实有一个令人不安的习惯，即我们没有准备好面对意想不到的事情。”
换句话说，很多时候，在不确定的情况下，对确定性和坚持的渴望成为了让位于谎言的“替代事实”成长的理想温床。 这些谎言有一个功能：它们让我们感到安心。 他们给了我们安全感。 它们消除了不和谐，让我们无需过多思考就可以继续生活。 不问事。 没有心情不好。
“在正常情况下，骗子被现实压倒，无可替代； 无论一个有经验的说谎者制造的谎言有多大，它永远不会大到足以掩盖现实的浩瀚”， 阿伦特指出。
然而，当战争爆发、我们经历大流行或经历经济危机时，阿伦特所说的“正常情况”就会消失，为高度的不确定性腾出空间。 在这种情况下，我们更容易受到操纵，因为我们倾向于寻求确定性而不是真理。
我们更可能相信某人告诉我们的“另类事实”，因为他们避免了寻求真相、承担责任和处理后果的艰苦工作。 因此，对于阿伦特来说，去事实化不会发生在一个方向上，它不是权力强加的谎言，而是那些不愿意发展得出真理所必需的批判性思维、不愿意改变自己的自己的个人程序，退出自己的 舒适区 或放弃先前存在的信念。
“另类事实不仅仅是谎言或谎言，而是说我们认为理所当然的共同事实现实发生了重大变化[...]它们的腐蚀力在于将事实转变为纯粹的意见，即在纯粹主观的感觉：一种‘在我看来’，对其他人的看法始终漠不关心”。 现实被剥夺了事实，进入了可疑和可操纵的领域。
作为最后一点，阿伦特警告说，这种非事实化有一点对我们不利： “总有一天，说谎会适得其反。 当谎言的目标受众为了生存而被迫完全忽略真假之间的界限时，就达到了这一点。
“如果你的生活取决于你的行为，就好像它是真的一样，那么真假就不再重要了。 然后，可以信任的真相从公共生活中完全消失，随之而来的是人们不断变化的事件的主要稳定因素”。
来源：
Arendt, H. (1971) 在政治中说谎：对五角大楼文件的反思。 在： 纽约评论.
入口处 根据汉娜·阿伦特的说法，我们不再寻求真相，我们只想要确定性 最早发表于 心理学的角落.
