א פאליציי איז אן ארגומענט וואס לכתחילה זעט אויס ווי גילטיק, אבער למעשה איז עס נישט. מיר אַלע פאַלן אין די טראַפּ. עטלעכע פאַלאַסיעס זענען בעקיוון באגאנגען צו איבערצייגן אָדער מאַניפּולירן אנדערע, בשעת אנדערע זענען נישט ינטענשאַנאַל אָבער רעכט צו ערראָרס אין די לאָגיק פון געדאַנק אָדער אומוויסנדיקייט. די שלעכט שיפּוע פאַלאַסי, אויך באקאנט ווי די גליטשיק שיפּוע פאַלאַסי אָדער די גענייגט פלאַך פאַלאַסי, איז איינער פון די מערסט פּראָסט און שעדלעך, אָבער עס איז שוואַך פארשטאנען, אַזוי עס איז שווער צו דעטעקט און עלימינירן.
וואָס איז די פאַלאַסי פון שלעכט טשיינאַ?
די דאָזיקע פֿאַלשקייט איז באַזירט אויף דער געדאַנק, אַז דאָס נעמען פֿון קאַמף א וועט אונדז שלעפּן אויף אַ גליטשיקן שיפּוע, וואָס וועט אונדז אומבאדערט פירן צו קאַמף ב. און דאָך, ב’ איז שרעקלעך. דעריבער, אויב מיר טאָן נישט וועלן צו ענדיקן אין סצענאַר ב, עס איז בעסטער צו קיינמאָל נעמען קאַמף א.
בייסיקלי, עס איז אַ בייאַסט אופֿן פון איבערצייגונג אָדער מאַניפּיאַליישאַן וואָס דינט ווי אַ ווארענונג קעגן אַ רעזולטאַט אַז דער מענטש וואָס פּריזענטינג די טעמע וויל נישט מאַטיריאַלייז ווייַל זיי באַטראַכטן עס נעגאַטיוו אָדער אפילו שעדלעך.
אָבער, אין אַלגעמיין טערמינען, דעם ריזאַנינג איז אָפט פאַלש ווייַל עס טוט נישט צושטעלן אַרגומענטן צו באַווייַזן די עקזיסטענץ פון די גליטשיק שיפּוע. אין אנדערע ווערטער, ווען ינעוואַטאַביליטי איז נישט פּראָווען, די ריזאַנינג ווערט אַ פאַלאַסי.
די גליטשיק שיפּוע פאַלאַסי איז אָפט געניצט ווי אַ "אַרגומענט" צו האַלטן נייַע אָדער פאַרשידענע רעוואלוציאנער פּראַפּאָוזאַלז וואָס דזשענערייט מורא אין מאַכט אָדער אין אַ בכלל מער קאָנסערוואַטיווע אָפּטיילונג פון דער באַפעלקערונג. פֿאַר בייַשפּיל, דעם אַרגומענט איז געניצט צו פאַרמייַדן די ליגאַלאַזיישאַן פון מעראַוואַנאַ פֿאַר מעדיציניש צוועקן. די דיטראַקטערז פון דעם פאָרשלאָג טענהן אַז עס וואָלט ויסברוקירן דעם וועג פֿאַר די פול ליגאַלאַזיישאַן פון אַלע טייפּס פון דרוגס און, דעריבער, פירן צו אַ עקספּאָונענשאַל פאַרגרעסערן אין די קאַנסאַמשאַן פון שעדלעך סאַבסטאַנסיז. אָבער, ליגאַלייזינג אַ מאַטעריע פֿאַר מעדיציניש צוועקן אין קיין וועג ימפּלייז ליגאַלייזינג די נוצן פון אנדערע שעדלעך סאַבסטאַנסיז.
די פאַלשקייט פון שלעכט כינע איז אויך גענוצט קעגן וואַלאַנטערי יוטאַנזיאַ צו אָנווייַזן אַז עס זאָל זיין פאַרבאָטן פון די אָנהייב ווייַל אויב מיר טאָן ניט, גיכער אָדער שפּעטער מיר וועלן זיין געצווונגען צו אָננעמען אנדערע טייפּס פון יוטאַניישאַן וואָס זענען אַנאַקסעפּטאַבאַל. אבער אַקסעפּטינג וואַלאַנטערי יוטאַניישאַן פֿאַר די טערמאַנאַלי קראַנק טוט נישט דאַווקע מיינען אַקסעפּטינג אנדערע פארמען פון יוטאַניישאַן.
ביקס קאָנטראָל געזעצן אין לענדער ווי די פאַרייניקטע שטאַטן זענען אויך טשאַלאַדזשד דורך אַרגומענטן וואָס ליווערידזש די גליטשיק שיפּוע. עס זענען פאראן אזעלכע וואס טענה'ן אז אויב עס ווערט איינגעשטעלט סיי וועלכע ביקס קאנטראל, וועט דער קומענדיגער שריט זיין זיי אינגאנצן אויסצומיידן. און אויב דאס פאסירט, וועלן זיי זיך נישט קענען פארטיידיגן קעגן פארברעכער און טעראר אטאקעס, אין וועלכע פאל וועלן טעראריסטן און פארברעכערס עווענטועל איבערנעמען דאס לאנד. דאָך, איין זאַך טוט נישט ינעוואַטאַבלי פירן צו די אנדערע.
ריזיקירן און מורא ווי דיטערראַנץ
די פאַלאַסי פון די גענייגט פלאַך רילייז אויף די "באַרימט" ריזיקירן און די מורא עס דזשענערייץ. אין דעם וועג, זיין אַרגומענטן אַקטאַווייט אונדזער עמאָציאָנעל מאַרך און דיאַקטיווייט אונדזער לאַדזשיקאַל טראכטן, פּרעווענטינג אונדז פון ראַשאַנאַלי אַססעסס די ריסקס.
אָבער, אַ ריזיקירן איז גאָרנישט מער ווי די ליקעליהאָאָד אַז אַ געשעעניש מיט אַ נעגאַטיוו פּראַל וועט פּאַסירן אָדער אַז זיכער סיבות אָדער דיסיזשאַנז פאַרגרעסערן די ליקעליהאָאָד פון עס געשעעניש. לעבן איז אַ ריזיקירן, אָבער אַרטיקיאַלייטינג דערציילונג דיסקאָרס אַרום אַ קייט פון ריסקס וואָס טאָן ניט דאַווקע האָבן אַ קאַוסאַל שייכות ימפּלייז אַננעסאַסעראַלי דזשענערייטינג מורא, דייַגעס און כּעס אין סדר צו מאַניפּולירן.
ווען די אַפעקטיווע שטאַטן נעמען איבער, אַ פאַקטיש איינער אַקערז עמאָציאָנעל אַבדאַקשאַן און מיר קענען נישט קלאר טראכטן. די בלויז מעגלעכקייט פון ב געשעעניש יבערשרעקן אונדז אַזוי פיל אַז מיר בעסער צו ויסמיידן א, אויב נאָר פון יבעריק וואָרענען.
אבער אונטערגיין צו די גליטשיק שיפּוע פאַלאַסי קענען שלאָס אונדז אין איין טרייסט זאָנע צו שמאָל ווו מיר קיינמאָל פּרובירן עפּעס נייַ אָדער אַרויספאָדערן צו נעמען אויף נייַע פּראַדזשעקס. אויף אַ געזעלשאַפטלעך מדרגה, דעם פאַלאַסי קאַנדעמז אונדז צו ימאָובאַביליטי, ביינדינג אונדז צו קאָנסערוואַטיווע וואַלועס און אַלט וועגן פון טאן זאכן וואָס טאָן ניט אַרייַנציען נאַטירלעך עוואָלוציע. דעריבער, דעם אָוווערלי אָפּגעהיט אָפּפירונג איז מאַלאַדאַפּטיוו.
ווי צו דעטעקט און דיסמאַנאַל די פאַלאַסי פון די שלעכט שיפּוע?
דער בעסטער וואָפן וואָס מיר האָבן קעגן די פאַלאַסי פון די גליטשיק שיפּוע איז קריטיש טראכטן. קריטיש טראכטן וועט אונדז דערלויבן צו פאַרשטיין אַז עס איז קיין לינעאַר שייכות צווישן א און ב. אָבער, צו טראַכטן קלאר, מיר מוזן ערשטער אָננעמען אַ פסיכאלאגישן דיסטאַנסע גענוג אַז עס אַלאַוז אונדז צו אָפּטיילן זיך ימאָושנאַלי פון די אַרגומענטן דערלאנגט דורך אנדערע מענטשן.
אויב די פּערספּעקטיוו פון B דזשענערייץ מורא און דייַגעס, מיר וועלן נישט קענען צו פאַרשטיין די פאַלשקייט עס כיידז. דעריבער, מיר מוזן פרעגן זיך: וואָס איז די שייכות צווישן א און ב? קאַמף א וועט ינעוואַטאַבלי פירן צו ב? וואָס קען איך טאָן צו ויסמיידן ב? מיר מוזן האַלטן אין זינען אַז דער פּשוט "עס קען פּאַסירן" איז נישט אַ גילטיק ענטפער. אַנשטאָט, עס איז נייטיק צו פאָרויסזאָגן די מעגלעך אַוטקאַמז פון קאַמף א דורך יוואַליוייטינג די פאַקטיש פּאַסאַבילאַטיז אַז ב וועט פּאַסירן.
אין קיין פאַל, מיר מוזן האַלטן אין זינען אַז מיר קענען נישט פאָרויסזאָגן די צוקונפֿט, אַזוי עס איז ניט מעגלעך צו גאַראַנטירן מיט 100% זיכערקייט אַז אַ זיכער געשעעניש וועט פּאַסירן. אין דערצו, עס איז אַ צייט צווישן די פּאַסירונג פון A און B אין וואָס פאַרשידן סיבות קענען ינערווין וואָס פאַרגרעסערן אָדער פאַרמינערן די גיכער פון די אַנוואָנטיד געשעעניש געשעעניש.
די גליטשיק שיפּוע פאַלאַסי אַסומז אַז די יבערגאַנג פּראָצעס צווישן א און ב איז דירעקט און כּמעט באַלדיק, עס טוט נישט צושטעלן די מעגלעכקייט פון סטאָפּפּינג אין די מיטל. אָבער אין פאַקטיש לעבן, דאָס איז נישט שטענדיק דער פאַל. אין פאַקט, מיר אָפט האָבן די געלעגנהייט צו האַלטן איידער דערגרייכן די פונט פון קיין צוריקקומען. פילע מאָל מיר קענען האַלטן די יבערגאַנג צווישן די סטאַרטינג פונט און די סאָף פונט.
אַלע גליטשיק שיפּוע וואָרנינגז זענען נישט פאַלש
עס איז ווערט צו זאָגן אַז אַלע גליטשיק שיפּוע אַרגומענטן זענען נישט ינכעראַנטלי פאַלש. אין עטלעכע קאַסעס, די ווארענונג קען זיין באזירט אויף אַ לאַדזשיקאַל פאָרעם פון ריזאַנינג וואָס ינדיקייץ אַ הויך ליקעליהאָאָד פון די ונדעסירעד געשעעניש.
פֿאַר בייַשפּיל, טראכטן אַז אַלאַוינג מענטשן צו אָנצינדן פירעס אין פאָראַס בשעת זיי לאָזן זיי אַנאַטענדיד וועט מסתּמא סוף אַרויף מיט פירעס איז נישט אַ פאַלאַסי, אָבער אַ פּראָסט זינען פאָרויסזאָגן.
צו באַשליסן צי אַ גליטשיק שיפּוע טאַקע יגזיסץ אָדער איז עס אַ פאַלאַסי, עס איז נייטיק צו באַטראַכטן אַלע די סיבות וואָס פירן צו די לעצט געשעעניש (ב) און די קשר צווישן זיי. די מער סיבות זענען פעלנדיק אויף דעם שיפּוע, די מער דיסקאַנעקטיד זיי זענען און די גרעסערע די ווייַטקייט צווישן פונט א און ב, די מער מסתּמא עס איז אַ פאַלאַסי.
קוועלער:
Walton, D. (2015) די באַסיק גליטשיק שיפּוע אַרגומענט. ינפאָרמאַל לאָגיק; 35 (3): 273–311.
לילאָ, מ. עט. Al. (2014) צו אַן יקספּערמענאַל חשבון פון אַרגומענטאַטיאָן: די פאַל פון די גליטשיק שיפּוע און די אַד האָמינעם אַרגומענטן. פראָנט פּסיטשאָל; 5:1420.
ווינקל, א עט. על (2011) די פּסיטשאָלאָגיקאַל מעקאַניזאַם פון די גליטשיק שיפּוע אַרגומענט. זשורנאַל פון זכּרון און שפּראַך; 64 (2): 133-152.
דער אַרייַנגאַנג פאַלאַסי פון די שלעכט שיפּוע: סטאָפּפּינג טוישן דורך ריזאָרטינג צו מורא איז געווען ערשטער ארויס אין ווינקל פון פּסיטשאָלאָגי.
