Мы склонны думать, что большинство событий происходит не случайно, а имеет логическое объяснение. Вот почему мы ищем причины, объясняющие действия других и наши собственные. Мы пытаемся выяснить причины их поведения. Этот поиск причинности уводит нас от случайности и позволяет, с одной стороны, понимать мир, а с другой - предвидеть будущие действия.
Приписывание причин к действию - это явление, известное как «приписывание». Фактически, социальный психолог Ли Росс утверждал, что мы все ведем себя как «интуитивные психологи», потому что пытаемся объяснить поведение и сделать выводы о людях и социальной среде, в которой они действуют.
Однако мы обычно не «беспристрастные психологи», но мы склонны требовать от людей ответственности, минимизируя влияние контекста. Затем мы совершаем фундаментальную ошибку или несоответствие атрибуции.
В чем заключается основная ошибка атрибуции?
Когда мы пытаемся объяснить поведение, мы можем принимать во внимание как внутренние факторы человека, так и внешние факторы контекста, в котором это поведение происходит. Таким образом, мы можем фундаментально отнести поведение к предрасположенности, мотивации, личностным качествам и характеру человека, таким как: "Он опоздал, потому что ленивый", или мы можем принять во внимание контекст и подумать: «Он опоздал, потому что было много машин».
Поскольку ни один человек не действует изолированно от своего окружения, наиболее разумным способом объяснения поведения является сочетание влияния внутренних и внешних сил. Только так мы сможем получить как можно более объективное представление обо всех факторах, которые заставляют кого-то действовать определенным образом.
В любом случае, большинство людей являются жертвами предрассудков и склонны переоценивать влияние факторов мотивации или предрасположенности, сводя к минимуму влияние контекста, это известно как фундаментальная ошибка атрибуции.
Например, представьте себе ситуацию, с которой вы, вероятно, столкнулись: вы ведете тихую машину и вдруг видите, как машина на высокой скорости обгоняет всех безрассудным образом. Первое, что приходит вам в голову, вероятно, не совсем лестно. Вы можете подумать, что он безрассудный или даже под действием наркотиков. Но это может быть человек, которому угрожает опасность жизни или смерти. Однако первым импульсом обычно является суждение о его характере, минимизируя переменные среды, которые могут определять его поведение.
Почему мы обвиняем других?
Росс считал, что мы уделяем больше внимания внутренним факторам просто потому, что они нам легче. Когда мы не знаем человека или его обстоятельства, легче вывести определенные персонологические предрасположенности или черты его поведения, чем исследовать все возможные контекстные переменные, которые могут на него повлиять. Это заставляет нас привлекать вас к ответственности.
Однако объяснение гораздо сложнее. В конечном итоге мы призываем других к ответственности, потому что мы склонны полагать, что поведение фундаментально зависит от нашей воли. Вера в то, что мы несем ответственность за свои действия, позволяет нам предполагать, что мы сами управляем своей жизнью, а не просто листья, движимые ветром обстоятельств. Это дает нам чувство контроля, от которого мы не хотим отказываться. По сути, мы обвиняем других, потому что хотим верить, что полностью контролируем свою жизнь.
Фактически, основная ошибка атрибуции также заключается в вера в справедливый мир. Думая, что каждый получает то, что заслуживает, и что если они сталкиваются с трудностями на своем пути, это происходит потому, что они «искали это» или недостаточно старались, сводит к минимуму роль окружающей среды и максимизирует внутренние факторы. В этом смысле исследователи из Техасского университета обнаружили, что западные общества склонны требовать от людей ответственности за свои действия, в то время как восточные культуры уделяют больше внимания ситуационным или социальным факторам.
Убеждения, лежащие в основе фундаментальной ошибки атрибуции, могут стать очень опасными, потому что, например, мы можем винить в них жертв насилия или думать, что люди, маргинализированные обществом, несут полную ответственность за его недостатки. Из-за фундаментальной ошибки атрибуции мы можем предположить, что те, кто поступает «плохо», являются плохими людьми, потому что мы не удосуживаемся учитывать контекстуальные или структурные факторы.
Поэтому не случайно, что фундаментальная ошибка атрибуции усиливается, когда ищут объяснения негативному поведению. Когда событие пугает нас и дестабилизирует нас, мы склонны думать, что в некотором роде жертва несет ответственность. Как показывает исследование Университета Огайо, перспектива думать, что мир несправедлив и что-то случается случайно, слишком пугает. По сути, мы обвиняем жертв в том, что они помогают нам чувствовать себя в большей безопасности и подтверждают наше мировоззрение.
Это подтверждается исследованием, проведенным группой психологов из университетов Вашингтона и Иллинойса. Эти исследователи попросили 380 человек прочитать эссе и объяснили, что тема была выбрана случайным образом, подбрасывая монетку, что подразумевает, что автор не обязательно должен соглашаться с содержанием.
Некоторые участники прочитали версию эссе в пользу политики вовлечения рабочей силы, а другие - против. Затем они должны были указать, каково было отношение автора эссе. 53% участников приписали автору отношение, которое соответствовало эссе: отношение к включению, если эссе было утвердительным, и отношение против включения, если эссе было против такой политики.
Только 27% участников указали, что не могли знать позицию автора исследования. Этот эксперимент показывает слепоту по отношению к обстоятельствам и поспешное суждение, которое заставляет нас обвинять других, не принимая во внимание смягчающие обстоятельства.
Это твоя вина, а не моя
Интересно, что фундаментальная ошибка атрибуции имеет тенденцию проецироваться на других, редко на нас самих. Это потому, что мы являемся жертвами так называемого «предвзятого отношения между актером и наблюдателем».
Наблюдая за поведением человека, мы склонны связывать его действия с его личностью или внутренней мотивацией, а не с ситуацией, но когда мы являемся главными действующими лицами, мы склонны приписывать свои действия ситуативным факторам. Другими словами, если кто-то плохо себя ведет, мы предполагаем, что он плохой человек; но если мы плохо себя ведем, то это связано с обстоятельствами.
Это предвзятое отношение к атрибуции связано не только с тем фактом, что мы пытаемся оправдать себя и сохранить свое эго в безопасности, но и с тем фактом, что мы лучше знаем контекст, в котором произошло рассматриваемое поведение.
Например, если человек сталкивается с нами в переполненном баре, мы склонны думать, что он невнимателен или груб, но если мы кого-то толкнули, мы предполагаем, что это произошло из-за нехватки места, потому что мы не считаем себя беспечными. лицо или грубо. Если человек поскользнулся на кожуре банана, мы думаем, что это неуклюже, но если мы поскользнемся, мы будем винить кожуру. Это просто так.
Конечно, иногда мы тоже можем стать жертвами несоответствия. Например, исследователи из Медицинский факультет Перельмана обнаружили, что некоторые спасатели чувствуют большую вину из-за большого количества смертей, которые происходят после стихийного бедствия. Происходит то, что эти люди переоценивают свою силу и влияние своих действий, забывая все переменные, которые находятся вне их контроля в катастрофических ситуациях.
Точно так же мы можем винить себя в несчастьях, которые случаются с близкими людьми, хотя на самом деле наш контроль над обстоятельствами и их решениями очень ограничен. Однако предвзятость атрибуции заставляет нас думать, что мы могли бы сделать гораздо больше, чтобы избежать неприятностей, хотя на самом деле мы этого не сделали.
Как избежать фундаментальной ошибки атрибуции?
Чтобы смягчить последствия фундаментальной ошибки атрибуции, нам нужно активировать сочувствие и спросить себя: «Если бы я был на месте этого человека, как бы я объяснил ситуацию?»
Это изменение точки зрения позволит нам полностью изменить смысл ситуации и наши выводы о поведении. Фактически, эксперимент, проведенный в Университете Западной Англии, показал, что словесное изменение точки зрения помогает нам бороться с этим предубеждением.
Эти психологи задавали участникам вопросы, которые заставляли их менять точку зрения в разных условиях (я-ты, здесь-там, сейчас-тогда). Таким образом, они обнаружили, что люди, прошедшие эту подготовку, чтобы изменить свою точку зрения, с меньшей вероятностью обвиняли других и больше принимали во внимание факторы окружающей среды для объяснения того, что произошло.
Следовательно, нам просто нужно рассматривать поведение в свете эмпатии, действительно ставя себя на место другого человека, чтобы попытаться понять его глазами.
Это означает, что в следующий раз, когда мы собираемся кого-то осудить, мы должны помнить, что мы можем пострадать от фундаментальной ошибки атрибуции. Вместо того чтобы обвинять его или думать, что он «плохой» человек, мы должны просто спросить себя: «Если бы я был этим человеком, зачем мне это делать?»
Это изменение точки зрения позволит нам стать более сочувствующими и понимающими людьми, людьми, которые не живут осуждением других, но имеют психологическая зрелость достаточно, чтобы понять, что нет ничего черного или белого.
источники:
Хан, Дж., ЛаМарра, Д., Вапивала, Н. (2017) Применение уроков социальной психологии для преобразования культуры раскрытия ошибок. Медицинское образование; 51 (10): 996-1001.
Hooper, N. et. Ал. (2015) Использование перспективы уменьшает фундаментальную ошибку атрибуции. Журнал контекстуальной поведенческой науки; 4 (2): 69–72.
Бауман, К.У. и Скитка, Л.Дж. (2010) Атрибуция поведения: распространенность предвзятости по переписке в общей популяции. Базовая и прикладная социальная психология; 32 (3): 269–277.
Паралес, К. (2010) Фундаментальная ошибка в психологии: размышления о вкладе Густава Иххейзера. Колумбийский Revista de Psicología; 19 (2): 161-175.
Гавронски, Б. (2007) Фундаментальная ошибка атрибуции. Энциклопедия социальной психологии; 367-369 гг.
Алике, доктор медицины (2000) Виновный контроль и психология обвинения. Психологический бюллетень; 126 (4): 556–574.
Росс, Л. и Андерсон, К. (1982) Недостатки в процессе атрибуции: о происхождении и поддержании ошибочных социальных оценок. Конференция: Суждение в условиях неопределенности: эвристика и предубеждения.
Росс, Л. (1977) интуитивный психолог и его недостатки: искажения в процессе атрибуции. Достижения в экспериментальной социальной психологии; (10): 173-220.
Вход Фундаментальная ошибка атрибуции: обвинение людей в забвении контекста был впервые опубликован в Уголок психологии.
