Quando eu estava estudando filosofia, alguns filósofos foram classificados como "pensadores livres". Outros não. O primeiro recebeu pouca atenção. O segundo, detalhado. E isso disparou o alarme em mim. Porque se você não é um pensador livre, você não pensa.
Se o pensamento está vinculado às regras e tem que seguir um roteiro, torna-se dogmático. E é aí que paramos de pensar. Pelo próprio fato.
Parar de pensar é muito perigoso. Tornamo-nos suscetíveis à manipulação. Corremos o risco de desenvolver posições extremas que alguém diligentemente tomará cuidado para capitalizar a seu favor. Então nos tornamos autômatos seguindo as ordens dos outros.
O falso dilema: podemos nos unir mesmo se pensarmos de forma diferente
O coronavírus transformou o mundo em um enorme reality show brincou com emoções. Rigor e objetividade brilham através de sua ausência enquanto somos arrastados para oinfoxicação (excesso de informação). Quanto mais informações contraditórias nosso cérebro recebe, mais difícil é para nós organizar, pensar e afundar no caos. É assim que nossa capacidade de pensar é reduzida. E é assim que o medo ganha o jogo.
Nestes tempos, falamos sobre oimportância da empatia e a capacidade de nos colocarmos no lugar do outro, de aceitar nossa vulnerabilidade e nos adaptarmos à incerteza. Falamos sobre altruísmo e heroísmo, de compromisso e coragem. Todas as habilidades e qualidades louváveis, sem dúvida, mas o que não foi falado é o pensamento crítico.
Usando eufemismos de todos os tipos, uma mensagem implícita tornou-se tão clara que se torna explícita: é hora de ajudar, não de criticar. O "pensar" foi devidamente circunscrito e estigmatizado para que não haja dúvida de que é indesejável, exceto em doses tão pequenas que sejam completamente inofensivas e, portanto, completamente inúteis.
Essa crença introduziu um falso dilema porque ajudar não entra em conflito com pensar. As duas coisas não são mutuamente exclusivas, pelo contrário. Podemos unir forças, mesmo que não pensemos da mesma forma. E esse tipo de acordo é muito mais forte porque vem de pessoas autoconfiantes que pensam e decidem livremente.
Claro, esse arranjo requer um esforço intelectual mais árduo. Exige que nos abramos a posições diferentes das nossas, reflitamos juntos, encontremos pontos comuns, todos cedamos para alcançar um objetivo comum.
Porque não estamos em uma guerra em que a obediência cega é exigida dos soldados. A narrativa da guerra desativa o pensamento crítico. Condena quem discorda. Ele se submete por meio do medo.
Esse inimigo, ao contrário, é vencido com inteligência. Com a capacidade de olhar para o futuro e antecipar eventos, para desenhar planos de ação eficazes com base em uma visão global. E com a flexibilidade mental necessária para se adaptar às novas circunstâncias. Achatar a curva do pensamento crítico é a pior coisa que podemos fazer.
Pensar pode nos salvar
“Desenhar e implementar as vacinas culturais necessárias para prevenir a catástrofe, respeitando os direitos daqueles que precisam da vacina, será uma tarefa urgente e extremamente complexa”. escreveu o biólogo Jared Diamond. "Expandir o campo da saúde pública para incluir a saúde cultural será o maior desafio do próximo século."
Essas "vacinas culturais" vão desde parar de assistir televisão e se espalhar até desenvolver uma consciência crítica contra a manipulação da mídia. Eles passam pela busca de um ponto comum entre o interesse individual e o coletivo. Eles passam pela tomada de uma atitude ativa em relação à busca do conhecimento. E eles pensam. Grátis, se possível.
Infelizmente, o pensamento crítico parece ter se tornado o inimigo público número um, exatamente quando mais precisamos dele. Em seu livro "Ensaio sobre liberdade“, O filósofo inglês John Stuart Mill argumentou que silenciar uma opinião é “Uma forma peculiar de mal”.
Se a opinião estiver correta, somos roubados “Da oportunidade de trocar o erro pela verdade”; e se estiver errado, somos privados de uma compreensão mais profunda da verdade em seu "Colisão com erro". Se conhecermos apenas a nossa opinião sobre o assunto, dificilmente esta: murcha, torna-se algo que se aprende de cor, não é testado e acaba sendo uma verdade pálida e sem vida.
Em vez disso, devemos entender que, como disse o filósofo Henri Frederic Amiel, "Uma crença não é verdadeira porque é útil." Uma sociedade de pessoas que pensam livremente pode tomar melhores decisões, individual e coletivamente. Essa sociedade não precisa ser fiscalizada para cumprir as regras do bom senso. Na verdade, ele nem precisa dessas regras porque segue o bom senso.
Uma sociedade que pensa pode tomar melhores decisões. É capaz de ponderar várias variáveis. Dar voz às diferenças. Antecipando problemas. E, claro, encontrar as melhores soluções para cada um de seus membros.
Mas para construir essa sociedade, cada um de seus membros deve assumir a difícil tarefa de "Lute contra um inimigo que estabeleceu postos avançados em sua cabeça", como Sally Kempton disse.
A entrada Quando achatamos a curva do pensamento crítico? foi publicado pela primeira vez em Esquina da Psicologia.
