ਬੁਨਿਆਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਗਲਤੀ: ਪ੍ਰਸੰਗ ਨੂੰ ਭੁੱਲ ਕੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ ਦੇਣਾ

ਅਸੀਂ ਇਹ ਸੋਚਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੁਰਘਟਨਾ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਵਾਪਰਦੀਆਂ, ਪਰ ਇਸਦੀ ਇੱਕ ਲਾਜ਼ੀਕਲ ਵਿਆਖਿਆ ਹੁੰਦੀ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕਾਰਨਾਂ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਦੂਜਿਆਂ ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਆਪਣੇ ਕੰਮਾਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਵਹਾਰ ਦੇ ਕਾਰਨਾਂ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਾਂ. ਕਾਰਜ -ਕਾਰਣ ਦੀ ਇਹ ਖੋਜ ਸਾਨੂੰ ਮੌਕੇ ਤੋਂ ਦੂਰ ਲੈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ, ਇੱਕ ਪਾਸੇ, ਸੰਸਾਰ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ, ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਭਵਿੱਖ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦੀ ਹੈ.

ਕਿਸੇ ਕਿਰਿਆ ਦੇ ਕਾਰਨਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨਾ ਇੱਕ ਵਰਤਾਰਾ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ "ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ" ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਦਰਅਸਲ, ਸਮਾਜਕ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀ ਲੀ ਰੌਸ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ "ਅਨੁਭਵੀ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀ" ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਵਹਾਰ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣ ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਮਾਜਿਕ ਵਾਤਾਵਰਣ ਬਾਰੇ ਸੰਕਲਪ ਦੇਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਹ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ.

ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅਸੀਂ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ "ਨਿਰਪੱਖ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀ" ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ, ਪਰ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਜਵਾਬਦੇਹ ਠਹਿਰਾਉਣ ਦੀ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਹੈ, ਪ੍ਰਸੰਗ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰਦੇ ਹੋਏ. ਫਿਰ ਅਸੀਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਗਲਤੀ ਜਾਂ ਮੇਲ ਨਹੀਂ ਖਾਂਦੇ.

ਬੁਨਿਆਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਗਲਤੀ ਕੀ ਹੈ?

ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਕਿਸੇ ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਕਾਰਕਾਂ ਅਤੇ ਸੰਦਰਭ ਦੇ ਬਾਹਰੀ ਕਾਰਕਾਂ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਹ ਵਿਵਹਾਰ ਵਾਪਰਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ, ਅਸੀਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀਆਂ, ਪ੍ਰੇਰਣਾਵਾਂ, ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਦੇ ਗੁਣਾਂ ਅਤੇ ਚਰਿੱਤਰ ਨਾਲ ਜੋੜ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ: "ਉਹ ਦੇਰ ਨਾਲ ਪਹੁੰਚਿਆ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਆਲਸੀ ਹੈ", ਜਾਂ ਅਸੀਂ ਪ੍ਰਸੰਗ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਸੋਚ ਸਕਦੇ ਹਾਂ: “ਉਹ ਦੇਰ ਨਾਲ ਪਹੁੰਚਿਆ ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਥੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਟ੍ਰੈਫਿਕ ਸੀ”।

ਕਿਉਂਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਆਪਣੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਤੋਂ ਅਲੱਗ -ਥਲੱਗ ਹੋ ਕੇ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਇਸ ਲਈ ਵਿਵਹਾਰ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਸਮਝਦਾਰੀ ਵਾਲੀ ਚੀਜ਼ ਅੰਦਰੂਨੀ ਅਤੇ ਬਾਹਰੀ ਤਾਕਤਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਜੋੜਨਾ ਹੈ. ਸਿਰਫ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰੇ ਕਾਰਕਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਜਿੰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕੇ ਉਦੇਸ਼ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਇੱਕ ਵਿਚਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਵਾਂਗੇ ਜੋ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਧੱਕਦੇ ਹਨ.

ਕਿਸੇ ਵੀ ਹਾਲਤ ਵਿੱਚ, ਬਹੁਤੇ ਲੋਕ ਪੱਖਪਾਤ ਦਾ ਸ਼ਿਕਾਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸੰਗ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰਕੇ ਪ੍ਰੇਰਣਾਦਾਇਕ ਜਾਂ ਸੁਭਾਅ ਦੇ ਕਾਰਕਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਮਝਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਗਲਤੀ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ.

ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰੋ ਜਿਸਦਾ ਤੁਸੀਂ ਸ਼ਾਇਦ ਅਨੁਭਵ ਕੀਤਾ ਹੋਵੇ: ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਅਚਾਨਕ ਤੇਜ਼ ਰਫਤਾਰ ਵਾਲੀ ਕਾਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਨਾ ਕਿਸੇ ਲਾਪਰਵਾਹ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਪਛਾੜਦੇ ਹੋਏ ਵੇਖਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਚੁੱਪਚਾਪ ਗੱਡੀ ਚਲਾ ਰਹੇ ਹੋ. ਤੁਹਾਡੇ ਦਿਮਾਗ ਨੂੰ ਪਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਪਹਿਲੀ ਚੀਜ਼ ਸ਼ਾਇਦ ਬਿਲਕੁਲ ਚਾਪਲੂਸੀ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਤੁਸੀਂ ਸੋਚ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਲਾਪਰਵਾਹ ਜਾਂ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਡਰੱਗ ਡਰਾਈਵਰ ਹੈ. ਪਰ ਇਹ ਉਹ ਵਿਅਕਤੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਜਾਂ ਮੌਤ ਦੀ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਹੋਵੇ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਪਹਿਲੀ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸਦੇ ਚਰਿੱਤਰ ਬਾਰੇ ਨਿਰਣਾ ਕਰਨਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਪਰਿਵਰਤਨ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰਨਾ ਜੋ ਇਸਦੇ ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ.

ਅਸੀਂ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ ਕਿਉਂ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ?

ਰੌਸ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਸੀ ਕਿ ਅਸੀਂ ਅੰਦਰੂਨੀ ਕਾਰਕਾਂ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਭਾਰ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਸਾਡੇ ਲਈ ਅਸਾਨ ਹਨ. ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਜਾਂ ਉਸ ਦੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ, ਤਾਂ ਉਸ ਦੇ ਵਿਵਹਾਰ ਤੋਂ ਕੁਝ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਸੁਭਾਅ ਜਾਂ ਗੁਣਾਂ ਦਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਉਣਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰੇ ਸੰਭਾਵਤ ਪ੍ਰਸੰਗਿਕ ਵੇਰੀਏਬਲਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਨਾਲੋਂ ਸੌਖਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਇਹ ਸਾਨੂੰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਜਵਾਬਦੇਹ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਅਗਵਾਈ ਕਰਦਾ ਹੈ.

ਹਾਲਾਂਕਿ, ਵਿਆਖਿਆ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹੈ. ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਜਵਾਬਦੇਹ ਠਹਿਰਾਉਂਦੇ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਇਹ ਮੰਨਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਵਿਵਹਾਰ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ ਤੇ ਸਾਡੀ ਇੱਛਾ ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਿ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਕੰਮਾਂ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹਾਂ, ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਮੰਨਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਹਾਲਤਾਂ ਦੀ ਹਵਾ ਦੁਆਰਾ ਚਲਦੇ ਪੱਤਿਆਂ ਦੀ ਬਜਾਏ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਹਾਂ. ਇਹ ਸਾਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਣ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਹਾਰ ਮੰਨਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਹਾਂ. ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਂਦੇ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਸਾਡੀ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਤੇ ਸਾਡਾ ਪੂਰਾ ਨਿਯੰਤਰਣ ਹੈ.

ਦਰਅਸਲ, ਬੁਨਿਆਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਗਲਤੀ ਵੀ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ ਇੱਕ ਧਰਮੀ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ. ਇਹ ਸੋਚਣਾ ਕਿ ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਉਹ ਮਿਲਦਾ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਉਹ ਹੱਕਦਾਰ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਜੇ ਉਹ ਰਾਹ ਵਿੱਚ ਮੁਸ਼ਕਿਲਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ "ਇਸ ਦੀ ਭਾਲ ਕੀਤੀ" ਜਾਂ ਕਾਫ਼ੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ, ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਕਾਰਕਾਂ ਨੂੰ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਅਰਥ ਵਿਚ, ਟੈਕਸਾਸ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਪੱਛਮੀ ਸਮਾਜ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕੰਮਾਂ ਲਈ ਜਵਾਬਦੇਹ ਮੰਨਦੇ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਪੂਰਬੀ ਸਭਿਆਚਾਰ ਸਥਿਤੀਆਂ ਜਾਂ ਸਮਾਜਿਕ ਕਾਰਕਾਂ 'ਤੇ ਵਧੇਰੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ.

ਬੁਨਿਆਦੀ ਐਟ੍ਰਬਿ errorਸ਼ਨ ਗਲਤੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਬਹੁਤ ਖਤਰਨਾਕ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ, ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, ਅਸੀਂ ਹਿੰਸਾ ਦੇ ਪੀੜਤਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਠਹਿਰਾ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਜਾਂ ਅਸੀਂ ਸੋਚ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਸਮਾਜ ਦੁਆਰਾ ਹਾਸ਼ੀਏ 'ਤੇ ਆਏ ਲੋਕ ਇਸ ਦੀਆਂ ਕਮੀਆਂ ਲਈ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹਨ. ਬੁਨਿਆਦੀ ਗੁਣਾਂ ਦੀ ਗਲਤੀ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਅਸੀਂ ਇਹ ਮੰਨ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ "ਬੁਰਾ" ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਬੁਰੇ ਲੋਕ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਪ੍ਰਸੰਗਿਕ ਜਾਂ uralਾਂਚਾਗਤ ਕਾਰਕਾਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਖੇਚਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ.

ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਕੋਈ ਇਤਫ਼ਾਕ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਵਿਵਹਾਰਾਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਮੰਗੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਗਲਤੀ ਨੂੰ ਵਧਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਘਟਨਾ ਸਾਨੂੰ ਡਰਾਉਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਅਸਥਿਰ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪੀੜਤ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹੈ. ਓਹੀਓ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਇੱਕ ਅਧਿਐਨ ਤੋਂ ਪਤਾ ਚੱਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦੁਨੀਆ ਨੂੰ ਸੋਚਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਬੇਇਨਸਾਫੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕੁਝ ਚੀਜ਼ਾਂ ਬੇਤਰਤੀਬੇ ਨਾਲ ਵਾਪਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ, ਇਹ ਬਹੁਤ ਡਰਾਉਣੀ ਹੈ. ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਪੀੜਤਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਠਹਿਰਾਉਂਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹ ਸਾਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਵਿਸ਼ਵ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੇ ਹਨ.

ਇਸ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਅਤੇ ਇਲੀਨੋਇਸ ਦੀਆਂ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਦੇ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੇ ਸਮੂਹ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਅਧਿਐਨ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ. ਇਨ੍ਹਾਂ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ 380 ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਲੇਖ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ ਕਿਹਾ ਅਤੇ ਸਮਝਾਇਆ ਕਿ ਵਿਸ਼ਾ ਇੱਕ ਸਿੱਕਾ ਉਲਟਾ ਕੇ ਬੇਤਰਤੀਬੇ chosenੰਗ ਨਾਲ ਚੁਣਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਤੋਂ ਇਹ ਸੰਕੇਤ ਮਿਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਲੇਖਕ ਨੂੰ ਸਮੱਗਰੀ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੋਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ.

ਕੁਝ ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਨੇ ਕਿਰਤ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਨੀਤੀਆਂ ਦੇ ਪੱਖ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਹੋਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਲੇਖ ਦਾ ਇੱਕ ਸੰਸਕਰਣ ਪੜ੍ਹਿਆ. ਫਿਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਦੱਸਣਾ ਪਿਆ ਕਿ ਲੇਖ ਦੇ ਲੇਖਕ ਦਾ ਰਵੱਈਆ ਕੀ ਸੀ. 53% ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਨੇ ਲੇਖਕ ਦੇ ਉਸ ਰਵੱਈਏ ਨੂੰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜੋ ਲੇਖ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਸੀ: ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਦੇ ਪੱਖ ਦੇ ਰਵੱਈਏ ਜੇ ਨਿਬੰਧ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਅਤੇ ਸ਼ਾਮਲ-ਵਿਰੋਧੀ ਰਵੱਈਆ ਸੀ ਜਦੋਂ ਨਿਬੰਧ ਅਜਿਹੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੀ.

ਸਿਰਫ 27% ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਨੇ ਸੰਕੇਤ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਉਹ ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਲੇਖਕ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਜਾਣ ਸਕਦੇ. ਇਹ ਪ੍ਰਯੋਗ ਹਾਲਾਤਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਅੰਨ੍ਹੇਪਣ ਅਤੇ ਜਲਦਬਾਜ਼ੀ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਸਾਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱ circumstancesਣ ਵਾਲੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖੇ ਬਿਨਾਂ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ.

ਕਸੂਰ ਤੁਹਾਡਾ ਹੈ, ਮੇਰਾ ਨਹੀਂ

ਦਿਲਚਸਪ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ, ਬੁਨਿਆਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਗਲਤੀ ਦੂਜਿਆਂ 'ਤੇ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਅਸੀਂ ਖੁਦ. ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ "ਅਭਿਨੇਤਾ-ਨਿਰੀਖਕ ਪੱਖਪਾਤ" ਵਜੋਂ ਜਾਣੇ ਜਾਂਦੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਸ਼ਿਕਾਰ ਹਾਂ.

ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਵਿਵਹਾਰਾਂ ਦਾ ਨਿਰੀਖਣ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕਾਰਜਾਂ ਨੂੰ ਸਥਿਤੀ ਦੀ ਬਜਾਏ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਜਾਂ ਅੰਦਰੂਨੀ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਨਾਲ ਜੋੜਦੇ ਹਾਂ, ਪਰ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਮੁੱਖ ਪਾਤਰ ਹੁੰਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਕਾਰਜਾਂ ਨੂੰ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਕਾਰਕਾਂ ਨਾਲ ਜੋੜਦੇ ਹਾਂ. ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਜੇ ਕੋਈ ਗਲਤ ਵਿਵਹਾਰ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਮੰਨਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਬੁਰਾ ਵਿਅਕਤੀ ਹੈ; ਪਰ ਜੇ ਅਸੀਂ ਗਲਤ ਵਿਵਹਾਰ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਇਹ ਹਾਲਾਤਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ.

ਇਹ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਪੱਖਪਾਤ ਸਿਰਫ ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਹੰਕਾਰ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਬਲਕਿ ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਕਾਰਨ ਵੀ ਕਿ ਅਸੀਂ ਉਸ ਪ੍ਰਸੰਗ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਵਿਵਹਾਰ ਹੋਇਆ ਸੀ.

ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, ਜੇ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਭੀੜ ਭਰੀ ਪੱਟੀ ਵਿੱਚ ਸਾਡੇ ਨਾਲ ਧੱਕਾ ਮਾਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹ ਲਾਪਰਵਾਹ ਜਾਂ ਬਦਤਮੀਜ਼ ਹਨ, ਪਰ ਜੇ ਅਸੀਂ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਧੱਕਾ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਮੰਨਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇੱਥੇ ਕਾਫ਼ੀ ਜਗ੍ਹਾ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਲਾਪਰਵਾਹ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦੇ ਵਿਅਕਤੀ ਜਾਂ ਰੁੱਖਾ. ਜੇ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਕੇਲੇ ਦੇ ਛਿਲਕੇ 'ਤੇ ਖਿਸਕਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਬੇumੰਗਾ ਹੈ, ਪਰ ਜੇ ਅਸੀਂ ਖਿਸਕ ਗਏ ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਛਿਲਕੇ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਵਾਂਗੇ. ਇਹ ਬਸ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੈ.

ਬੇਸ਼ੱਕ, ਕਈ ਵਾਰ ਅਸੀਂ ਬੇਮੇਲ ਦੇ ਸ਼ਿਕਾਰ ਵੀ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਾਂ. ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, ਦੇ ਖੋਜਕਰਤਾ ਪੈਰੇਲਮੈਨ ਸਕੂਲ ਆਫ਼ ਮੈਡੀਸਨ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਕਿ ਕੁਝ ਬਚਾਅਕਰਤਾ ਕਿਸੇ ਆਫ਼ਤ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੋਣ ਵਾਲੀਆਂ ਮੌਤਾਂ ਦੀ ਵੱਡੀ ਸੰਖਿਆ ਦੇ ਲਈ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਦੋਸ਼ੀ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਜੋ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਉਹ ਇਹ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਲੋਕ ਆਪਣੀ ਸ਼ਕਤੀ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਕਾਰਜਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਮਝਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਸਾਰੇ ਪਰਿਵਰਤਨ ਭੁੱਲ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਜੋ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ.

ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਬਦਕਿਸਤੀਆਂ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਠਹਿਰਾ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਵਾਪਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਹਾਲਤਾਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਫੈਸਲਿਆਂ 'ਤੇ ਸਾਡਾ ਨਿਯੰਤਰਣ ਬਹੁਤ ਸੀਮਤ ਹੈ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਪੱਖਪਾਤ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਸੋਚਣ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ.

ਅਸੀਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਗਲਤੀ ਤੋਂ ਕਿਵੇਂ ਬਚ ਸਕਦੇ ਹਾਂ?

ਬੁਨਿਆਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਗਲਤੀ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਸਾਨੂੰ ਹਮਦਰਦੀ ਨੂੰ ਸਰਗਰਮ ਕਰਨ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਤੋਂ ਪੁੱਛਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ: "ਜੇ ਮੈਂ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਜੁੱਤੇ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਸਥਿਤੀ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਿਵੇਂ ਕਰਾਂਗਾ?"

ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦੀ ਇਹ ਤਬਦੀਲੀ ਸਾਨੂੰ ਸਥਿਤੀ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਅਤੇ ਵਿਵਹਾਰਾਂ ਬਾਰੇ ਜੋ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾਉਂਦੀ ਹੈ ਉਸ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਦਲਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦੇਵੇਗੀ. ਦਰਅਸਲ, ਇੰਗਲੈਂਡ ਦੀ ਪੱਛਮੀ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਵਿੱਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਇੱਕ ਪ੍ਰਯੋਗ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਕਿ ਨਜ਼ਰੀਏ ਦੀ ਮੌਖਿਕ ਤਬਦੀਲੀ ਇਸ ਪੱਖਪਾਤ ਨਾਲ ਲੜਨ ਵਿੱਚ ਸਾਡੀ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਦੀ ਹੈ.

ਇਨ੍ਹਾਂ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੇ ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਪੁੱਛੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ (ਮੈਂ-ਤੁਸੀਂ, ਇੱਥੇ-ਉਥੇ, ਹੁਣ-ਫਿਰ) ਦੇ ਅਧੀਨ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨੂੰ ਉਲਟਾਉਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ. ਇਸ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ ਇਹ ਸਿਖਲਾਈ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਉਹ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਣ ਦੀ ਘੱਟ ਸੰਭਾਵਨਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਜੋ ਹੋਇਆ ਉਸ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਕਾਰਕਾਂ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹਨ.

ਇਸ ਲਈ, ਸਾਨੂੰ ਸਿਰਫ ਹਮਦਰਦੀ ਦੀ ਰੌਸ਼ਨੀ ਵਿੱਚ ਵਿਵਹਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵੇਖਣਾ ਪਏਗਾ, ਸੱਚਮੁੱਚ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਦੂਜੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀਆਂ ਜੁੱਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਪਾ ਕੇ ਉਸਦੀ ਨਿਗਾਹ ਦੁਆਰਾ ਉਸਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ.

ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਗਲੀ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਕਿਸੇ ਦਾ ਨਿਰਣਾ ਕਰਨ ਜਾ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਸਾਨੂੰ ਯਾਦ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਗਲਤੀ ਤੋਂ ਪੀੜਤ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਾਂ. ਉਸਨੂੰ ਦੋਸ਼ ਦੇਣ ਜਾਂ ਇਹ ਸੋਚਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕ "ਬੁਰਾ" ਵਿਅਕਤੀ ਹੈ, ਸਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਤੋਂ ਇਹ ਪੁੱਛਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ: "ਜੇ ਮੈਂ ਉਹ ਵਿਅਕਤੀ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਅਜਿਹਾ ਕਿਉਂ ਕਰਦਾ?"

ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦੀ ਇਹ ਤਬਦੀਲੀ ਸਾਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਹਮਦਰਦ ਅਤੇ ਸਮਝਦਾਰ ਲੋਕ ਬਣਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦੇਵੇਗੀ, ਉਹ ਲੋਕ ਜੋ ਦੂਜਿਆਂ ਦਾ ਨਿਰਣਾ ਕਰਕੇ ਨਹੀਂ ਰਹਿੰਦੇ, ਪਰ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਪਰਿਪੱਕਤਾ ਇਹ ਸਮਝਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਵੀ ਕਾਲਾ ਜਾਂ ਚਿੱਟਾ ਨਹੀਂ ਹੈ.

ਸਰੋਤ:

ਹਾਨ, ਜੇ., ਲਾਮਾਰਾ, ਡੀ., ਵਾਪੀਵਾਲਾ, ਐਨ. (2017) ਗਲਤੀ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਦੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ ਸਮਾਜਿਕ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਪਾਠਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ. ਮੈਡੀਕਲ ਸਿੱਖਿਆ; 51 (10): 996-1001.

ਹੂਪਰ, ਐਨ. ਐਟ. ਅਲ. (2015) ਪਰਿਪੇਖ ਲੈਣ ਨਾਲ ਬੁਨਿਆਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਗਲਤੀ ਘੱਟ ਜਾਂਦੀ ਹੈ. ਪ੍ਰਸੰਗਿਕ ਵਿਵਹਾਰ ਸੰਬੰਧੀ ਵਿਗਿਆਨ ਦਾ ਰਸਾਲਾ; 4 (2): 69-72.

ਬੌਮਨ, ਸੀਡਬਲਯੂ ਅਤੇ ਸਕਿੱਕਾ, ਐਲਜੇ (2010) ਵਿਵਹਾਰਾਂ ਲਈ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਬਣਾਉਣਾ: ਆਮ ਆਬਾਦੀ ਵਿੱਚ ਪੱਤਰ ਵਿਹਾਰ ਦੀ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ. ਮੁ andਲੀ ਅਤੇ ਉਪਯੋਗੀ ਸਮਾਜਿਕ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ; 32 (3): 269-277.

ਪੈਰੇਲਸ, ਸੀ. (2010) ਏਲ ਏਰਰ ਬੁਨਿਆਦੀ ਅਤੇ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ: ਰਿਫਲੈਕਸੀਓਨੇਸ ਐਨ ਟੋਰਨੋ ਏ ਲਾਸ ਯੋਗਦਾਨ ਡੀ ਗੁਸਟਵ ਇਚਾਈਜ਼ਰ. ਕੋਲੰਬੀਅਨ ਰੇਵਿਸਟਾ ਡੀ ਸਾਈਕੋਲੋਜੀਆ; 19 (2): 161-175.

ਗਾਵਰੋਂਸਕੀ, ਬੀ. (2007) ਬੁਨਿਆਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਗਲਤੀ. ਸਮਾਜਕ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਦਾ ਐਨਸਾਈਕਲੋਪੀਡੀਆ; 367-369।

ਅਲੀਕੇ, ਐਮਡੀ (2000) ਨਿਰਪੱਖ ਨਿਯੰਤਰਣ ਅਤੇ ਦੋਸ਼ ਦਾ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ. ਮਾਨਸਿਕ ਬੁਲੇਟਿਨ; 126 (4): 556-574.

ਰੌਸ, ਐਲ. ਅਤੇ ਐਂਡਰਸਨ, ਸੀ. (1982) ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਕਮੀਆਂ: ਗਲਤ ਸਮਾਜਿਕ ਮੁਲਾਂਕਣਾਂ ਦੀ ਉਤਪਤੀ ਅਤੇ ਸਾਂਭ -ਸੰਭਾਲ ਬਾਰੇ. ਕਾਨਫਰੰਸ: ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਿਰਣਾ: ਅਨੁਮਾਨ ਅਤੇ ਪੱਖਪਾਤ.

ਰੌਸ, ਐਲ. (1977) ਅਨੁਭਵੀ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਕਮੀਆਂ: ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਵਿਗਾੜ. ਪ੍ਰਯੋਗਿਕ ਸਮਾਜਿਕ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਉੱਨਤੀ; (10): 173-220.

ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਦੁਆਰ ਬੁਨਿਆਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਗਲਤੀ: ਪ੍ਰਸੰਗ ਨੂੰ ਭੁੱਲ ਕੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ ਦੇਣਾ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਦਾ ਕਾਰਨਰ.